Постановление от 5 сентября 2023 г. по делу № А40-151726/2021ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru Дело № А40-151726/21 г. Москва 05 сентября 2023 года Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2023 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: Судьи: Гармаева Б.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Минобороны России на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2023 по делу № А40-151726/21 по иску по иску ООО УК "Западная" к 1. ФГКУ "Специальное ТУИО» Минобороны России, 2. Минобороны России о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика 1: ФИО2 по доверенности от 29.12.2022, от ответчика 2: ФИО2 по доверенности от 07.10.2022, ООО УК "Западная" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Минобороны России задолженности в размере 1 179 247 руб. 76 коп., неустойки в размере 131 325 руб. 99 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 184 руб. 40 коп., неустойки, начисленной на сумму основного долга с 02.08.2021 до момента фактического исполнения обязательства, судебные расходы по уплате государственной пошлины и по оплате почтовых услуг. Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2022 с ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России, а при недостаточности у него денежных средств - с Минобороны России в пользу взыскано ООО УК "Западная" сумму основного долга 1 179 247 руб. 76 коп. и 131 325 руб. 99 коп. неустойки (со взысканием до момента фактического исполнения обязательства), а также 26 106 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2022 в обжалуемой части изменено. С ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России, а при недостаточности у него денежных средств - с Минобороны России в пользу взыскано ООО УК "Западная" задолженность в размере 1 146 538 руб. 09 коп., государственную пошлину в размере 25 114 руб. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2022 по делу № А40-151726/2021 оставлены без изменения. В суд первой инстанции обратилось АО «НЭСК» с заявлением о процессуальном правопреемстве. Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2023 суд заменил ООО УК «Западная» как взыскателя по делу в порядке процессуального правопреемства правопреемником - АО «НЭСК» (ОГРН <***>) - в части основного долга в размере 1 146 538 руб. 09 коп. Не согласившись с указанным определением, Минобороны России обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт. В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчики поддержали доводы апелляционной жалобы Истец в судебное заседание не явился, дело рассматривалось в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ. Законность и обоснованность вынесенного арбитражным судом определения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ. Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены вынесенного судом определения в связи со следующим. В обоснование заявления АО «НЭСК» указывает, что по договору уступки права требования от 20.03.2023 № 86-ДХ, заключенному истцом в качестве цедента и заявителем в качестве цессионария, последнему передано право требования к ответчикам в отношении суммы основного долга в размере 1 146 538 руб. 09 коп., взысканной в рамках данного дела. В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. В соответствии с п. 1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление о процессуальном правопреемстве. Вопреки доводам апелляционной жалобы, проанализировав условия договора цессии, установив, что по договору цессии передано право требования оплаты задолженности за фактически оказанные и потребленные коммунальные услуги, признав договор цессии соответствующим требованиям, установленным главой 24 ГК РФ, не усмотрев в действиях цедента и цессионария по заключению договора цессии признаков недобросовестного поведения, руководствуясь статьями 10, 167, 168, 382, 384 ГК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договора цессии недействительным. При этом суд отмечает, что законом не установлен запрет на передачу прав требований в рамках отношений по оказанию коммунальных услуг, учитывая субъектный состав настоящего спора. В связи с изложенным, вынесенное судом определение является законным, обоснованным и мотивированным. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено. Руководствуясь ст.ст.176, 188, 266, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2023 по делу № А40-151726/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. Судья Б.П. Гармаев Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЗАПАДНАЯ" (ИНН: 2308195564) (подробнее)Ответчики:МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН: 7704252261) (подробнее)ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "СПЕЦИАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН: 5031006724) (подробнее) Иные лица:АО "НЕЗАВИСИМАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ" (ИНН: 2308091759) (подробнее)Судьи дела:Гармаев Б.П. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Признание сделки недействительной Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ Признание договора купли продажи недействительным Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
Признание договора недействительным Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ |