Постановление от 31 октября 2019 г. по делу № А71-7123/2019



СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-13892/2019-АК
г. Пермь
31 октября 2019 года
Дело № А71-7123/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2019 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Грибиниченко О.Г.,

судей Васевой Е.Е., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Багаевой Л.О.,

при участии:

от заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Ижевская управляющая компания»: Прокофьев А.Л., паспорт, доверенность от 17.01.2019;

от заинтересованного лица Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики: Корюкина Е.С., паспорт, доверенность № 451 от 23.07.2019; Алексеева Д.В., паспорт, доверенность № 434 от 01.07.2019, диплом 101805 0030270 № 1763 от 28.12.2017;

от третьего лица, общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания»: не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы

заинтересованного лица, Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики, третьего лица, общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 30 июля 2019 года по делу № А71-7123/2019,

принятое судьей Якушевым В.Н.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ижевская управляющая компания» (ОГРН 1121832001763, ИНН 1832096497)

к Главному управлению по государственному надзору Удмуртской Республики (ИНН 1831120884, ОГРН 1071831002814),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания»,

о признании незаконным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ижевская управляющая компания» (далее – ООО «Ижевская УК», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения от 25.02.2019 № 146/2 Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики (далее – Управление, заинтересованное лицо).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (далее – ООО «Городская УК»).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 июля 2019 года (резолютивная часть объявлена 23 июля 2019 года) по делу № А71-7123/2019 решение Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики № 146/2 от 25.02.2019 о внесении изменений в реестр лицензий признано недействительным и отменено, как противоречащее Жилищному кодексу Российской Федерации. Главному управлению по государственному надзору Удмуртской Республики надлежит устранить нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Ижевская управляющая компания". С Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ижевская управляющая компания" 3000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Главное управление по государственному надзору Удмуртской Республики, общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» обжаловали решение суда в апелляционном порядке.

Заинтересованное лицо в своей жалобе просит решение суда отменить в полном объеме, принять по делу новый судебный акт. Считает, что вывод суда о непринятии решения о приостановлении рассмотрения заявления ООО «Городская УК» от 28.12.2018 и, соответственно, о нарушении порядка принятия решения не соответствует фактическим обстоятельствам дела, суд не учел, что 17.01.2019 Управлением было принято решение о приостановлении рассмотрения данного заявления. Кроме того, как полагает заинтересованное лицо, судом не принято во внимание, что оспариваемое решение о внесении изменений принято 25.02.2019, то есть за пределами десятидневного срока рассмотрения, после направления запроса ООО «Ижевская УК». Также податель жалобы считает, что суд необоснованно не принял во внимание то обстоятельство, что протокол №1/2018 от 21.12.2018 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме признаков ничтожности не содержит в отличие от протокола №1/2019 от 30.01.2019; в апелляционной жалобе также содержатся доводы о незаконности ссылки на представление Прокуратуры Удмуртской Республики, так как вопросы протоколов №1/2018 от 21.12.2018 и №1/2019 от 30.01.2019 не являются аналогичными, срок проведения такой проверки жилищным законодательством не установлен.

Третье лицо в своей жалобе также просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В целом доводы жалобы третьего лица повторяют доводы заинтересованного лица.

Заявитель с приведенными в апелляционных жалобах доводами не согласился, возражения относительно данных доводах привел в отзывах на апелляционную жалобу заинтересованного лица и третьего лица. Позиция заявителя сводится к тому, что оспариваемое решение принято незаконно, поскольку принятые 21.12.2018 собственниками многоквартирного дома № 22а по ул. Советская г. Ижевска решения о расторжении договора с ООО «Ижевская УК», о выборе управляющей организации ООО «Городская УК» и о заключении с ней договора управления с 01.01.2019, были отменены общим собранием собственников 30.01.2019. При этом заинтересованное лицо не проверило достоверность решения общего собрания от 21.12.2018, которое послужило основанием для включения сведений о новой управляющей организации. Мнение заинтересованного лица, третьего лица о том, что собрание собственников от 30.10.2019 является ничтожным на основании пункта 3 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации считает ошибочным.

Заявитель представил ходатайство о взыскании с заинтересованного лица судебных издержек в сумме 67 000 руб. за участие представителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции, апелляционной инстанции, приложил доказательства несения судебных расходов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители заинтересованного лица доводы, изложенные в жалобе, поддерживали в полном объеме. Доводы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» поддержали. Просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представителем заявителя заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела заявления о взыскании судебных расходов, приложенных к нему документов.

Представителями заинтересованного лица заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на заявление о взыскании судебных расходов.

Данные ходатайства рассмотрены судом апелляционной инстанции и удовлетворены.

Третье лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направило, что на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, заявитель осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на территории г. Ижевска. ООО «Ижевская УК» получена лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 018-000094 от 29.04.2015.

Собственниками помещений многоквартирного дома № 22а, расположенного по адресу г. Ижевск, ул. Советская на основании решения общего собрания собственников помещений (протокол от 15.08.2012) заключен договор управления многоквартирным домом с ООО «Ижевская УК» от 01.06.2013 (л.д. 28-32).

21.12.2018 общим собранием собственников помещений многоквартирного жилого дома № 22а, расположенного по адресу г. Ижевск, ул. Советская приняты решения о расторжении договора управления с ООО «Ижевская УК» в связи с ненадлежащим исполнением договора управления, о выборе в качестве управляющей организации ООО «Городская УК», о заключении с 01.01.2019 договора управления с ООО «Городская УК», оформленные протоколом от 21.12.2012 № 1/2018 (л.д. 18-23).

10.01.2019 в Управление поступило заявление от ООО «Городская УК» от 28.12.2018 б/н о включении данной организации в реестр лицензий Удмуртской Республики как управляющей организации, которая осуществляет управление многоквартирным домом № 22А по ул. Советская г. Ижевска (л.д. 67). К заявлению были приложены документы по выбору управляющей организации ООО «Городская УК», в том числе оригинал протокола общего собрания собственников указанного многоквартирного дома от 21.12.2018 № 1/2018, копия договора на управление многоквартирным домом от 21.12.2018 № 22/22А.

Управлением в адрес ООО «Ижевская УК» направлен запрос от 25.01.2019 № 907-ж о предоставлении копий документов: уведомления о выборе способа управления – управляющей организацией ООО «Городская УК» с отметкой о вручении данного уведомления ООО «Ижевская УК», уведомления о прекращении управления вышеуказанным многоквартирным домом, актов приема-передачи технической документации на указанный многоквартирный дом.

30.01.2019 внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Ижевск,ул. Советская, дом 22а, приняты решения об отмене решений, принятых на общем собрании (протокол от 21.12.2018 № 1/208), в частности, по следующим вопросам голосования:

- о расторжении договора управления с ООО «Ижевская УК»;

- о выборе в качестве управляющей организации ООО «Городская УК»;

- заключении с 01.01.2019 договора управления с ООО «Городская УК», оформленные протоколом от 30.01.2019 № 1/2019 (л.д. 11-15).

Письмом от 01.02.2019 исх. № 01-13/00231УК ООО «Ижевская УК» уведомило Управление о проведении 30.01.2019 общего собрания собственников МКД № 22А по ул. Советская и представило копию протокола от 30.01.2019 № 1/2019 (л.д. 24).

19.02.2019 в Управление поступил ответ ООО «Ижевская УК» от 11.02.2019 исх. № 01-13/0034УК на обращение (запрос) от 25.01.2019 № 907-ж, полученный заявителем 08.02.2019, согласно которому Общество сообщило, что решения, принятые собственниками многоквартирного дома по адресу: г. Ижевск, ул. Советская, д. 22а 21.12.2018, отменены решением общего собрания собственников 30.01.2019, в связи с чем основания для представления запрашиваемых документов отсутствуют. В подтверждение представлена копия протокола общего собрания от 30.01.2019 № 1/2019 (л.д. 26-27).

Рассмотрев заявление ООО «Городская УК» от 28.12.2018 и приложенные к нему документы, на основании ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и Порядка № 938, Главное управление по государственному надзору Удмуртской Республики вынесло решение от 25.02.2019 № 146/1 о включении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Советская, д. 22а в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат – ООО «Городская УК» - 01.03.2019 (л.д. 66) и решение от 25.02.2019 № 146/2 об исключении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Советская, д. 22а из перечня многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат – ООО «Ижевская УК» - 01.03.2019 (л.д. 9).

О принятом решении от 25.02.019 № 146/2 Управление уведомило ООО «Ижевская УК», направив письмом от 28.02.2019 № 2485-Ж решение (вх. от 18.03.2019 № 01-11/00415 УК) (л.д. 10).

Несогласие Общества с решением Управления от 25.02.2019 № 146/2 послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

При рассмотрении спора суд первой инстанции установил совокупность оснований для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным и удовлетворения заявленных требований.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65, часть 5 ст. 200 АПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В ч. 1 ст. 195 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в следующих реестрах:

1) реестр лицензий субъекта Российской Федерации;

2) сводный федеральный реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - сводный федеральный реестр лицензий);

3) реестр лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации (далее - реестр дисквалифицированных лиц).

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (ч. 2 ст. 195 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1-3 ст. 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. Состав указанных сведений, подлежащих размещению в системе, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора. Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В случае непредставления лицензиатом указанных в части 2 настоящей статьи сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом в порядке и в сроки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений по результатам внеплановой проверки, основанием для проведения которой является поступление сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом и заключением такого договора управления с иным лицензиатом. Положения настоящей части распространяются также на случаи изменения способа управления многоквартирным домом и представления в связи с этим в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в частях 6 и 7 статьи 110, частях 7 и 8 статьи 135 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 Порядка № 938 изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании решения органа государственного жилищного надзора, принятого в соответствии с частями 3, 3.1, 5 - 5.4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации или при непоступлении в установленный срок заявления о продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, либо на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - заявитель), заявления о внесении изменений в реестр.

Согласно п. 3 Порядка № 938 к заявлению о внесении изменений в реестр прилагаются, в частности, следующие документы:

а) копия протокола и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении с ней договора управления многоквартирным домом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления в случае проведения такого собрания, за исключением случая представления в орган государственного жилищного надзора подлинников указанных документов в соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) копия протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, в соответствии с которым управляющая организация определена победителем конкурса, либо копия протокола, в соответствии с которым управляющая организация определена единственным участником конкурса, в случае если конкурс признан несостоявшимся, в связи с тем, что только один претендент признан участником конкурса (в случае проведения указанного конкурса);

в) копия договора управления, условия которого утверждены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, или копия договора управления, заключенного с застройщиком в случаях, предусмотренных частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

г) копия акта приема-передачи технической документации и иных связанных с управлением таким домом документов, ключей от помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, электронных кодов доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иных технических средств и оборудования, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, в случае подачи заявления об исключении многоквартирного дома из реестра;

д) документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя на подачу заявления и документов, предусмотренных пунктом 3 настоящего Порядка (в случае, если от имени заявителя обращается его уполномоченный представитель), оформленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;

е) копия договора управления многоквартирным домом, заключенного с управляющей организацией на основании распорядительного документа органа местного самоуправления, органа исполнительной власти городов федерального значения - Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя в случаях, предусмотренных частью 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

ж) копию заявления одной из сторон договора управления многоквартирным домом в случае прекращения договора управления многоквартирным домом в связи с окончанием срока его действия;

з) копия договора управления многоквартирным домом, подписанного управляющей организацией, определенной победителем открытого конкурса по отбору управляющей организации;

м) опись представляемых документов с указанием наименования и реквизитов каждого документа и количества листов, подписанная заявителем (уполномоченным представителем заявителя).

Копии представляемых с заявлением документов должны быть прошиты и надлежащим образом заверены уполномоченным должностным лицом заявителя.

Пунктом 4 Порядка № 938 установлено, что рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 настоящего Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора и не может превышать десяти рабочих дней с даты поступления заявления и документов.

Согласно п. 5 Порядка № 938 в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве);

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 Порядка № 938 по итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка.

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов;

в) о приостановлении рассмотрения заявления (п. 7 Порядка № 938).

Согласно п. 8 Порядка № 938 решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 настоящего Порядка.

Пунктом 9 Порядка № 938 установлены основания для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов, которыми являются:

а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 настоящего Порядка;

б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б" и "в" пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

Решение об отказе во внесении изменений в реестр должно содержать мотивированное обоснование принятия такого решения.

В силу п. 10 Порядка № 938 основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления являются:

а) несоответствие заявления и документов условиям, установленным подпунктами "б", "в" пункта 5 настоящего Порядка;

б) поступление в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в пункте 4 настоящего Порядка, заявления от другого лицензиата, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома;

в) поступление в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя.

Как следует из материалов дела, заявление о прекращении договора управления многоквартирным домом от ООО «Ижевская УК» в Управление не поступало.

Кроме того, с учетом писем заявителя от 01.02.2019 исх. № 01-13/00231УК и от 11.02.2019 исх. № 01-13/0034УК Управление располагало подтвержденной надлежащими документами информацией об отмене решением общего собрания собственников многоквартирного дома № 22а по ул. Советская от 30.01.2019 ранее принятых решений от 28.12.2018 о расторжении договора управления с ООО «Ижевская УК», о выборе в качестве управляющей организации ООО «Городская УК» и о заключении с ней договора управления.

Таким образом, в соответствии с подп. «а» и «в» п. 10 Порядка № 938 Управление должно было принять решение о приостановлении рассмотрения заявления ООО «Городская УК».

Между тем, в нарушение данных положений Порядка № 938 Управление решение о приостановлении рассмотрения заявления ООО «Городская УК» не вынесло.

В соответствии с п. 15 Порядка № 938 при приостановлении рассмотрения заявления по основаниям, указанным в пункте 10 настоящего Порядка, орган государственного жилищного надзора:

а) в случае наличия в реестре сведений об управлении многоквартирного дома, указанного в заявлении, другим лицензиатом, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих лицензиатов;

б) в случае поступления в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в пункте 4 настоящего Порядка, заявления от другого заявителя, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих заявителей;

в) в случае поступления в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя, проводит проверку полученного заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка.

Как установлено п. 17 Порядка № 938 по результатам рассмотрения материалов, указанных в пункте 15 настоящего Порядка, орган государственного жилищного надзора принимает в отношении каждого заявителя соответствующее решение из предусмотренных подпунктами "а" и "б" пункта 7 настоящего Порядка.

При таких обстоятельствах, как верно указал суд первой инстанции, Управление должно было принять решения о внесении изменений в реестр и об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов в отношении каждого заявителя только после приостановлении рассмотрения заявления ООО «Городская УК» и рассмотрения материалов, указанных в пункте 15 настоящего Порядка.

При этом при рассмотрении материалов Управление должно было произвести анализ представленных документов на предмет соблюдения условий, предусмотренных п. 5 Порядка № 938, в том числе достоверности, отсутствия противоречивости, установить, отсутствуют ли признаки ничтожности решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а не формально устанавливать соответствие заявления и приложенных к нему документов требованиям п.п. 2, 3 Порядка № 938.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Управлением допущено нарушение порядка принятия решений от 25.02.2019 № 146/2 и № 146/1.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. В силу п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Как установлено ч. 1 ст. 162 ЖК РФ, договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Частью 7 ст. 162 ЖК РФ предусмотрена обязанность управляющей организации приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

В соответствии с ч. 8 ст. 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Исходя из данных норм права, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, выступая в качестве органа управления, представляющего собственников помещений в многоквартирном доме как одной из сторон договора управления, принимает решение о заключении договора управления, об изменении или расторжении договора управления.

Таким образом, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме обладает правом как на принятие юридически значимых решений, так и на их последующее изменение и (или) отмену.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 200 ЖК РФ лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса.

Из положений норм ч. 7 ст. 162 и п. 1 ч. 3 ст. 200 ЖК РФ следует, что при выборе общим собранием новой управляющей организации ранее выбранная управляющая организация продолжает исполнять обязанности по договору управления до даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом с новой управляющей организацией.

Как следует из материалов дела, решения собрания собственников помещений многоквартирного дома от 28.12.2018 о расторжении договора управления с ООО «Ижевская УК», о выборе в качестве новой управляющей организации ООО «Городская УК» и о заключении с ней договора управления от отменены общим собранием собственников помещений многоквартирного дома 30.01.2019.

По состоянию на 30.01.2019 Общество фактически не прекращало управление спорным многоквартирным домом, работы по содержанию и обслуживанию многоквартирного дома выполнялись Обществом, изменения в реестр лицензий Удмуртской Республики не были внесены.

Иного из материалов дела не следует.

При таких обстоятельствах, как верно указа арбитражный суд, у Управления отсутствовали законные основания считать договор управления от 01.06.2013, заключенный с ООО «Ижевская УК», расторгнутым и принимать решение об исключении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Советская, д. 22а из перечня многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат – ООО «Ижевская УК» - 01.03.2019.

Вопреки доводам апелляторов, арбитражный суд обоснованно учел также внесение Первым заместителем прокурора республики представления от 26.03.2019 Пр 7-21-2019 об устранении нарушений законодательства о государственному контроле (надзоре), предоставлении государственных услуг в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в котором отражено нарушение Управлением требования п. 8 Положения о Главном управлении по государственному надзору Удмуртской Республики, утвержденному постановлением Правительства Удмуртской Республики от 29.12.2017 № 588, выразившееся в непроведении проверки по факту представления двух протоколов общих собраний собственников помещений многоквартирного дома № 22а по ул. Советская г. Ижевска по одному вопросу, принятых в течение месяца, непринятия обоснованного решения (л.д. 68-71).

Таким образом, вынесенное Управлением решение от 25.02.2019 № 146/2 не соответствует Жилищному кодексу Российской Федерации и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку создает препятствия в ее осуществлении в части управления многоквартирным домом № 22а по ул. Советская г. Ижевска.

Апелляционный суд соглашается с вышеуказанными выводами суда первой инстанции, не усматривает оснований для иных суждений, приведенные в апелляционной жалобе доводы отклоняет по указанным выше мотивам.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются в полном объеме, так как не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и, по существу, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Судом апелляционной инстанции рассмотрено заявление ООО «Ижевская УК» о взыскании с заинтересованного лица расходов на оплату услуг представителя в сумме 67 000 руб., понесенных при рассмотрении заявления и апелляционной жалобы по настоящему делу.

Рассмотрев данное заявление суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление от 21.01.2016 № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Указанные расходы подтверждаются договором оказания юридических услуг от 17.04.2019 заключенным с ИП Прокофьевым А.Л.

Согласно пунктам 1.1., 1.2. Договора Исполнитель (Индивидуальный предприниматель Прокофьев Андрей Львович, действующий на основании Свидетельства серия 18 АА 002934866 от 24.07.2009г., ОГРНИП 309184020500030) обязуются оказать Заказчику (ООО «Ижевская УК») услуги настоящего Договора, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и в сроки, установленные Договором.

Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по представлению интересов ООО «Ижевская УК» в суде первой и апелляционной инстанции по вопросу признания недействительным и отмене решения Главного управления по надзору Удмуртской Республики от 25.02.2019 г. № 146/2.

В рамках оказываемых услуг по представлению интересов на основании настоящего Договора Исполнителем составляются, в том числе необходимые процессуальные документы. В рамках исполнения Договора Заказчику были оказаны следующие услуги: составление и подача искового заявления в Арбитражный суд Удмуртской Республики; представление интересов в судебных заседаниях в суде первой инстанции (в двух судебных заседаниях); составления и отправка отзыва на апелляционную жалобу Главного управления по надзору Удмуртской Республики; составления и отправка отзыва на апелляционную жалобу ООО «Городская УК»; представление интересов в Семнадцатом Арбитражном апелляционном суде; - составление ходатайства от 21.10.2019 г. о взыскании судебных издержек с Главного управления по надзору Удмуртской Республики в пользу ООО «Ижевская УК»;

Вышеизложенные услуги были оказаны Исполнителем в полном объеме, что подтверждается фактическими обстоятельствами и материалами дела. Факт оплаты суммы по Договору подтверждается платежным поручением № 2522 от 21.10.2019 г. с отметкой банка об исполнении.

Таким образом, факт оказания вышеуказанных юридических услуг, а также оплата услуг в сумме, установленной договором, подтверждены надлежащими доказательствами,

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

В отзыве на заявление о взыскание расходов на оплату услуг представителя заинтересованное лицо привело доводы о чрезмерности предъявленных к взысканию судебных расходов.

При определении размера судебных расходов на оплату услуг представителя, апелляционный суд принимает во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, сложившуюся по данной категории дел судебную практику, объем фактически оказанных услуг по договору, время, которое мог потратить на их подготовку квалифицированный специалист, результат рассмотрения дела, продолжительность периода оказания заинтересованному лицу услуг, приходит к выводу, что в рассматриваемом случае заявленный заявителем размер судебных расходов (67 000 руб.) не отвечает критерию разумности и подлежит уменьшению до 25 000 рублей.

При этом апелляционный суд преследует цель обеспечения соблюдения принципа разумности и соразмерности, а также баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного обжалуемое решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно положениям статьи 333. 37 Налогового кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо освобождено от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе с учетом результата ее рассмотрения подлежит взысканию с третьего лица в доход федерального бюджета, поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина третьим лицом не уплачена.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 апреля 2019 года по делу № А71-7123/2019 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики и общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» – без удовлетворения.

Взыскать с Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики (ИНН 1831120884, ОГРН 1071831002814) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ижевская управляющая компания» (ОГРН 1121832001763, ИНН 1832096497) в возмещение судебных расходов на услуги представителя сумму 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части заявления общества с ограниченной ответственностью «Ижевская управляющая компания» о взыскании судебных расходов – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Председательствующий


О.Г. Грибиниченко


Судьи


Е.Ю.Муравьева


Е.Е. Васева