Решение от 4 октября 2024 г. по делу № А32-71598/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А32-71598/2023
город Краснодар
04 октября 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена 17.09.2024.

Полный текст решения изготовлен 04.10.2024.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чеснокова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайдамака Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ЮгМедиаПресс» (ИНН <***>)

к Государственному учреждению – Отделению фонда Социального страхования Российской Федерации в Краснодарском крае

о признании незаконными решения № 23022350001296 от 10.11.2023 и требования № 2300223600007101 от 27.11.2023,

при участии в предварительном судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – доверенность,

от заинтересованного лица: ФИО2 – доверенность,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЮгМедиаПресс» обратилось в арбитражный суд с заявлением к ГУ ОФПСС РФ по КК о признании незаконными решения № 23022350001296 от 10.11.2023 и требования № 2300223600007101 от 27.11.2023.

Заявитель в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований.

Заинтересованное лицо в судебном заседании возражало против удовлетворения требований заявителя.

От заявителя также поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, возникновения у суда обоснованных сомнений относительно того, что в судебном заседании участвует лицо, прошедшее идентификацию или аутентификацию, либо относительно волеизъявления такого лица, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из приведенной нормы следует, что отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Названная в ходатайстве причина для отложения рассмотрения настоящего дела, не является уважительной причиной, обязывающей арбитражный суд отложить судебное заседание.

С учетом изложенного, ходатайство заявителя об отложении судебного заседания не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании 10.09.2024 объявлен перерыв до 17.09.2024 до 09 час. 50 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается по правилам статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

В период с 18.07.2023 по 07.09.2023 Отделением СФР по Краснодарскому краю (далее - Фонд) в отношении ООО «ЮгМедиаПресс» (далее - страхователь) проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - страховые взносы на травматизм) за период с 01.01.2020 по 31.12.2022.

По итогам рассмотрения материалов проверки начальник отдела проверок № 1 ОСФР по Краснодарскому краю (далее начальник отдела проверок Фонда) принял обжалуемое решение от 10.11.2023, которым начислил ООО "ЮгМедиаПресс": страховые взносы в размере 41 967,83 рублей с соответствующей суммой пеней; штраф в размере 8 393,57 рублей.

В ходе проверки Фондом было установлено:

(1)в проверяемый период страхователем произведены выплаты по гражданско-правовым договорам с физическими лицами на общую сумму 21 045 116,40 рублей (всего действовало 127 договоров);

(2) указанные договоры действовали бессрочно;

(3) предметом таких договоров не являлись разовые задания;

(4) по этим договорам установлена оплата в часах.

Исходя из перечисленных обстоятельств, начальником отдела проверок Фонда был сделан вывод, что договорам фактически присущи все элементы трудового договора, предусмотренные статьёй 56 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем выплаты по ним подлежат обложению страховыми взносами на травматизм. Переквалификации не подвергся только один договор на оказание услуг в сфере информационных технологий, сумма выплат по которому за проверяемый период составила 61 200,00 рублей.

Общество считает решение от 10.11.2023 о привлечении к ответственности незаконным и необоснованным, полагает, что выводы, которые сделало в данном решении территориальное отделение СФР, основаны на неверном толковании норм права.

Не согласившись с решением Фонда, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

Согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса, пункта 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что при вынесении оспариваемого решения ОСФР по КК руководствовался следующим.

В ходе проверки Фондом выявлено занижение Обществом базы в общей сумме 20 983 916,40 рублей для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации, которое сложилась из выплат по договорам гражданско-правового характера с физическими лицами, фактически регулирующими трудовые отношения.

Всего, согласно реестров, гражданско-правовых договоров заключено на общую сумму 21 045 116,40 руб., из них: в 2020 году - на общую сумму 11 085 755,90 руб., в 2021 году - на общую сумму 6 767 442,00 руб. и в 2022 г. - на общую сумму 3 191 918,50 руб.

Судом установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «ЮГМЕДИАПРЕСС» ведет финансово-хозяйственную деятельность, связанную с оптовой торговлей газетами и журналами, что соответствует основному виду деятельности страхователя - основной вид деятельности - ОКВЭД 46.49.32 и предмету договоров подряда (потребность Общества в названных работах имелась постоянно).

Физическими лицами выполнялась систематически исполнялись определенные функции, входящие в их обязанности в соответствии с предметами и видами деятельности, установленными договором и включенными в общую деятельность организации.

Проанализировав условия договоров, заключенных Обществом с физическими лицами, судом установлено что работы, выполняемые по указанным договорам, являются необходимыми при осуществлении Обществом основного вида деятельности. Все вышеперечисленные работы и услуги (выполненные по договорам оказания услуг) осуществлялись для получения обществом прибыли, следовательно, данные физические лица вовлечены в производственную деятельность общества.

Потребность в данных услугах носила постоянный характер, о чем свидетельствует регулярное и непрерывное перезаключение таких договоров с одними и теми же физическими лицами, выполняющими данные работы из месяца в месяц, отношения по договору носили длительный характер, и работа со стороны физического лица всегда выполнялась посредством личного труда, заказчик создавал условия для осуществления физическими лицами деятельности.

При заключении Обществом с ограниченной ответственностью «ЮГМЕДИАПРЕСС» с физическими лицами гражданско-правовых договоров, физические лица действовали в интересах страхователя, хотя и не были им трудоустроены.

Все договоры гражданско-правового характера фактически регулируют трудовые отношения между работником и работодателем.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующим:

1) из анализа штатного расписания установлено, что должности работников, с которыми заключались договоры возмездного оказания услуг, предусмотрены штатным расписанием организации (например, сортировщик, грузчик). В данном случае, в соответствии с утвержденными Постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 № 1 унифицированными формами первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, штатное расписание применяется для оформления структуры, штатного состава и штатной численности организации, содержит перечень структурных подразделений, наименование должностей, специальностей, профессий. При этом, в соответствии со ст. 15 ТК РФ работа по должности в соответствии со штатным расписанием является одним из основных элементов трудовых отношений. Так же несмотря на необходимость систематического присутствия работников определенных специальностей (очень много договоров на оказание услуг, связанных с организацией бесперебойной работы по обслуживанию торговых точек), что подтверждается наличием постоянных договоров возмездного оказания услуг, в штатное расписание необходимые должности не введены.

Отсутствие в штатном расписании страхователя соответствующей должности не свидетельствует о невозможности трудовых отношений, поскольку выполнение работ необходимо для обеспечения нормального функционирования страхователя.

2) В договорах возмездного оказания услуг, связанных с организацией бесперебойной работы по обслуживанию торговых точек (магазинов) прописаны конкретные обязанности «Исполнителя», что заменяет наличие должностных обязанностей, например: договор № 06/18-11 от 01.03.2018г. - Исполнитель ФИО3, выполняет следующие функции: - получение, сдача по накладной всего товара, поступившего на торговую точку, указанную представителем Заказчика; - выкладка товара на стеллаж по схеме, согласованной с Заказчиком; - сбор и передача Заказчику всего товара, подлежащего возврату с торговой точки; - оформление всех необходимых сопроводительных документов; - обеспечение присутствия полного ассортимента товара на стеллаже; - соблюдение порядка на стеллаже; - контроль за техническим состоянием и местоположением стеллажа.

3) Выполнение работы по договорам возмездного оказания услуг носит длительный, систематический характер с ежемесячной оплатой в установленном договорами размере, что свидетельствует, прежде всего о постоянной потребности страхователя в должностях, обязанности по которым исполнялись в рамках договоров возмездного оказания услуг и необходимости оформления с работниками трудовых отношений на постоянной основе, а также о наличии завуалированных страхователем трудовых отношений, но без определенных законодательством социальных гарантий «Исполнителю».

Например, в договоре № 133/14-У от 05.11.2014г. с ФИО4 установлено: услуги по разгрузке, перегрузке и погрузке товара, принадлежащего Заказчику, согласно п. 5.1 договор вступает в силу с момента его подписания и действует бессрочно (то есть, пролонгируется автоматически в случае необходимости).

В данном случае наблюдается наличие систематических трудовых отношений между работником и работодателем в течение длительного срока с ежемесячной оплатой труда работнику (ст. 135 ТК РФ).

В проверяемом периоде ФИО4, согласно актов оказанных услуг работал с апреля 2020г. по август 2020г., а также с января 2021г. по декабрь 2021г.

4) Предметом договоров возмездного оказания услуг является личное выполнение работниками конкретных трудовых функций, т.е. по указанным договорам возмездного оказания услуг выполнялись работы определенного рода, а не разовые задания (п. 1.1.договора).

Услуги и работы, оказываемые и производимые по представленным договорам не предполагают конечного результата труда и по смыслу должны выполняться постоянно.

5) В договорах возмездного оказания услуг, согласно п. 3.1 - установлена оплата в часах, определяемая с учётом фактических затрат рабочего времени с применением ставок почасовой оплаты труда.

Согласно штатного расписания у должностей «сортировщик» и «грузчик», так же указана почасовая оплата исходя из месячной тарифной ставки.

6) В предмете договора обязанности Исполнителя не определяют конечный результат работы. Так, например, предметом договора № 222/13-У от 13.12.2013г. с ФИО5 установлено: услуги, связанные с сортировкой товара. В данном случае обязанности работника по договору возмездного оказания услуг предусматривают сам процесс труда по определенной трудовой функции и не предусматривает конечный результат - продукт труда, что более свойственно трудовым правоотношениям и не соответствует требованиям ст. 779 ГК РФ (по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги). В данном случае имеет место ежедневное исполнение работником полного цикла трудовых функций (одной и той же рабочей операции).

В проверяемом периоде ФИО5, согласно актов оказанных услуг отработал с января 2020г. по декабрь 2020г., с января 2021г. по декабрь 2021г. и с января 2022г. по декабрь 2022г.

7) Физическими лицами выполнялась не какая-то конкретная разовая работа, а систематически исполнялись определенные функции, входящие в обязанности работников с ежемесячной оплатой, прописано в п. 3.2 договоров (например, договор № 19/17-М от 01.09.2017г. с ФИО6 - услуги по бесперебойной работе по обслуживанию торговых точек, договор № 222/13-У от 13.12.2013 г. с ФИО5 – услуги, связанные с сортировкой товара, договор № 130/14-У от 01.09.2014 г. с ФИО7 - услуги по разгрузке, перегрузке и погрузке товара), в соответствии с предметами и видами деятельности, установленными договорами и включенными в общую деятельность организации.

8) Проанализировав условия договоров, заключенных Обществом с физическими лицами, установлено что работы, выполняемые по указанным договорам, являются необходимыми при осуществлении Обществом основного вида деятельности. Все вышеперечисленные работы и услуги (выполненные по договорам оказания услуг) осуществлялись для получения обществом прибыли, следовательно, данные физические лица вовлечены в производственную деятельность общества.

Из представленных к проверке договоров, наличие трудовых правоотношений установлено по всем договорам, кроме: договор № 40/16-У от 25.07.2016 г. с ФИО8 - IT услуги в сумме 61200,00 руб.

Исследовав и оценив условия заключенных Общество с ограниченной ответственностью «ЮГМЕДИАПРЕСС» договоров подряда, судом установлено, что фактически договорам присущи все элементы трудового договора, предусмотренные статьей 56 ТК РФ.

Из формулировки предмета договора возмездного оказания услуг можно определить, что по нему выполнялись работы определенного рода, носящие системный характер, а не разовые задания, договоры заключались с одним и тем же лицом, а оплата труда производилась ежемесячно после подписания акта приема-передачи оказанной услуги, фактически такой договор имеет признаки трудового договора, предусмотренные ст. 59 ТК РФ.

Конечная работа или определенный результат - это важное условие гражданско-правового договора. То есть важен не процесс работы, а ее результат, который исполнитель обязан сдать организации. Как правило, если работы (услуги) выполнены и приняты, то обязательства гражданина перед организацией по ним прекращаются (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ).

Действующее законодательство точно определяет понятие трудовых отношений - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 ТК РФ).

Кроме того, ст. 15 ТК РФ указано, что заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В данном случае само по себе наименование договора не может служить достаточным основанием для причисления его к трудовому или гражданско-правовому договору, основное значение имеет смысл договора и его содержание.

При этом, согласно ст. 57 ТК РФ, если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия, это не является основанием для признания трудового договора не заключенным.

Необходимо также учесть, что договорно-правовыми формами, опосредующими оказание услуг (выполнение работ) по договору гражданско-правового характера, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовой (в том числе договор подряда). При этом предметом трудовых правоотношений является сам процесс труда работника по определенной трудовой функции (профессии, специальности или должности) в данной организации. Предметом же гражданских правоотношений является конечный результат – продукт труда. В трудовых правоотношениях обязанность по организации труда и его охране лежит на работодателе; в гражданских правоотношениях, связанных с трудом, исполнитель сам организует свой труд и его охрану.

Трудовым правоотношениям присущ длящийся характер, они, как правило, не прекращаются после завершения работником какого-либо действия (рабочей операции) или трудового задания, поскольку работник вступает в указанные правоотношения для выполнения определенной работы как процесса.

Гражданско-правовые отношения, связанные с трудом, прекращаются по окончании выполнения конкретной работы (задания) и получения определенного результата труда.

В данном случае, как следует из вышеуказанного, страхователь, в нарушение ст. 15 ТК РФ, несмотря на заключение с физическими лицами гражданско-правовых договоров, фактически вступал с ними в трудовые отношения, где предметом трудовых правоотношений был сам процесс труда работников по определенной трудовой функции, носящий длящийся характер. Исполнители по заключенным гражданско-правовым договорам были включены в производственный процесс организации. Выплаты по договорам являются скрытой формой оплаты труда, что лишает граждан государственного социального обеспечения.

Подмена трудовых отношений гражданско-правовыми недопустима, на что указано в Решении Краснодарской краевой трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений от 25.04.2014 № 2-2 «О легализации трудовых отношений в организациях Краснодарского края».

Довод заявителя, о невозможности выполнения требований трудового законодательства в отношении физических лиц, оказывающих услуги вне территории расположения страхователя, судом отклоняется ввиду следующего.

В соответствии с абзацем 1 статьи 312.1 Трудового кодекса Российской Федерации, дистанционной (удаленной) работой (далее - дистанционная работа, выполнение трудовой функции дистанционно) является выполнение определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", и сетей связи общего пользования.

В соответствии с абзацем 3 статьи 312.1 Трудового кодекса Российской Федерации, для целей настоящей главы под дистанционным работником понимается работник, заключивший трудовой договор или дополнительное соглашение к трудовому договору, указанные в части второй настоящей статьи, а также работник, выполняющий трудовую функцию дистанционно в соответствии с локальным нормативным актом, принятым работодателем в соответствии со статьей 312.9 настоящего Кодекса (далее также в настоящей главе - работник).

В соответствии с абзацем 4 статьи 312.1 Трудового кодекса Российской Федерации, на дистанционных работников в период выполнения ими трудовой функции дистанционно распространяется действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

Таким образом, действующее трудовое законодательство позволяет заключать заявителю трудовые договоры с работниками, выполняющими трудовые функции вне территории расположения заявителя, и заявитель обязан был заключать с такими работниками трудовые договоры.

Исходя из вышеизложенного, страхователь Общество с ограниченной ответственностью «ЮГМЕДИАПРЕСС» при заключении гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, в нарушение п. 1 ст. 20.1 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», выплаты в пользу работников в рамках трудовых отношений в размере 20 983 916,40 руб. не облагал страховыми взносами на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. В связи с чем сумма дополнительно начисленных страховых взносов по данному виду обязательного социального страхования составила 41 967,83 рублей.

Период (месяц, год)

Сумма заниженной базы для начисления страховых взносов

(в рублях)

Январь, 2020

962 754,97

Февраль, 2020

1 107 365,02

Март, 2020

1 014 950,02

Апрель, 2020

788 420,00

Май, 2020

973 975,00

Июнь, 2020

616 410,00

Июль, 2020

891 489,99

Август, 2020

865 970,00

Сентябрь, 2020

962 870,00

Октябрь, 2020

955 824,40

Ноябрь, 2020

922 855,60

Декабрь, 2020

961 670,90

ИТОГО, год

11 024 555,90

Январь, 2021

652 905,90

Февраль, 2021

842 202,60

Март, 2021

829 343,80

Апрель, 2021

595 003,10

Май, 2021

580 839,20

Июнь, 2021

634 215,10

Июль, 2021

481 692,80

Август, 2021

487 159,60

Сентябрь, 2021

436 478,90

Октябрь, 2021

420 025,60

Ноябрь, 2021

394 441,00

Декабрь, 2021

413 134,40

ИТОГО, год

6 767 442,00

Январь, 2022

306 681,00

Февраль, 2022

337 974,50

Март, 2022

298 690,00

Апрель, 2022

242 973,00

Май, 2022

255 471,00

Июнь, 2022

249 475,00

Июль, 2022

241 815,00

Август, 2022

264 759,00

Сентябрь, 2022

251 197,00

Октябрь, 2022

247 205,00

Ноябрь, 2022

242 745,00

Декабрь, 2022

252 933,00

ИТОГО, год

3 191 918,50

ИТОГО, всего

20 983 916,40

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора по общему правилу не допускается.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа указанных норм следует, что договорно-правовыми формами, опосредующими оказание услуг (выполнение работ) по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры. При этом предметом трудовых правоотношений является сам процесс труда работника по определенной трудовой функции (профессии, специальности или должности) в данной организации. Предметом же гражданских правоотношений является конечный результат – продукт труда. В трудовых правоотношениях обязанность по организации труда и его охране лежит на работодателе; в гражданских правоотношениях, связанных с трудом, исполнитель сам организует свой труд и его охрану. Трудовым правоотношениям присущ длящийся характер, они, как правило, не прекращаются после завершения работником какого-либо действия (рабочей операции) или трудового задания, поскольку работник вступает в указанные правоотношения для выполнения определенной работы как процесса. Гражданско-правовые отношения, связанные с трудом, прекращаются по окончании выполнения конкретной работы (задания) и получения определенного результата труда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При этом наименование договора не может рассматриваться в качестве достаточного основания для безусловного отнесения заключенного договора к гражданско-правовому или трудовому контракту. Определяющее значение для квалификации заключенного сторонами договора имеет анализ его содержания на предмет наличия или отсутствия признаков гражданско-правового или трудового договоров.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Также следует учесть, что заявитель нуждался в данных услугах в течение длительного времени, а привлеченные к оказанию услуг на основании гражданско-правовых договоров физические лица участвовали в производственном процессе учреждения, что свидетельствует о наличии у Общества объективной необходимости заключения с указанным физическим лицом трудового договора.

Анализируя договоры оказания услуг, суд пришел к выводу, что данным договорам присущи такие элементы трудового договора, как: - систематический характер; - личное выполнение работы; - закрепление в предмете договора трудовой функции, а не разового задания заказчика; - включение работников в производственную деятельность общества; - ежемесячная оплата труда.

Также следует отметить, что, оказывая заявителю услуги, исполнители не были зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей, что также подтверждает факт наличия трудовых отношений между указанными гражданами и заявителем.

В соответствии со статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Исходя из вышеизложенного, заявитель при заключении договоров оказания услуг, фактически регулирующих трудовые отношения, в нарушение частей 1, 2 статьи 20.1. Федерального закона от 24.07.1998г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», выплаты в пользу работников в рамках трудовых отношений не облагал страховыми взносами по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в связи чем, Фонд начислил заявителю страховые взносы, пени и штраф.

Заявитель также ссылается на тот факт, что в договорах отсутствует фиксированная ежемесячная сумма вознаграждения; длительный характер договоров не изменяет их гражданско-правовую природу; из предмета договора от 05.11.2014г. № 133/14-У с ФИО4 следует, что услуги по разгрузке товаров оказываются своими грузоподъемными средствами, что характеризует данный договор, как гражданско-правовой и т.п.

Вместе с тем, суд не может согласится с доводами заявителя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 312.6 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обеспечивает дистанционного работника необходимыми для выполнения им трудовой функции оборудованием, программно-техническими средствами, средствами защиты информации и иными средствами.

Дистанционный работник вправе с согласия или ведома работодателя и в его интересах использовать для выполнения трудовой функции, принадлежащие работнику или арендованные им оборудование, программно-технические средства, средства защиты информации и иные средства. При этом работодатель выплачивает дистанционному работнику компенсацию за использование принадлежащих ему или арендованных им оборудования, программно-технических средств, средств защиты информации и иных средств, а также возмещает расходы, связанные с их использованием, в порядке, сроки и размерах, которые определяются коллективным договором, локальным нормативным актом, принятым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором, дополнительным соглашением к трудовому договору.

В соответствии со статьей 188 Трудового кодекса Российской Федерации, при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.

Таким образом, довод заявителя о том, что факт использования в процессе труда ФИО4 принадлежащих ему механизмов подтверждает гражданско-правовой характер заключенного договора не состоятелен.

Данный довод подтверждается и тем, что ФИО4 не является индивидуальным предпринимателем.

Кроме того, заявитель не предоставил в материалы дела доказательства использования ФИО4 личных грузоподъемных средств.

Как указывало Заинтересованное лицо в отзыве на заявление о признании недействительным решения Фонда, у заявителя была необходимость систематического присутствия работников определенных специальностей для оказания услуг, связанных с организацией бесперебойной работы по обслуживанию торговых точек; потребность в услугах носила постоянный характер, о чем свидетельствует регулярное и непрерывное перезаключение договоров с одними и теми же физическими лицами, выполняющими работы из месяца в месяц; все физические лица были включены в производственную деятельность общества.

Действующее трудовое законодательство позволяет заключать с работниками трудовые договоры как на определенный срок, так и срочные трудовые договоры, также позволяет устанавливать различные формы оплаты труда работникам - не только фиксированный оклад, но сдельную оплату труда. Действующее трудовое законодательство позволяет работодателю принимать работника не только как на основное место работы, но и по совместительству, на полный и не полный рабочий день, позволяет устанавливать работодателю необходимый ему график работ, нормированный/ненормированный рабочий день.

Как, указывалось выше работодатель обязан выплачивать компенсацию работнику за использование принадлежащих ему или арендованных им оборудования, программно-технических средств, средств защиты информации и иных средств, а также возмещать расходы, связанные с их использованием.

Учитывая данные обстоятельства, а также факт включения физических лиц в производственный процесс Общества, отношения между Заявителем и физическими лицами фактически являются трудовыми.

Вместо заключения трудовых договоров, заявитель заключал с физическими лицами гражданско-правовые договоры.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ, заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.07.2022 по делу № А32-30625/2021, Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.08.2019 № Ф08-6248/2019 по делу № А32-28927/2018, Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.09.2019 № Ф08-7803/2019 по делу № А32-53852/2018, Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.09.2017 № Ф08-6961/2017 по делу № А32-42683/2016.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акт у, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании пункта 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В результате совокупной оценки документов с другими доказательствами по делу, установленными по делу обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что доказательств того, что оспариваемое решение Фонда является незаконным и при этом нарушаются права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований Общества.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статьям 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе в удовлетворении заявленных требований, расходы по оплате государственной пошлины, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 64-71, 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Чесноков