Постановление от 20 октября 2021 г. по делу № А70-3737/2021

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-3737/2021
20 октября 2021 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2021 года.


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котлярова Н.Е.,

судей Дубок О.В., Зориной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10450/2021) общества с ограниченной ответственностью «Персона Кэпитал» на определение Арбитражного суда Тюменской области от 28.07.2021 по делу № А70-3737/2021 (судья Пронина Е.В.), вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Зауксвелл Инвестиции» (ИНН <***>, ОГРН <***>) при рассмотрении заявления общества с ограниченной ответственностью «Домиос» об установлении требований в реестр требований кредиторов должника в части истребования доказательств,

в отсутствие лиц, участвующих в споре,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Тюменской области от 21.05.2021 по делу № А70-3737/2021 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Зауксвелл Инвестиции» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ООО «Зауксвелл Инвестиции», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2 (далее - временный управляющий должника).

В арбитражный суд 01.06.2021 обратилось общество с ограниченной ответственностью «Домиос» с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 12 830 000 руб.

Указанное заявление принять к рассмотрению арбитражного суда, судебное заседание назначено на 28.07.2021.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 28.07.2021 по делу № А70-3737/2021 (далее - обжалуемое определение) судебное заседание по рассмотрению заявления ООО «Домиос» об установлении требований к должнику отложено на 21.09.2021 на 15 часов 00 минут, в помещении суда, по адресу: <...>, зал № 3 (второй этаж). В порядке подготовки рассмотрения заявления к судебному разбирательству судом истребована из ПАО Сбербанк (адрес: 1117997, <...>) выписка по счету общества с ограниченной ответственностью «Персона Кэпитал» (далее – ООО «Персона Кэпитал») (ИНН <***>, ОГРН <***>) за период с 25.03.2019 по 31.01.2020.

Не соглашаясь с вынесенным определением в части истребования из ПАО Сбербанк выписки по счету ООО «Персона Кэпитал», последнее обратилось с апелляционной жалобой, просило обжалуемое определение отменить в части истребования сведений по счету общества за период с 25.03.2019 по 31.01.2020, относящиеся исключительно к отношениям с должником.

В обоснование жалобы ее заявитель указал, что суд первой инстанции не имел права запрашивать сведения обо всех операциях общества, к рассмотрению спора могут относиться только банковские операции с должником или аффилированными с должником лицами; суд обязан был соблюсти баланс интересов с точки зрения правосудия и защиты банковской и коммерческой тайны общества.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021 апелляционная жалоба ООО «Персона Кэпитал» принята к производству, назначено судебное заседание по ее рассмотрению на 14.10.2021.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений против проверки судебного акта в части, в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено лишь в части истребования из ПАО Сбербанк выписки по счету ООО «Персона Кэпитал» в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части.

Согласно части 1 статьи 133 АПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса; оказание содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств; примирение сторон.

Подготовка дела к судебному разбирательству проводится судьей единолично по каждому находящемуся в производстве арбитражного суда первой инстанции делу в целях обеспечения его правильного и своевременного рассмотрения (часть 2 статьи 133 АПК РФ).

В статьях 135, 136 АПК РФ содержатся мероприятия, которые должны быть проведены арбитражным судом при подготовке дела к судебному разбирательству.

На основании части 1 статьи 137 АПК РФ судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

Как следует из части 2 статьи 65 АПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно части 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 135 АПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья оказывает содействие сторонам в получении необходимых доказательств, истребует по ходатайству сторон, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, по своей инициативе необходимые доказательства, разрешает вопросы о назначении экспертизы, вызове в судебное заседание экспертов, свидетелей, привлечении переводчика, специалиста, необходимости осмотра на месте письменных и вещественных доказательств, а также принимает иные меры для представления сторонами доказательств.

В соответствии с частью 6 статьи 66 АПК РФ об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение. В определении указываются срок и порядок представления доказательств. Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, а также лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство.

В обоснование заявленных суду первой инстанции требований ООО «Домиос» (приобретшее права требования к должнику по договору цессии у ООО «Персона Кэпитал») указало, что задолженность должника перед обществом сформировалась в результате хозяйственной деятельности должника в партнерстве с ООО «Персона Кэпитал». ООО «Персона Кэпитал» на регулярной основе сотрудничало с должником, получало консультационные услуги. По некоторым сделкам должник, получив денежные средств от ООО «Персона Кэпитал» в качестве обеспечительного платежа и/или предоплаты услуг, свои обязательства не исполнил.

В материалы дела представлены: платежные поручения о перечислении ООО «Персона Кэпитал» денежных средств в пользу должника, агентский договор от 30.10.2018 № 27/1, заключенный между ООО «Персона Кэпитал» (клиент) и должником (агент), договоры об оказании консультационных услуг от 19.07.2019 № 17, от 30.08.2019 № 28 заключенные между ООО «Персона Кэпитал» (клиент) и должником (консультант).

Возражая против заявленного требования, временный управляющий указал, что заявителем не представлены временному управляющему документы, подтверждающие указанные в заявлении взаимоотношения между ООО «Домиос» и ООО «Персона Кэпитал», а также первичные документы, подтверждающие взаимоотношения и образовавшуюся задолженность между ООО «Персона Кэпитал» и должником. Также в бухгалтерских балансах ООО «Зауксвелл Инвестиции» за 2018, 2019 (с двумя уточнениями) и 2020 годы, представленных налоговым органом, задолженность в размере 12 830 000 руб. перед ООО «Персона Кэпитал» не отражена. Проанализировав отчетность ООО «Персона Кэпитал» за 2019 год из открытых источников сети интернет (например, сайт Audit-it.ru) следует, что по строке баланса «Финансовые и другие оборотные активы (включая дебиторскую задолженность)» дебиторская задолженность всего составляет 3 179 000 руб.

Проанализировав изложенные обстоятельства, суд первой инстанции с целью установления существенных для обособленного спора обстоятельств (взаимоотношений ООО «Персона Кэпитал», должника и ООО «Домиос») в порядке подготовки рассмотрения заявления к судебному разбирательству истребовал из ПАО Сбербанк выписку по счету ООО «Персона Кэпитал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) за период с 25.03.2019 по 31.01.2020.

Выписка по счету ООО «Персона Кэпитал» исключительно в отношении операций с должником не позволяет суду в полном масштабе с учетом выработанного повышенного стандарта доказывания в делах о банкротстве исследовать все необходимые для правильного рассмотрения дела обстоятельства (например, не представляется возможным установить источник поступления денежных средств ООО «Персона Кэпитал» с целью исключения выводов о том, что: перевод денежных средств в пользу должника совершен за счет средств самого должника, перечисления имеют транзитный характер и т.д.).

В обязанности суда первой инстанции входит установление круга обстоятельств, подлежащих доказыванию. К числу инструментов реализации указанной обязанности могут относиться такие как запрос информации у контрагентов должника, а также истребование документации у Банков. Объем запрашиваемой информации находится в судебной дискреции.

При этом заявитель жалобы не указывает конкретных контрагентов, взаимоотношения с которыми не подлежат раскрытию применительно к положениям о банковской или коммерческой тайне.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно части 2 статьи 11 АПК РФ разбирательство дела в закрытом судебном заседании допускается в случаях, если открытое разбирательство дела может привести к разглашению государственной тайны, в иных случаях, предусмотренных федеральным законом, а также при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой, служебной или иной охраняемой законом тайны.

Таким образом, основания для отмены судебного акта в обжалуемой части судом апелляционной инстанции не установлены.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 28.07.2021 по делу № А70-3737/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Персона Кэпитал» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий


Н.Е. Котляров

Судьи


О.В. Дубок

О.В. Зорина