Постановление от 28 октября 2024 г. по делу № А40-45303/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-61673/2024

Дело № А40-45303/24
г. Москва
28 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Елоева А.М., Лялиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Шакк С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «УК ФИО1 лес»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 августа 2024 года

по делу № А40-45303/24, принятое судьей Вольской К.В.,

по иску ФБУЗ «Лечебно-реабилитационный центр минэкономразвития России»

(ОГРН <***>, ИНН: <***>)

к ООО «УК ФИО1 лес» (ОГРН <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки по договору

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 18.12.2023;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 05.02.2024;



У С Т А Н О В И Л:

Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Лечебно-реабилитационный центр минэкономразвития России» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «УК ФИО1 лес» (далее - ответчик) о взыскании суммы неустойки в следующих размерах:

- по договору теплоснабжения № 28 от 20.12.2018г. о взыскании неустойки в размере 1.802.989 руб. 43 коп. за период с 10.04.2023г. по 20.01.2024г.;

- по договору горячего водоснабжения № 30 от 20.12.2018г. о взыскании неустойки в размере 72.020 руб. 24 коп. за период с 10.11.2023г. по 20.01.2024г.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 330, 779, 781 ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением обязанности по вышеуказанным договорам теплоснабжения и горячего водоснабжения в части своевременных платежей за потребление соответствующих коммунальных ресурсов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2024г. исковые требования удовлетворены частично. При взыскании неустойки суд, произвел расчет неустойки на основании постановления Правительства РФ от 26.03.2022 №474 в 9,5%, применив положения ст. 333 ГК РФ, взыскал неустойку в размере 1.509.361 руб. 64 коп. по договору №28 и неустойку в размере 60.222 руб. 44 коп. по договору № 30. В удовлетворении остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы изменить в части взысканной неустойки, произвести расчет на основании п.14 ст. 155 ЖК РФ, снизив её размер по договору №28 до 530.183 руб. 59 коп. и по договору № 30 до 13.106 руб. 83 коп., по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Истец представил отзыв на апелляционную жалоб, его представитель в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, считает решение суда первой инстанции подлежащим изменению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в 2018 году между ФБУЗ «Лечебно-реабилитационный центр Министерства экономического развития Российской Федерации» и ООО «УК ФИО1 лес» были заключены договор теплоснабжения № 28 от 20.12.2018г. и горячего водоснабжения № 30 от 20.12.2018г. на поставку соответствующих коммунальных ресурсов.

В связи с тем, что ответчик по указанным договорам неоднократно допускал нарушения сроков оплаты соответствующих коммунальных ресурсов, истец начислил сумму неустойки в заявленных размерах.

По договору № 28 от 20.12.2018г. по состоянию на 19.02.2024г. у ответчика имеется задолженность в общей сумме 1.161.803 руб. 53 коп. за ноябрь 2023г.

Согласно п. 1 договора № 28 истец обязался поставлять тепловую энергию (мощность), а ответчик (потребитель, абонент) обязан был принять и оплатить тепловую энергию, соблюдая режим потребления.

В разделе 3 договора № 28 определен порядок установления тарифов и порядок оплаты.

В п. 8 договора № 28 установлено, что оплата по договору осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Тариф был утвержден приказом Департамента экономической политики и развития города Москвы от 17.11.2022г. № 292-ТР в размере 1.648,1 руб. за гКал без НДС на период с 01.12.2022г. по 31.12.2023г.

В соответствии с п. 10 договора № 28 абонент (ответчик) оплачивает полученную тепловую энергию до 10 числа месяца следующего за расчётным, на основании счёта, акта приемки оказанных услуг, счетов-фактур. Отсутствие счета, акта и счета-фактуры не являете основанием к освобождению абонента от оплаты фактически потребленных ресурсов или основанием к отказу в платеже. Счет на оплату выставляется основании показаний прибора учета; сведения об узле учета согласованы в приложении № 5 к договору № 28.

На основании установленного тарифа и показаний прибора учета истец выставил ответчику счета за март, апрель, октябрь и ноябрь 2023г., в том числе: счёт № 3/00-000936 от 31.03.2023г., счёт № 3/00-0001199 от 30.04.2023г., счёт № 3/00-002826 от 31.10.2023г. и счёт № 3/00-003140 от 30.11.2023г..

За период с 01.03.2023г. по 01.12.2023г. общая сумма начислений составила 7.093.349 руб. 89 коп., согласно сводному расчету за коммунальные услуги, ответчик указанные услуги оплатил в размере 5.931.546 руб. 40 коп. (л.д. 6).

Поскольку ответчик полностью оказанные услуги истцу не оплатил, за ним образовалась в размере 1.161.803 руб. 53 коп. за ноябрь 2023г. по состоянию на 19.02.2024г.

В связи с тем, что ответчик допустил нарушение сроков оплаты по тепловой энергии, истец начисли неустойку на основании п.32 по договору № 28 по ставке 1/60 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Банка России в размере 1.802.989 руб. 43 коп. за период с 10.04.2023г. по 20.01.2024г.

Согласно п. 1 договора № 30 истец осуществляя горячее водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а абонент (ответчик) обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.

В п. 8 договора № 30 установлено, что оплата по договору осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Тариф был утвержден приказом Департамента экономической политики и развития города Москвы от 18.11.2022 № 396-ТР «О корректировке на 2023 год установленных долгосрочных тарифов на горячую воду (горячее водоснабжение), поставляемую Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Лечебно-реабилитационный центр Министерства экономического развития Российской Федерации» потребителям с использованием закрытой системы горячего водоснабжения» в размере 11,89 руб. за 1 куб.м без НДС на период с 01.12.2022г. по 31.12.2023г.

В соответствии с п. 10 договора № 30 абонент (ответчик) оплачивает полученные ресурсы до 10 числа месяца следующего за расчётным на основании счёта, акта приемки оказанных услуг, счетов-фактур. Отсутствие счета, акта и счета-фактуры не является основанием к освобождению абонента от оплаты фактически потребленных ресурсов или основанием к отказу в платеже. Счет на оплату выставляется на основании показаний прибора учета. Сведения об узле учета согласованы истцом и ответчиком в приложении № 5 к договору № 30.

На основании установленного тарифа и показаний прибора учета истец выставил ответчику счета за октябрь и ноябрь 2023г., в том числе: счёт № 3/00-002825 от 31.10.2023г., счёт № 3/00-003139 от 30.11.2023г..

За период с 01.11.2023г. по 01.12.2023г. общая сумма начислений составила 1.059.605 руб. 46 коп., согласно сводному расчету за коммунальные услуги, указанные услуги ответчик оплатил.

В связи с тем, что ответчик допустил нарушение сроков оплаты горячего водоснабжения, истец начисли неустойку на основании п.37 по договору № 30 по ставке 1/60 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Банка России в размере 72.020 руб. 24 коп. за период с 10.11.2023г. по 20.01.2024г.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 04.04.2023г. № 305, от 14.12.2023г. № 1331 и от 11.01.2024г. № 27 с требованием оплатить суммы неустоек. Так как ответчик суммы неустоек истцу не оплатил, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Суд первой инстанции, установив факт просрочки, проверив расчет истца, пришел к выводу о том, что размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит уменьшению до ставки 9,5% на основании постановления Правительства РФ от 26.03.2022г. № 474, в связи с чем произведя перерасчет, взыскал сумму неустойки в размере 1.509.361 руб. 64 коп. по договору №28 и неустойку в размере 60.222 руб. 44 коп. по договору № 30, а в удовлетворении остальной части неустойки отказал.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Указанная неустойка по своей правовой природе являются законной неустойкой (статья 332 ГК РФ), увеличение размера которой в силу части 14 статьи 155 ЖК РФ не допускается.

С учетом изложенного, пункт 32 договора № 28 и пункт 37 договора № 30, которыми предусмотрен размер неустойки в размере 1/60 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Банка России противоречат положению ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, которой определен иной порядок начисления пени и установлена невозможность увеличения установленных законом пени.

Соответственно, согласованный сторонами в договорах размер неустоек, не подлежит применению, при этом в силу действующего жилищного законодательства не может повлечь отказ в удовлетворении требований о взыскании штрафных неустойки в размере, не превышающем неустойку, установленную ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пеня установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п.39 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

В данном случае подлежащая взысканию неустойка не является договорной, а является законной неустойкой, и, устанавливая размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, законодатель не ставил перед собой цель ущемление прав и интересов должников, а руководствовался, прежде всего, критериями разумности, обоснованности и справедливости.

С учетом изложенного, оснований для снижения суммы неустоек в порядке ст. 333 ГК РФ, отсутствуют, поскольку неустойка является законной, т.е. минимально возможной.

При указанных обстоятельствах, решение суда подлежит изменению, по основаниям, изложенным выше.

Расходы по уплате госпошлины по иску и за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65-66, 110, 176, 266-268, п. 2 ст. 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд, -



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 августа 2024 года по делу № А40-45303/24 изменить.

Взыскать с ООО «УК ФИО1 лес» в пользу ФБУЗ «Лечебно-реабилитационный центр минэкономразвития России» неустойку в размере 530.183 (пятьсот тридцать тысяч сто восемьдесят три) руб. 59 коп., расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 8.977 (восемь тысяч девятьсот семьдесят семь) руб. 73 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФБУЗ «Лечебно-реабилитационный центр минэкономразвития России» в пользу ООО «УК ФИО1 лес» расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3.000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Александрова Г.С.


Судьи: Елоев А.М.


Лялина Т.А.