Решение от 4 июня 2020 г. по делу № А78-3514/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-3514/2020
г. Чита
04 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2020 года.


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Минашкина Д.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по заявлению Государственного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница № 1»

к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонное)

о признании недействительным решения от 17.01.2020 № 207S19200000069,


при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представителя по доверенности от 05.06.2018;

от заинтересованного лица – ФИО3, ведущего специалиста-эксперта юридической группы по доверенности от 13.09.2019.


Государственное учреждение здравоохранения «Городская клиническая больница №1» (далее – ГУЗ «ГКБ №1», заявитель) обратилось в суд к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) (далее – УПФР, учреждение, заинтересованное лицо) с заявлением о признании недействительным решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 17.01.2020 № 207S19200000069 (с учетом заявления представителя больницы о допущенной ошибке в просительной части заявления об отмене оспариваемого решения – сл. аудиопротокол с/з от 04.06.2020).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал его требование полностью, а представитель заинтересованного лица его оспорил по основаниям, изложенным в отзыве, просил отказать в удовлетворении заявления.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Государственное учреждение здравоохранения «Городская клиническая больница № 1» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1027501155967, ИНН <***>, место нахождения: 672010, <...>.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1097536008382, ИНН <***>, место нахождения: 672051, <...>.

Как следует из материалов дела, в связи с непредставлением ГУЗ «ГКБ №1» в установленный законом срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за ноябрь 2018 года тип «дополняющая», УПФР составлен акт № 207S18190007861 от 28.11.2019 о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Уведомлением, содержащимся в приведенном акте, заявитель поставлен в известность о его рассмотрении на 17.01.2020.

По итогам рассмотрения приведенного акта заместителем начальника УПФР 17.01.2020 вынесено решение № 207S19200000069 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, предусмотренной ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ), в виде штрафа в размере 500 руб. за непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ. Копия данного решения доведена до заявителя.

Заявитель, считая приведенное решение УПФР нарушающим его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного акта учреждения.

В силу пунктов 1, 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона РФ от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании», и исходя из обстоятельств дела, заявитель в рассматриваемом периоде являлся страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В силу пункта 1 статьи 8 Закона № 27-ФЗ сведения о застрахованных лицах представляются страхователями. Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Документы, содержащие указанные сведения, могут быть представлены в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Согласно пункту 2.2. статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Таким образом, срок представления сведений на застрахованных лиц по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления ПФР от 1 февраля 2016 г. № 83п, за ноябрь 2018 года приходился на 17.12.2018.

В соответствии с абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Из материалов дела следует, что страхователь представил в УПФР сведения на 1162 застрахованных лиц по форме СЗВ-М по типу «исходная» за ноябрь 2018 года по электронным каналам связи 03.12.2018.

Между тем, в составе представленных исходных сведений отсутствовало указание на 1 застрахованное лицо - ФИО4 по причине его увольнения на основании приказа №173-к/7 от 20.09.2018, и которое в последующем на основании решения Черновского районного суда г. Читы от 27.12.2018 по делу №2-1933/18 было восстановлено в должности по приказу №243-к от 28.12.2018.

С учетом приведенных обстоятельств заявителем 22.11.2019 было инициировано представление дополняющих сведений по данному застрахованному лицу за ноябрь 2018 года по форме СЗВ-М.

УПФР, квалифицировав такие действия страхователя по представлению дополняющих сведений за пределами установленного законом срока как нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете, принял оспариваемое решение о привлечении его к ответственности по ч. 3 ст. 17 Закона № 27-ФЗ.

Суд полагает выводы УПФР ошибочными, и отмечает следующее.

Согласно части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник имеет право обратиться в суд за разрешением спора об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии со статьёй 396 ТК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

В части 1 статьи 106 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) определено, что требование о восстановлении на работе незаконно уволенного работника считается фактически исполненным, если работник допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) о его увольнении.

Восстановление работника по прежнему месту работы оформляется работодателем на следующий после принятия судебного решения день путем издания приказа об отмене приказа об увольнении работника и о восстановлении его в прежней должности, с которым необходимо ознакомить работника (ст. 396 ТК РФ, ст. 211 ГПК РФ, ст. 106 Закона № 229-ФЗ, абз. 2 п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Факт наличия судебного решения влечет восстановление трудовых отношений, возникших ранее между работником и работодателем на основании заключенного между ними трудового договора, в соответствии с которым работник обязан лично выполнять определенную трудовым договором трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст.ст. 15, 16, 21, 56 ТК РФ).

В силу статьи 15 Закона № 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах.

В соответствии с пунктом 37 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 № 766н (далее - Инструкция № 766н), при обнаружении в представленных страхователем индивидуальных сведениях ошибок и (или) их несоответствия индивидуальным сведениям, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, а также несоответствия их формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации, страхователю вручается уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся ошибок и несоответствий лично под расписку, или уведомление направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

Страхователь в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации о представлении соответствующих исправлений представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные индивидуальные сведения.

Согласно пункту 39 Инструкции № 766н за непредставление в установленные сроки индивидуальных сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах страхователь несет ответственность в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ.

В случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений, к такому страхователю финансовые санкции не применяются.

Страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Как следует из материалов дела, и отмечено ранее, ГУЗ «ГКБ №1» представило предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ сведения в отношении застрахованных лиц по форме СЗВ-М за ноябрь 2018 года в установленный законом срок.

При этом в исходной форме СЗВ-М за указанный период отсутствовали данные в отношении 1 застрахованного лица по причине его увольнения до наступления отчетного периода и восстановления его в должности на основании приведенного судебного акта после отчетного периода.

Заявитель самостоятельно 22.11.2019, то есть до выявления соответствующего расхождения в исходных сведениях о застрахованных лицах за ноябрь 2018 года заинтересованным лицом (акт составлен 28.11.2019) устранил их, представив сведения по дополняющей форме СЗВ-М за указанный период в отношении 1 застрахованного лица.

При этом ни статьей 15 Закона № 27-ФЗ, ни Инструкцией №766н не установлен срок, в течение которого страхователь самостоятельно может выявить ошибку или неполноту в представленных в Пенсионный фонд сведениях, до их обнаружения Пенсионным фондом, и представить корректные сведения.

Как отмечено Верховным Судом Российской Федерации в определении от 08.02.2019 № 301-КГ18-24864 установив, что самостоятельно выявив ошибку, до ее обнаружения пенсионным фондом, организация реализовала свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный период, откорректировав их путем представления в пенсионный фонд дополнительных сведений за этот период, суды пришли к правильному выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для применения к организации финансовых санкций, предусмотренных статьей 17 Закона № 27-ФЗ.

Более того, формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

В данной конкретной ситуации ГУЗ «ГКБ №1» самостоятельно реализовало своё право на уточнение (дополнение) представленных сведений за рассматриваемый период, откорректировав их путем представления дополнительных сведений за ноябрь 2018 года, что исключает применение финансовых санкций, предусмотренных статьей 17 Закона № 27-ФЗ.

Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами Пенсионного Фонда Российской Федерации, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

Приведенная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 № 303-КГ18-99.

С учетом изложенных обстоятельств, приведенных нормоположений и сформированного правоприменительного подхода, суд резюмирует вывод о неправомерном привлечении заявителя к ответственности за представление сведений, скорректированных в соответствии с требованиями законодательства, а потому заявленное требование подлежит удовлетворению.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Исходя из содержания и смысла пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются: установление наличия у заявителя принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права заявителя именно ответчиком.

В рассматриваемом случае оспариваемое решение УПФР не соответствует положениям Закона № 27-ФЗ и Инструкции № 766н, которые допускают возможность страхователю дополнять и уточнять ранее представленные им сведения о застрахованных лицах, а предъявленный штраф нарушает права и законные интересы заявителя в сфере его экономической деятельности, необоснованно возлагая бремя по его уплате.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 197, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Заявленное ГУЗ «ГКБ №1» требование удовлетворить.

Признать недействительным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) от 17.01.2020 № 207S19200000069 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, как несоответствующее Федеральному закону от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Государственного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница № 1».

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) в пользу Государственного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница № 1» расходы по государственной пошлине в размере 3000 руб., уплаченной по платежному поручению № 220404 от 20.04.2020.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Четвёртый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья Д.Е. Минашкин