Постановление от 2 декабря 2021 г. по делу № А46-4389/2021

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-4389/2021
02 декабря 2021 года
город Омск




Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2021 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бойченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10985/2021) Департамента имущественных отношений Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 05.08.2021 по делу № А46-4389/2021 (судья Кливер Е.П.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мекомдоорис» (ОГРН 1025500540064, ИНН 5502040736, адрес: 644116, Омская область, город Омск, улица 36-я Северная, дом 11) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ОГРН 1025500748613, ИНН 5508001003, адрес: 644024, Омская область, город Омск, улица Краснофлотская, дом 8) о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного без проведения торгов,

при участии в судебном заседании представителей:

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска – Шеменева Е.В. (доверенность от 30.11.2020, срок один год);

от общества с ограниченной ответственностью «Мекомдоорис» - Зюзин М.А. (доверенность от 12.07.2021, срок три года).

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мекомдоорис» (далее – заявитель, Общество, ООО «Мекомдоорис») обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее – заинтересованное лицо, Департамент) о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:133 без проведения торгов, выраженного в Распоряжении от 21.01.2021 № 45, а также об обязании Департамента устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем подготовки, подписания и направления в трех экземплярах проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:133 в течение 30 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда.

Решением Арбитражного суда Омской области от 05.08.2021 по делу № А46-4389/2021 заявленные требования удовлетворены, признан незаконным отказ Департамента в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:133 без проведения торгов, выраженный в Распоряжении № 45 от 21.01.2021, как несоответствующий Земельному кодексу Российской Федерации; на Департамент возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем подготовки, подписания и направления в трех экземплярах проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:133 в течение 30 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда. Этим же решением с Департамента в пользу ООО «Мекомдоорис» взысканы судебные издержки по делу в размере 30 000 руб., в том числе: 3 000 руб. – на уплату государственной пошлины при обращении с заявлением в суд, 27 000 руб. – на оплату вознаграждения эксперту в связи с назначением судебной экспертизы по делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на необоснованность проведения судебной экспертизы, поскольку предложенный на разрешение эксперта вопрос урегулирован решением Омского городского Совета от 10.12.2008 № 201 «Об утверждении правил землепользования и застройки» (далее - Правила).

Департамент считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том ,что процент застройки испрашиваемого земельного участка относительно площади расположенного на неи объекта недвижимости находится в пределах нормативного показателя процента застройки, установленного Правилами.

Обществом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Общества возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

ООО «Мекомдоорис» на праве собственности принадлежит объект недвижимости: нежилое строение – цех энергоремонта, двухэтажное здание с двумя одноэтажными пристройками, расположенное по адресу: город Омск, улица 36-я Северная, дом 11, кадастровый номер 55:36:070402:11969 согласно свидетельству о государственной регистрации права от 24.05.2000, выданному Учреждением юстиции Омской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Указанное строение расположено на земельном участке с кадастровым номером 55:36:070402:133 площадью 10 864 кв.м.

Ранее указанный участок предоставлен предыдущему правообладателюздания на праве бессрочного пользования для эксплуатации фактическиразмещенной в соответствии с утвержденным планом межевания производственной базы.

Общество 28.12.2020 обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:133.

Письмом от 22.01.2021 № Исх-ДиО/1029 в адрес Общества направлено распоряжение от 21.01.2021 № 45 «Об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:133 в Центральном административном округе города Омска» со следующим обоснованием:

- в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов;

- в границах испрашиваемого земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером 55:36:070402:4084, право собственности на который у заявителя отсутствует;

- предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается. Процент застройки испрашиваемого земельного участка,относительно площади расположенных на нем объектов недвижимости, ниже нормативного показателя процента застройки, установленного для размещения объектов строительной промышленности.

Полагая, что распоряжение Департамента от 21.01.2021 № 45 является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с соответствующим заявлением.

Принятое Арбитражным судом Омской области решение от 05.08.2021 является предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ предусмотрено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован статьей 39.14 ЗК РФ и включает в себя ряд последовательных этапов, в том числе, подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка и заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

В срок не более тридцати дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В данном решении подлежат указанию все основания отказа (статья 39.17 ЗК РФ).

Согласно подпункту 1 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный органпринимает решение об отказе в предоставлении земельного участка,находящегося в государственной или муниципальной собственности, безпроведения торгов в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В соответствии с подпунктом 19 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Как следует из материалов дела, отказ Обществу в предоставлении на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:133 без проведения торгов, изложенный в распоряжении Департамента от 21.01.2021 № 45, мотивирован следующими основаниями:

- в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов;

- в границах испрашиваемого земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером 55:36:070402:4084, право собственности на который у заявителя отсутствует;

- предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается. Процент застройки испрашиваемого земельного участка, относительно площади расположенных на нем объектов недвижимости, ниже нормативного показателя процента застройки, установленного для размещения объектов строительной промышленности.

Вместе с тем вывод Департамента о том, что в границах испрашиваемого земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером 55:36:070402:4084, право собственности на который у заявителя отсутствует, не соответствует материалам дела, из которых следует, что указанный объект недвижимого имущества расположен не на земельном участке с кадастровым номером 55:36:070402:133, а в границах соседнего земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:131.

Указанное обстоятельство являлось предметом рассмотрения в рамках дела № А46-9646/2020 по иску Департамента к Обществу о взыскании неосновательного обогащения (применительно к площади, используемой заявителем), в рамках которого Департамент согласился с отсутствием обозначенного объекта на рассматриваемом земельном участке.

Следовательно, отказ Департамента в предоставлении Обществу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:133 по указанному основанию является неправомерным.

Как усматривается из материалов дела, отказ в предоставлении Обществу на праве собственности земельного участка мотивирован тем, что процент застройки испрашиваемого земельного участка, относительно площади расположенного на нем объекта недвижимости, ниже нормативного показателя процента застройки, установленного для размещения объектов строительной промышленности.

В соответствии с Правилами для территориальной зоны производственно-коммунальных объектов IV-V классов опасности (П-3), в границах которой находится испрашиваемый земельный участок, минимальный процент застройки для размещения объектов строительной промышленности составляет 15%.

Согласно расчету Департамента, произведенному исходя из площади объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке, (здания цеха энергоремонта), площади земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:133, процент застройки указанного участка составил 13%.

В этой связи Департамент пришел к выводу о том, что процент застройки участка относительно площади расположенного на нем объекта недвижимости ниже нормативного показателя процента застройки, установленного Правилами.

Между тем согласно экспертному заключению ООО «Центр кадастровых, оценочных и юридических услуг «Кадастр-М» от 23.07.2021, составленному по результатам проведения судебной землеустроительной экспертизы по делу № А46-4389/2021, можно рассмотреть два варианта подсчета процента застройки земельного участка исходя из площади объекта капитального строительства с кадастровым номером 55:36:070402:11969: учитывая площадь застройки под всем объектом, включая пристройки; учитывая площадь под данным объектом, права на который зарегистрированы в ЕГРН.

В первом случае площадь застройки составит 2 730 кв. м, что в процентном соотношении составляет 25% от площади всего участка,

Во втором случае площадь застройки составит 1 896 кв.м, что в процентном соотношении составляет 17% от площади всего участка.

Таким образом, вопреки доводу Департамента, процент застройки испрашиваемого участка относительно площади расположенного на нем объекта недвижимости находится в пределах нормативного показателя процента застройки, установленного Правилами.

При этом утверждение Департамента о том, что площадь испрашиваемого земельного участка несоразмерна площади объекта недвижимости, расположенного на участке, несостоятельно, поскольку в соответствии с экспертным заключением от 23.07.2021 площадь земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:133 (10 864 кв.м), на котором расположен принадлежащий на праве собственности Обществу объект недвижимого имущества, является соразмерной площади земельного участка, необходимой для обслуживания объектов, расположенных на нем, с учетом их функционального назначения и осуществляемого вида деятельности.

Отклоняя доводы Департамента о необоснованности проведения судебной экспертизы, поскольку предложенный на разрешение эксперта вопрос урегулирован решением Омского городского Совета от 10.12.2008 № 201 «Об утверждении правил землепользования и застройки» (далее – Правила землепользования и застройки), суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Правилами землепользования и застройки установлены максимальный и минимальный процент застройки в отношении земельных участков под объектами капитального строительства.

В соответствии со статьёй 48 указанных Правил минимальный процент застройки для размещения объектов строительной промышленности составляет 15%. Согласно расчету Департамента, произведенному исходя из площади объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке, (здания цеха энергоремонта), площади земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:133, процент застройки указанного участка составил 13%. В связи с этим, Департамент пришел к выводу о том, что процент застройки участка относительно площади расположенного на нем объекта недвижимости ниже нормативного показателя процента застройки, установленного Правилами.

Вместе с тем застройки определяют не как общую площадь объекта, но как сумму площадей, занятых зданиями и сооружениями всех видов, включая навесы, открытые технологические, санитарно-технические, энергетические и другие установки, эстакады и галереи, площадки погрузоразгрузочных устройств, подземные сооружения (резервуары, погреба, убежища, тоннели, над которыми не могут быть размещены здания и сооружения), а также открытые стоянки автомобилей, машин, механизмов и открытые склады различного назначения при условии, что размеры и оборудование стоянок и складов принимаются по нормам технологического проектирования предприятий.

Таким образом, площадь здания (как по внутреннему, так и по внешнему обмеру) не является понятием, тождественным понятию «площадь застройки».

В сложившейся ситуации, с учетом функционального назначения здания, принадлежащего заявителю (цех энергоремонта), для определения соразмерности испрашиваемого участка (в том числе применительно к установленному нормативу минимального процента застройки земельных участков для размещения объектов строительной промышленности) обоснованно проведена судебная экспертиза.

Учитывая, что фактически процент застройки земельного участка с кадастровым номером 55:36:070402:133 соответствует нормативному показателю процента застройки, установленному для территориальной зоны, в границах которой расположен указанный участок, принимая во внимание, что площадь указанного земельного участка является соразмерной площади, необходимой для обслуживания объектов, расположенных на нем, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что Департамент распоряжением от 21.01.2021 № 45 необоснованно отказал заявителю в предоставлении в собственность указанного земельного участка.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не распределяются, поскольку Департамент при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину не платил и согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 05.08.2021 по делу № А46-4389/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий


О.Ю. Рыжиков


Судьи


А.Н. Лотов

Н.А. Шиндлер