Постановление от 6 сентября 2023 г. по делу № А40-3555/2023

1098/2023-242360(1)


ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 09АП-39260/2023-ГК

Дело № А40-3555/23
город Москва
06 сентября 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Птанской Е.А.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Цифровая Логистика» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 мая 2023 года

по делу № А40-3555/23, принятое порядке упрощенного производства по иску Общества с ограниченной

ответственностью «Бизнес-Транс»

(ОГРН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Цифровая Логистика»

(ОГРН: <***>) о взыскании 421 320 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Бизнес-Транс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Цифровая Логистика» (далее – ответчик) о взыскании 421 320 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13 января 2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 мая 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом, в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратился ответчик, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве. Просил решение суда оставить без изменений.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы и возражений на неё, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.06.2022 г. ООО «Бизнес-Транс» принимало участие в торгах на электронной торговой площадке «Грузовые перевозки» в подсистеме «Лоты подвижного состава» в электронной форме.

Условия взаимодействия ООО «Цифровая логистика», Владельцев вагонов и Клиентов (истец) указаны в «Условиях оказания услуг подсистемы Электронной торговой площадки «Грузовые перевозки» «Лоты подвижного состава», утвержденных генеральным директором ООО «Цифровая логистика» 03.04.2020 г. № ЦЛ-01/08.

Истец путем регистрации и идентификации на портале ЭТП ГП акцептовало Условия и подтвердило заключение договора с ответчиком.

Истец указывает, что по итогам торгов взят лот по обязательству № 7739795 на 30 полувагонов направлением СКВ ЖД - ПРВ ЖД. Владельцем вагонов, разместившим предложение в рамках указанного лота, является АО «ФГК».

Согласно ст. 9.1 Условий ЭТП ПС обязательство по лоту может быть исполнено сторонами только путем оформления и исполнения Заказов. Оформление Заказов производится в порядке, предусмотренном в разделе подсистемы «Реестр ФИО1/Выигранные/Обязательства». Услуги должны быть оказаны в период с 01.07.2022 по 31.07.2022.

Согласно п. 8.1.1. Условий ЭТП ПС задаток перечисляется Клиентом, признанным победителем (одним из победителей) Торгов по Лоту/части Лота, в счет обеспечения исполнения обязательств по Лоту/части Лота по оказанию услуг по предоставлению Вагонов в пользу Владельца вагонов за каждый вагон в выигранном Лоте.

В соответствии с п. 8.1.2. Условий ЭТП ПС размер задатка определяется Владельцем вагонов и фиксируется в каждом конкретном Обязательстве по Лоту за каждый Вагон в Лоте.

Как установлено п. 8.1.3. Условий ЭТП ПС, ООО «Цифровая логистика» перечисляет денежные средства, полученные от Клиентов в качестве Задатка на расчетный счет Владельца вагонов, указанный в заявлении о присоединении к Общим условиям ЭТП ГП, в течение 1 рабочего дня после получения суммы задатка от Клиента.

Ответчик выставил счет № 7739795 от 18.06.2022 г. на оплату задатка по обязательству № 7739795 за 30 полувагонов в общей сумме 631 980 руб. - по 21 066 руб. за вагон.

Платежным поручением № 556 от 20.06.2022 г. истец произвел оплату счета № 7739795 от 18.06.2022 г. в размере 631 980 руб.

Однако обязательство по предоставлению всех заказанных 30 полувагонов для перевозки грузов железнодорожным транспортом в обозначенный срок оказания услуг не было исполнено со стороны Владельца вагонов.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 10 полувагонов №№ 61593083, 59639377, 61277737, 60339934, 64497373, 60229663, 64369218. 62466347, 54022967, 59690198 прибыли на станцию погрузки Ханская СКВ ЖД 26.08.2022 г. с нарушением установленных сроков доставки, что подтверждается железнодорожными транспортными накладными № ЭУ712431 и ЭУ714357.

В соответствии с п. 10.9 Условий ЭТП ПС Владелец вагонов несет ответственность за необеспечение технически исправными и коммерчески пригодными Вагонами согласованного им Заказа в рамках Лота (в соответствии с данными на

портале ЭТП ГП под Согласованный заказ не назначены и не заадресованы вагоны, либо Владелец вагонов осуществил действия по переадресовке вагонов в пути следования или на станции назначения, либо назначенные и/или заадресованные вагоны не прибыли под погрузку в период оказания услуг или срока действии заявки ГУ- 12 в зависимости от того, что наступило позже) в размере двойной суммы Задатка, полученного от Клиента за каждый Вагон, если не докажет, что данные обстоятельства произошли по вине Клиента либо Цифровой логистики.

Задаток в двойном размере уплачивается Владельцем вагонов Цифровой логистике для дальнейшей выплаты Клиенту.

10.08.2022 истец обратился ответчику с претензией исх. № 277 о возврате задатка в двойном размере.

06.09.2022 истец направил ответчику письмо исх. № 305 о возврате задатка за 10 вагонов, не прибывших под погрузку по обязательству № 7739795 в размере 210 660 рублей (21 066 х 10 = 210 660).

В ответ на данное обращение ответчик направил в адрес истца письмо владельца вагонов АО «ФГК» № ИСХ-4801/ФГК от 30.09.2022 г., согласно которому в обоснование нарушения условий предоставления вагонов Владелец вагонов АО «ФГК» сослался на увеличение сроков доставки на 60 суток на основании гарантийного письма грузополучателя № б/н от 21.06.2022, указанного в актах общей формы № 726 и № 727 от 26.08.2022 г.

10.11.2022 г. в адрес Ответчика направлена повторная претензия исх. № 376 о взыскании двойного задатка.

Поскольку ответ с указанием реальных причин нарушения условий предоставления вагонов от ответчика по Заказу ООО «Бизнес-Транс» не поступил в соответствии с обязательствами по Лоту на портале ЭТП ГП, а со стороны Клиента нарушения/неисполнения установленного порядка Условий ЭТП ГП допущено не было, истец полагает, что ответчиком подлежит уплате в пользу истца сумма двойного задатка, предусмотренного п. 10.8 Условий ЭТП ГП.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 12, 309-310, 329, 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из представленных в материалы дела документов, предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд пришел к выводу, что требование о взыскании двойной суммы задатка подлежит удовлетворению в полном объёме.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что суд первой инстанции принял решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, а именно - АО «ФГК» (владельца вагонов), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, мотивируя тем, что АО «ФГК» является собственником спорных вагонов, ввиду чего, настоящее постановление арбитражного апелляционного суда, может повлиять на права и обязанности АО «ФГК».

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по установленным судом правоотношениям.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не

привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Проанализировав обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает, каким образом права и охраняемые законом интересы АО «ФГК» могут быть затронуты судебным актом по настоящему делу.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе заявителя, сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и неверному толкованию действующего законодательства.

Каких-либо доказательств необоснованности указанных выводов суда первой инстанции, способных послужить основанием для их переоценки, заявитель в установленном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской порядке не представил.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда 31 июля 2023 года, согласно штампу от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, к которому приложены мотивированные апелляционные жалобы по делам № А40-42630/23-42-337 и А40-28128/23-131-338, в связи с чем, указанные доводы не могут быть рассмотрены в настоящем деле.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, ранее заявленные в суде первой инстанции, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных по нему доказательств, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 мая 2023 года по делу № А40-3555/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.А. Птанская