Постановление от 5 октября 2021 г. по делу № А60-16126/2019



СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-19901/2019(18)-АК

Дело № А60-16126/2019
05 октября 2021 года
г. Пермь



Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2021 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Чепурченко О.Н.,

судей Мартемьянова В.И., Плаховой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмидт К.А.,

при участии:

лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию, Азаровой Елены Владимировны

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 22 июля 2021 года об удовлетворении заявления Саакяна Юрия Альбертовича об истребовании у ПАО «Сбербанк России» и ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», выписки о движении денежных средств по банковским счетам, принадлежащим Азаровой Елене Владимировне,

вынесенное в рамках дела № А60-16126/2019 о признании несостоятельным (банкротом) Азарова Евгения Владимировича (ИНН 666008809416),

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.06.2019 Азаров Евгений Владимирович (должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина-должника; финансовым управляющим имуществом должника утвержден Лавров Андрей Анатольевич, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».

17 июня 2021 года в арбитражный суд поступило заявление Саакяна Юрия Альбертовича об истребовании у ПАО «Сбербанк России» выписки о движении денежных средств по банковскому счету № 40817810616544366405, принадлежащему Азаровой Елене Владимировне в период с 01.01.2016 по настоящее время; об истребовании у ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» выписки о движении денежных средств по банковскому счету № 40817810210023473722, принадлежащему Азаровой Елене Владимировне в период с 01.01.2016 по настоящее время. Выписки должны содержать информацию движения средств по расчетному счету с информацией транзакций между Азаровой Еленой Владимировной и ее контрагентами (дата, тип, описание/провайдер, код авторизации, сумма транзакции, карта/телефон, данные о втором участнике.) в электронном виде или на бумажном носителе.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22 июля 2021 года заявление Саакяна Ю.А. об истребовании доказательств удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным определением, Азарова Е.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на не привлечение ее к участию в споре; ранее, определением от 31.12.2019, судом отказано Саакяну Ю.А. в удовлетворении ходатайства об истребовании выписок по счетам должника Азарова Е.В. Считает, что позиция суда является непоследовательной, в одном случае суд отказывает в истребовании выписок самого должника со ссылкой на отсутствие обстоятельств, которые могут быть установлены истребуемыми доказательствами и нарушение банковской тайны; в другом – суд истребует все сведения о банковских счетах супруги должника без какого-либо упоминания о правовых позициях, изложенных самим судом ранее.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле не поступило.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу ст.ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (АПК РФ) неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Исследовав представленные в дело доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

В силу положений ч. 1 ст. 223 АПК РФ, п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, проводить анализ финансового состояния гражданина.

Согласно п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Право финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина-должника, а также счетах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления, также закреплено в п. 7 ст. 213.9 Закона о банкротстве.

Пунктом 9 ст. 213.9 Закон о банкротстве установлено, что гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения, в том числе сведения о доходах, в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Сведения, составляющие личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, в силу п. 10 ст. 213.9 Закона о банкротстве предоставляются финансовому управляющему в соответствии с требованиями, установленными федеральными законами.

В соответствии с ч. 4 ст. 66 АПК РФ, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При этом требуется подтвердить невозможность получения необходимых документов. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В силу положений частей 7, 8 ст. 66 АПК РФ, лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд. При необходимости по запросу суда истребуемое доказательство может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд. Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

Исходя из положений п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В силу п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Основываясь на приведенных выше нормах права, установив, что Азарова Елена Владимировна является супругой должника, настоящее ходатайство направлено на получение сведений об общем имуществе должника и может иметь значение для процедуры банкротства Азарова Евгения Владимировича, в том числе для определения совместно нажитого имущества в период брака с целью формирования конкурсной массы, учитывая невозможность получения данных сведений самостоятельно конкурсным кредитором, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для истребования указанных в ходатайстве сведений у ПАО «Сбербанк России», ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу».

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению как несостоятельные.

Истребование у банков сведения по счетам супруги должника на права и обязанности последней не влияют.

Такие действия направлены исключительно на сбор информации в рамках дела о банкротстве гражданина-должника в целях надлежащего проведения процедурных мероприятий (выявление имущества, обеспечение его сохранности, проведение анализа финансового состояния гражданина-должника) и наиболее полное удовлетворение требований кредиторов за счет имущества должника.

Отказ в истребовании указанных сведений может повлечь создание препятствий для осуществления возложенных на управляющего Законом обязанностей, необоснованное затягивание процедуры банкротства и нарушение прав кредиторов.

Иных доводов, которые бы могли повлиять на принятое решение, в апелляционной жалобе должником не приведено.

Оснований для отмены определения от 22.07.2021, предусмотренных ст. 270 АПК РФ не имеется. Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права при вынесении обжалуемого акта апелляционным судом не установлено.

В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

При подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение уплата государственной пошлины налоговым законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 22 июля 2021 года по делу № А60-16126/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


О.Н. Чепурченко



Судьи


В.И. Мартемьянов





Т.Ю. Плахова