Решение от 14 декабря 2021 г. по делу № А24-1859/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1859/2016
г. Петропавловск-Камчатский
14 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 14 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ферофонтовой Э.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление финансового управляющего ФИО2 – ФИО3 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Камчатского края от 15.12.2020 по делу № А24-1859/2016 по заявлению конкурсного кредитора – акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Новгородского регионального филиала о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом),


при участии:

от финансового управляющего: не явились;

от должника: ФИО4 – представитель по доверенности от 24.09.2019 (сроком на 5 лет), удостоверение адвоката № 122, регистрационный номер 41/44;

от иных лиц, участвующих в деле: не явились,

установил:

решением Арбитражного суда Камчатского края от 13.11.2018 гражданин ФИО2 (ИНН <***>) (далее – должник, ФИО2) признан банкротом с открытием процедуры реализации имущества гражданина-должника сроком на шесть месяцев; финансовым управляющим утвержден ФИО5.

Сведения о признании гражданина банкротом и об открытии процедуры реализации имущества опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 17.11.2018 № 212.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 06.09.2019 (дата объявления резолютивной части 30.08.2019) ФИО5 освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО2; финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО3.

Определениями Арбитражного суда Камчатского края срок реализации имущества гражданина ФИО2 продлевался.

20.04.2021 (дата поступления в систему «Мой арбитр» 19.04.2021) в Арбитражный суд Камчатского края поступило заявление финансового управляющего ФИО3 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Камчатского края от 15.12.2020 по настоящему делу, которым удовлетворено заявление ФИО2 об исключении из конкурсной массы должника следующего имущества: квартиры, общей площадью 188,7 кв.м., расположенной на 5 этаже многоквартирного дома по адресу: <...>, литера А, кв. 24, кадастровый номер 78:07:0003267:3171.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 28.06.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021, в удовлетворении указанного заявления финансового управляющего отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.10.2021 определение Арбитражного суда Камчатского края от 28.06.2021 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 отменены с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 12.11.2021 во исполнение указанного постановления кассационного суда назначено на новое рассмотрение заявление финансового управляющего о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Камчатского края от 15.12.2020 по настоящему делу в судебном заседании на 30.11.2021.

Информация о судебном заседании, а также судебные акты по делу размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в Картотеке арбитражных дел и на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края.

Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) проводилось в отсутствие неявившихся лиц, извещение которых признано судом надлежащим.

До начала судебного заседания поступили следующие документы: от финансового управляющего – ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие, в котором управляющий заявление полностью поддерживает; от уполномоченного органа – телефонограмма, содержащая ходатайство о рассмотрении заявления финансового управляющего в отсутствие своего представителя, а также позицию о поддержке требований финансового управляющего.

Представитель должника в судебном заседании заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для представления дополнительных доказательств, дал пояснения.

Указанное ходатайство представителя должника судом рассмотрено и удовлетворено в соответствии с положениями статьи 163 АПК РФ.

В связи с этим в судебном заседании объявлялся перерыв до 07.12.2021.

После перерыва представитель должника в судебном заседании представил копию адвокатского запроса, заверенную копию решения Петропавловск-Камчатского городского суда от 14.11.2000 по делу № 2-11569/00 о расторжении брака между ФИО2 и ФИО6 (далее – ФИО6) с отметкой о вступлении в законную силу, нотариально заверенную копию свидетельства о расторжении брака между ФИО2 и ФИО6, письмо Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 02.12.2021 об отсутствии гражданских дел по искам указанных лиц о разделе совместно нажитого имущества; по заявленным требованиям высказал возражения, дал пояснения.

Дополнительно представленные в судебном заседании документы приобщены судом к материалам дела в соответствии со статьей 66 АПК РФ.

После окончания судебного заседания от уполномоченного органа поступила телефонограмма, содержащая ходатайство о рассмотрении заявления финансового управляющего в отсутствие своего представителя, а также позиция по существу заявленных требований, согласно которой поддерживают доводы финансового управляющего в полном объеме.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с поданным заявлением и представленными по нему документами, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

Частью 1 статьи 311 АПК РФ предусмотрено, что основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства – указанные в части 2 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу,

2) новые обстоятельства – указанные в части 3 данной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Перечень оснований для пересмотра судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, установленный статьей 311 АПК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 52), при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

На основании пункта 4 названного Постановления обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ № 52 разъяснено, что согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Согласно правовому подходу, приведенному в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.10.2017 № 24-П, исходя из общего требования о недопустимости повторного рассмотрения дела, завершившегося вынесением окончательного судебного акта, отмена вступившего в законную силу судебного решения возможна только в исключительных случаях.

Таким образом, пересмотр дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам является экстраординарной процедурой, применение которой в целях обеспечения принципа стабильности судебных решений допустимо только в исключительных случаях в целях защиты права лица, ссылающегося на новые или вновь открывшиеся обстоятельства, и не должно нарушать баланса интересов сторон, основанного на этих актах.

В рассматриваемом случае финансовый управляющий просит пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам определение Арбитражного суда Камчатского края от 15.12.2020 по настоящему делу, которым удовлетворено заявление ФИО2 об исключении из конкурсной массы должника следующего имущества: квартиры, общей площадью 188,7 кв.м., расположенной на 5 этаже многоквартирного дома по адресу: <...>, литера А, кв. 24, кадастровый номер 78:07:0003267:3171.

В качестве основания для постановки вопроса о пересмотре указанного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам финансовый управляющий ссылается на тот факт, что на момент рассмотрения заявления должника об исключении из конкурсной массы вышеуказанной квартиры финансовому управляющему не было известно о наличии в собственности должника другого жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <...>, с кадастровым номером 41:01:0010116:15450 (далее – спорная квартира).

В обоснование указанного обстоятельства финансовым управляющим в материалы дела представлены: копия письма Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю от 08.04.2021 № 23-26/09307 о регистрации с 01.01.2001 за должником ½ доли в квартире с кадастровым номером 41:01:0010116:15450, копия письма Краевого государственного бюджетного учреждения «Камчатская государственная кадастровая оценка» (далее – КГБУ «КГКО») от 15.04.2021 № 20-21/1126 о наличии регистрационной записи, копия уведомления КГБУ «КГКО» от 05.10.2021 № 02-21/2735 с приложением копии договора купли-продажи квартиры от 20.02.1998, удостоверенного нотариусом г. Петропавловска-Камчатского и зарегистрированного в Бюро технической инвентаризации г. Петропавловска-Камчатского.

В силу положений пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 27.05.2021 в отношении жилого помещения – спорной квартиры отсутствуют сведения о правообладателе (правообладателях) данной квартиры.

При этом в поступившем на имя финансового управляющего письме КГБУ «КГКО» от 15.04.2021 № 20-21/1126 сообщается, что в учетно-технической документации, реестровых книгах (журналах), находящихся на хранении в КГБУ «КГКО», имеется следующая регистрационная запись в реестровой книге № 39 (в отношении спорной квартиры): «стр. 7739, запись от 25.02.1998 г. № 28027, ФИО2, договор купли от 20.02.1998 г.».

Помимо этого финансовому управляющему уведомлением КГБУ «КГКО» от 05.10.2021 № 02-21/2735 поступила копия договора купли-продажи квартиры от 20.02.1998, удостоверенного нотариусом г. Петропавловска-Камчатского и зарегистрированного в Бюро технической инвентаризации г. Петропавловска-Камчатского, согласно которому спорная квартира была приобретена ФИО2

В соответствии с действовавшим в спорном периоде постановлением Правительства Российской Федерации от 01.11.1997 № 1378 «О мерах по реализации Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до создания в субъектах Российской Федерации учреждений юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, такая регистрация осуществлялась, в частности, в органах технической инвентаризации.

Также действовавшее нормативное регулирование (статья 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним») предусматривало, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

На территории Камчатского края (ранее Камчатская область) Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним приступило к государственной регистрации прав с 01.10.1999, что следует из сведений о создании учреждений юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В рассматриваемом случае спорная квартира приобретена должником до создания на территории Камчатского края (ранее Камчатская область) учреждений юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В связи с этим регистрация права собственности на спорную квартиру за должником подлежала в органах технической инвентаризации, о чем также имеется упоминание в пункте 10 договора купли-продажи квартиры от 20.02.1998, зарегистрированном в Бюро технической инвентаризации г. Петропавловска-Камчатского 25.02.1998.

Изложенное свидетельствует о наличии у должника вещных прав на спорную квартиру.

При этом дополнительно представленные в материалы дела представителем должника документы о наличии брака между должником и ФИО6 в период с 25.02.1994 до 24.11.2000 не опровергают наличие у должника вещных прав на спорную квартиру. Доказательства полной утраты должником вещных прав на спорную квартиру, в том числе в результате раздела с ФИО6 спорной квартиры, как совместно нажитого имущества, в материалы дела не представлено. Напротив, в письме Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 02.12.2021 сообщается об отсутствии гражданских дел по искам ФИО2 и ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества.

Как следует из определения Арбитражного суда Камчатского края от 15.12.2020, удовлетворяя заявление ФИО2 об исключении из конкурсной массы должника квартиры, общей площадью 188,7 кв.м., расположенной на 5 этаже многоквартирного дома по адресу: <...>, литера А, кв. 24, кадастровый номер 78:07:0003267:3171, суд установил, что иных объектов недвижимого имущества с назначением – жилое помещение, помимо указанного, за должником на праве собственности не зарегистрировано, вышеуказанная квартира с момента ее приобретения является единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи (жена и дочь) жилым помещением.

При рассмотрении спора довод финансового управляющего о том, что должник фактически не проживает в вышеуказанной квартире и имеет регистрацию по иному адресу, был отклонен судом как не являющийся основанием для отказа в исключении данной квартиры из конкурсной массы должника, с указанием на то, что проживание должника в другой квартире не обусловлено каким-либо вещным правом должника на такое жилое помещение, принадлежащее другому лицу.

Таким образом, при разрешении указанного обособленного спора по существу суд исходил из недоказанности самого факта наличия у должника иного жилого помещения ввиду непредставления финансовым управляющим в материалы дела соответствующих документов.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие у должника вещных прав на иное жилое помещение – спорную квартиру на момент вынесения определения Арбитражного суда Камчатского края от 15.12.2020, что имеет существенное значение для рассмотрения вопроса об исключении имущества (жилого помещения) из конкурсной массы должника, поскольку при наличии у должника нескольких жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности, помещение, в отношении которого предоставляется исполнительский иммунитет, определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве, исходя из необходимости как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении не совершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав (абзац второй пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан»).

Дополнительно судом учитывается, что ранее (до вынесения определения Арбитражного суда Камчатского края от 15.12.2020) органами БТИ финансовому управляющему (по итогам предпринимавшихся им мер по установлению сведений о принадлежащем должнику имуществе) сообщалась информация об отсутствии подобных сведений в архиве Камчатского филиала АО «Ростехинветаризация – Федеральное БТИ», а должником соответствующие сведения также предметно не раскрывались.

На основании изложенного суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для пересмотра определения Арбитражного суда Камчатского края от 15.12.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В связи с этим заявление финансового управляющего подлежит удовлетворению.

Иные доводы и ссылки лиц, участвующих в деле, судом отклоняются как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего заявления.

В соответствии с частью 2 статьи 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается арбитражным судом в общем порядке, установленном АПК РФ.

Согласно части 3 статьи 317 АПК РФ арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Поскольку в судебном заседании финансовый управляющий участие не принимал, у суда отсутствует возможность рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, в связи с чем судебное заседание назначается на иную дату.


Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 167–171, 176, 223, 309, 310, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявление финансового управляющего ФИО2 – ФИО3 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Камчатского края от 15.12.2020 по делу № А24-1859/2016 удовлетворить.

Отменить по вновь открывшимся обстоятельствам определение Арбитражного суда Камчатского края от 15.12.2020 по делу № А24-1859/2016.

Назначить повторное рассмотрение заявления ФИО2 об исключении из конкурсной массы должника квартиры, общей площадью188,7 кв.м., расположенной на 5 этаже многоквартирного дома по адресу: <...>, литера А, кв. 24, кадастровый номер 78:07:0003267:3171, в судебном заседании на 16 часов 45 минут12 января 2022 года, которое состоится в помещении суда по адресу:<...>, зал № 1.

Лицам, участвующим в обособленном споре, в случае необходимости заблаговременно ознакомиться с материалами настоящего обособленного спора,а также обеспечить участие своих полномочных представителей в судебном заседании или сообщить о возможности проведения судебного заседания в их отсутствие.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Заявления, ходатайства, отзывы и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.kamchatka.arbitr.ru (информационный ресурс «Мой арбитр» http://my.arbitr.ru).

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края – http://kamchatka.arbitr.ru.



Судья Э.Ю. Ферофонтова