Постановление от 11 января 2023 г. по делу № А84-5485/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу


«

Дело №А84-5485/2020
г. Калуга
11» января 2023 года




Арбитражный суд Центрального округа в составе судьи Морозова А.П., рассмотрев кассационную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Черноморнефтегаз» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 18.08.2022 (резолютивная часть от 02.08.2022) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2022 по делу №А84-5485/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Черноморнефтегаз» (далее – истец, ГУП РК «Черноморнефтегаз») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к публичному акционерному обществу по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз» (далее - ПАО «Севастопольгаз») о взыскании задолженности за поставленный в июле 2020г. природный газ в размере 69 636 руб. 60 коп., пени за период с 26.08.2020 по 23.10.2020 в размере 1 343 руб. 18 коп., взыскание пени производить по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела от истца, в порядке ст. 49 АПК РФ, поступило ходатайство от 14.12.2020 согласного которого, истец отказывается от исковых требований в части основного дога в сумме 69 636 руб. 60 коп. и просит взыскать с ответчика пени, рассчитанные за период с 18.08.2020 по 07.12.2020 в размере 2 367 руб. 64 коп.

Определением от 23.12.2020 (в виде подписания резолютивной части) Арбитражный суд города Севастополя принял отказ истца от иска в части взыскании задолженности за поставленный в июле 2020г. природный газ в размере 69 636 руб. 60 коп., производство по делу в указанной части прекратил.

Решением Арбитражного суда города Севастополя, принятым путем подписания резолютивной части 23.12.2020, исковые требования удовлетворены. С ПАО «Севастопольгаз» в пользу ГУП РК «Черноморнефтегаз» взысканы пени в размере 2 367 руб. 64 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 839 руб.

Решение суда первой инстанции от 23.12.2020 не обжаловалось, вступило в законную силу.

15.06.2022 ПАО «Севастопольгаз» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о пересмотре указанного судебного акта по новым обстоятельствам, которыми, по мнению общества, является необоснованно предъявленная к взысканию сумма стоимости газа с применением повышающего коэффициента как и рассчитанная на такую сумму пеня, поскольку задолженность возникла вследствие ограничения введенного на основании уведомления поставщика от 27.05.2020 №34/02-3425, признанного в судебном порядке недействительным и как следствие не влекущим правовых последствий.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 18.08.2022 (резолютивная часть от 02.08.2022), заявление ПАО «Севастопольгаз» удовлетворено, решение суда от 23.12.2020 отменено, суд перешел к повторному рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с указанным решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2022 решение Арбитражного суда города Севастополя от 18.08.2022 (резолютивная часть от 02.08.2022) по настоящему делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба ГУП РК «Черноморнефтегаз - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм процессуального права, ГУП РК «Черноморнефтегаз» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты, принять новый судебный акт, которым отказать ПАО «Севастопольгаз» в удовлетворении заявления от 15.06.2022 о пересмотре решения Арбитражного суда города Севастополя от 23.12.2020 по новым обстоятельствам.

В обоснование доводов жалобы кассатор указал на то, что ПАО «Севастопольгаз» при подаче заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам пропущен трехмесячный срок, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено. Кроме того, уведомление об ограничении поставки газа, по мнению кассатора признано недействительным на будущее время и, соответственно, последствия признания его недействительным не могут быть применены при рассмотрении вопроса о взыскании задолженности за спорный период.

Подробно доводы отражены в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 288.2 АПК РФ и с учетом разъяснений п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление Пленума №10) суд кассационной инстанции рассматривает кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, единолично, без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле и без осуществления протоколирования.

ПАО «Севастопольгаз» представило отзыв на кассационную жалобу, просило судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 11.01.2019 между ГУП РК «Черноморнефтегаз» (поставщик) и ПАО «Севастопольгаз» (покупатель) был заключен Договор поставки природного газа № 11/02-Пр.

Уведомлением от 27.05.2020 № 34/02-3425 поставщик сообщил ПАО «Севастопольгаз» об одностороннем ограничении подачи покупателю природного газа с 11.06.2020.

Поскольку выборка природного газа в июле 2020 года производилась ответчиком сверх установленных договором (с учетом уведомления от 27.05.2020 № 34/02-3425) лимитов без предварительного согласования с поставщиком, поставщик при расчете стоимости газа применил повышающий коэффициент 1,1 на основании п. 17 Правил поставки газа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162.

ПАО «Севастопольгаз» напротив, рассчитывал стоимость природного газа и актировал ее исходя из коэффициента 1, поскольку, по его мнению, перепотребление природного газа допущено не было.

При этом, стоимость поставленного природного газа без применения повышающего коэффициента ответчиком была оплачена ранее, что не оспаривалось истцом, а цена иска складывается из разница стоимости природного газа при расчете с применением повышающего коэффициента (1,1) и без такового (1). В актах приема передачи газа подписанных в одностороннем порядке истцом и ответчиком стоимость газа соответственно указана с коэффициентом 1 (в редакции ответчика) и 1,1 (в редакции истца).

Расчет стоимости газа с применением повышающего коэффициента вызван тем, что уведомлением от 27.05.2020 №34/02-3425, поставщиком сообщалось об одностороннем ограничении подачи ответчику природного газа по договорам поставки, в том числе и по договору №11/02-Пр от 11.01.2019 с 11 июня 2020 года.

Таким образом, истец на основании уведомления от 27.05.2020 N 34/02-3425 об ограничении относил фактически потребленные ответчиком с указанной даты объемы природного газа как выработанные сверх установленных п. 2.2. Договора поставки лимитов потребления, поскольку такой лимит, по его мнению, должен равняться 0 куб. м.

То есть, уведомление поставщика от 27.05.2020 №34/02-3425 было направлено на изменение существующего условия Договора поставки №11/02-Пр от 11.01.2019 об определении цены поставляемого газа и на его основании расчет стоимости произведен поставщиком с применением уже повышающего коэффициента (1,1), что привело к возникновению у ПАО «Севастопольгаз» обязанностей по оплате газа с применением такого коэффициента и пени на такую сумму, и по тому такое уведомление по своей правовой природе являлось односторонней сделкой (ст. 153 ГК РФ), к которой применимы правила о ее недействительности.

Решением Арбитражного суда города Севастополя, принятым путем подписания резолютивной части 23.12.2020 (с учетом вынесенного определения от 23.12.2020 о прекращении производства по делу в части основного долга), с ПАО «Севастопольгаз» в пользу ГУП РК «Черноморнефтегаз» взысканы пени в размере 2 367 руб. 64 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 839 руб.

Вместе с тем, постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2022 по делу №А84-4980/2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 08.06.2022, уведомление ГУП РК «Черноморнефтегаз» об ограничении поставки газа от 27.05.2020 №34/02-3425, в соответствии с которым полностью прекращалась поставка газа ПАО «Севастопольгаз» до 0 куб.м с 11.06.2020, признано недействительным.

Ссылаясь на указанный вывод суда апелляционной инстанции и, как следствие, на отсутствие оснований для применения при расчетах за полученный газ повышающего коэффициента, ПАО «Севастопольгаз», на основании ст. 311 АПК РФ, 15.06.2022 обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о пересмотре решения от 23.12.2020 по настоящему делу по новым обстоятельствам.

Удовлетворяя заявление ПАО «Севастопольгаз», руководствуясь статьями 113, 115, 271, 311 и 312 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2011 №52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», положениями Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 г. №100, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о наличии новых обстоятельств, с которыми законодатель связываем пересмотр по делу.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанции, положенные в основание принятых судебных актов, являются законными, обоснованными, основанными на нормах действующего законодательства.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 310 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов являются новые обстоятельства – указанные в части 3 данной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно ч. 3 ст. 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются, в том числе признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

В порядке п. 1 ст. 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

В соответствии с п.19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», установленный ч. 1 ст. 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

В свою очередь, как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.06.2013 № 1001-О, доступ к информации о деятельности судов обеспечивается, в частности, посредством размещения текстов судебных актов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 3 статьи 6, подпункт «г» пункта 2 части 1 статьи 14, статья 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации»).

Следовательно, дата наиболее ранней публикации или размещения на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» судебного акта, который является основанием для пересмотра решения по новым обстоятельствам и должна считаться датой появления или открытия такого обстоятельства.

Таким образом, положения частей 1 и 3 ст. 312 АПК РФ, направленные на обеспечение принципа правовой определенности, не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо конституционные права заявителя.

Согласно п. 9.5 ч. 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 г. № 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», автоматизированной системе «Банк решений арбитражных судов» в сети «Интернет» в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

Согласно пункту 5 статьи 271 АПК РФ, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. При применении ст. 271 АПК РФ следует иметь в виду, что датой принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции считается дата его изготовления в полном объеме (п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Будучи новым обстоятельством, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, оставленное без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 08.06.2022 по делу № А84-4980/2020, о признании недействительным уведомления поставщика об ограничении поставки газа по правилам статьи 271 АПК РФ, считается принятым и вступившим в законную силу только с 15.03.2022, а его полный текст опубликован в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» – 16.03.2022 в 08:39.

До вступления в законную силу 15.03.2022 постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, новых обстоятельств, которые являются основанием для пересмотра по новым обстоятельствам состоявшегося решения по настоящему делу, процессуально не возникло.

Ранее указанной даты у заявителя отсутствовала и фактическая возможность ознакомиться с выводами суда апелляционной инстанции отменившим ранее принятое решение суда первой инстанции и принявшим новое, и содержащим помимо выводов резолютивной части о признании недействительным уведомления об ограничении, также вывод в мотивировочной части об отсутствии у поставщика оснований и права рассчитывать стоимость газа в спорный период с применением повышающего коэффициента и как следствие насчитывать на такую сумму пеню.

Именно окончательные и полные судебные акты устанавливают правовую определенность в отношениях сторон по существу спора. Следовательно, начало течения срока определяется тем моментом, когда стороны получили возможность ознакомиться с полным текстом вступившего в законную силу судебного (арбитражного) акта (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2020 по делу № 305-ЭС19-24914).

Оснований полагать, что в рамках такой процедуры, как подача заявления о пересмотре, порядок исчисления начала течения срока обращения с соответствующим заявлением должен быть отличным от вышеприведенного не имеется, поскольку такой подход фактически приводит к ограничению права на судебную защиту, предусмотренного статьей 46 Конституции Российской Федерации, и не соответствует задачам судопроизводства в арбитражных судах, установленным в статьи 2 АПК РФ.

Таким образом, довод кассатора о начале исчисления срока на подачу заявления о пересмотре с момента провозглашения в судебном заседании суда апелляционной инстанции резолютивной части постановления (09.03.2022), основан на ошибочном толковании норм процессуального права и подлежит отклонению, поскольку такой срок исчисляется с 15.03.2022 (изготовление полного текста постановления (она же дата принятия постановления по правилам статьи 271 АПК РФ), в связи с чем, обращение в суд с заявлением о пересмотре 15.06.2022, имело место с соблюдением установленного статьей 312 АПК РФ, трехмесячного срока.

Довод кассатора о том, что уведомление от 27.05.2020 № 34/02-3425 об ограничении поставки газа поставщика признано судами недействительным на будущее время не основан на содержании постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2022 и постановления Арбитражного суда Центрального округа от 08.06.2022 по делу № А84-4980/2020, и не следует из резолютивных частей указанных судебных актов, ввиду чего является несостоятельным.

Кроме того, в рамках рассмотрения иных дел с аналогичными обстоятельствами между теми же сторонами (№А84-5972/2020, №А84-205/2021), судом кассационной инстанции оценивались данные доводы заявителя и были отклонены.

Иные доводы кассационной жалобы проверены кассационным судом и оставлены без удовлетворения как неподтвержденные материалами дела и основанные на неправильном толковании норм материального права. Данные доводы были известны судам первой и апелляционной инстанций, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка.

По существу, доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемых решении и постановлении выводов.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Статьей 286 АПК РФ предусмотрены пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, согласно которым арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражный суд округа не вправе иначе оценивать доказательственное значение имеющихся в деле документов.

В соответствии ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции не установил существенного нарушения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, статьями 288.2 , 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 18.08.2022 (резолютивная часть от 02.08.2022) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2022 по делу №А84-5485/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья


А.П. Морозов