Постановление от 19 июня 2020 г. по делу № А40-260358/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-11593/2020

Дело № А40-260358/2018
г. Москва
19 июня 2020 года.
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО БРМ на определение Арбитражного суда г.Москвы от 14.01.2020 по делу №А40-260358/18, по иску ООО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ "ИРВИК" (ИНН <***>) к ООО БРМ (ИНН <***>), с участием 3-его лица: АО «ОТЭК», о взыскании 13 687 462руб. 93коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная корпорация «Ирвик» обратилось в Арбитражный суд города Москвы исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «БРМ» (далее – ответчик) о взыскании 2 574 296 руб. 73 коп. неосновательное обогащение, 9 858 792 руб. 09 коп. неустойки и 1 264 374 руб. 11 коп. пени по договору № 2017.721.037 от 24 июля 2017 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 февраля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2019 года, иск удовлетворен в части, с ответчика взыскано 2 574 296 руб. 73 коп. неосновательного обогащения, 2 754 354 руб. 64 коп. неустойки, в остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.07.2019 решение Арбитражного суда города Москвы от 19 февраля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2019 года по делу № А40-260358/2018 оставлены без изменения.

ООО «Научно-производственная корпорация «Ирвик» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором оно просит заменить ООО «Научно-производственная корпорация «Ирвик» (ИНН <***>) на ООО «Ирвик» (ИНН <***>)

Определением от 14.01.2020 удовлетворено заявление ООО «Научно-производственная корпорация «Ирвик» о процессуальном правопреемстве, произведена замена истца (взыскателя) с ООО «Научно-производственная корпорация «Ирвик» на его правопреемника ООО «Ирвик».

Не согласившись с принятым определением, ООО «БРМ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что полностью исполнил обязательство по уплате денежных средств на счет ООО «Научно-производственная корпорация «Ирвик» по решению суда от 19.02.2019.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2020 не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права, а также не допустил нарушений процессуального закона.

Заявление о процессуальном правопреемстве мотивировано тем, что 28.10.2019 ООО «Научно-производственная корпорация «Ирвик» (ИНН <***>) реорганизовано в форме слияния с ООО «Союзтехэнерго» в ООО «Ирвик» (ИНН <***>), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Довод заявителя о том, что ООО «БРМ» полностью исполнило обязательство по уплате денежных средств на счет ООО «Научно-производственная корпорация «Ирвик» по решению суда от 19.02.2019, не может служить основанием для отказа в процессуальном правопреемстве и не влечет для ответчика дополнительной ответственности.

Данное обстоятельство может быть учтено на стадии исполнительного производства.

Также, суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчиком в суд первой инстанции не было представлено доказательств, подтверждающих факт оплаты денежных средств по решению суда от 19.02.2019.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2020 по делу № А40-260358/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Председательствующий - судья Е.В. Бодрова



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.