Решение от 23 сентября 2021 г. по делу № А33-30057/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


23 сентября 2021 года


Дело № А33-30057/2019

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 сентября 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 23 сентября 2021 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Лесосибирск

к акционерному обществу «Фирма «Культбытстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск

о обязании безвозмездно устранить недостатки, о взыскании штрафа,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО1;

- ФИО2;

- ФИО3;

- ФИО4;

- ФИО5;

- ФИО6;

- ФИО7;

- ФИО8;

- ФИО9;

- ФИО10;

- ФИО11;

- ФИО12;

- ФИО13;

- ФИО14;

- ФИО15;

- ФИО16;

- ФИО17;

- ФИО18;

- ФИО19;

- ФИО20;

- ФИО21;

- ФИО22;

- ФИО23;

- ФИО24;

- ФИО25;

- ООО «Управляющая компания Велена»;

- ТСЖ «Согласие».

при участии в судебном заседании:

от третьего лица (ООО «Управляющая компания Велена»): ФИО26, представителя по доверенности (до перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО27,



установил:

Муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Фирма «Культбытстрой» (далее – ответчик) об обязать АО «Фирма «Культбытстрой» безвозмездно устранить выявленные недостатки» в рамках муниципального контракта № 03/08/15 от 05.08.2015 и № ф.2016.242509 от 05.09.2016;

«1. Обязать АО «Фирма «Культбытстрой» безвозмездно устранить выявленные недостатки, в рамках муниципального контракта № 03/08/15 от 05.08.2015 и № Ф.2016.242509 от 05.09.2016:

- протекание осадков под окнами и промерзание оконных блоков по следующим адресам: ул. Юбилейная 23А, кв. 13, места общего пользования (лестничные клетки) во всех трех подъездах, ул. Юбилейная, д. 27 кв. 14, места общего пользования (лестничные клетки) во всех трех подъездах,

- просадка отмостки и подмыв грунта по периметру лотков водоотведения ливневых стоков, у крылец и под пандусами по адресу ул. Юбилейная, д. 27,

- ул. Юбилейная 23Б (общедомовое имущество), разрушение облицовки цоколя - 52,75 м2, разрушение крыльца и ступеней, просадка асфальтобетона, протекание и намокание под окнами в подъездах, нарушение облицовки окон, наличие подтеков и хомутов на системе водопровода и отопления, отсутствие дворового освещения, расхождение межпанельных швов,

- ул. Юбилейная, 23 (общедомовое имущество), разрушение, отслоение обшивки цоколя, не функционируют подъемники, отслоение асфальта от цоколя крыльца, разрушение штукатурного слоя в подъездах, намокание под подоконной доской на всех этапах, разрушение первой ступени 2 подъезда, разрушение штукатурного слоя крыльца в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу.

2. Взыскать с ответчика в пользу истца фиксированную сумму штрафа за факт нарушения обязательств (неисполнение гарантийных обязательств) по муниципальным контрактам № 03/08/15 от 05.08.2015 и № Ф.2016.242509 от 05.09.2016 в размере 4 106 439 (четыре миллиона сто шесть тысяч четыреста тридцать девять) рублей 37 копеек».

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 02.10.2019 возбуждено производство по делу.

Определением от 21.11.2019 суд на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18.

Определением от 27.01.2020 суд на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25.

Определением от 01.12.2020 ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы удовлетворено; назначена комиссионная судебная строительно-техническая экспертиза; проведение экспертизы поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «НЭЦ «Триада – Строй» ФИО28, ФИО29.

Определением от 03.12.2020 производство по делу приостановлено до проведения по делу судебной экспертизы.

22.04.2021 в материалы дела от общества с ограниченной ответственностью «Независимый экспертный центр «Триада – Строй» поступило экспертное заключение № Э-248-21 от 22.04.2021, которое приобщено к материалам дела в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 29.04.2021 производство по делу № А33-30057/2019 возобновлено.

Представители иных лиц в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей иных лиц. Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

В материалы дела через систему «Мой Арбитр» от третьего лица ООО «Управляющая компания Велена» поступили дополнительные доказательства по делу, которые приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица дал пояснения, заявил устное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью уточнить исковые требования.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При условии надлежащего извещения сторон отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также нести возложенные на них процессуальные обязанности. При этом, неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой неблагоприятные для них последствия.

Согласно части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, третье лицо в силу закона не наделено правом заявлять ходатайства об уточнении исковых требований.

Суд обращает внимание, что в случае выявления иных недостатков в работе подрядчика, лица не лишены возможности на обращение в суд с исковым заявлением.

Таким образом, поскольку ходатайство третьего лица об отложении судебного разбирательства по делу не мотивировано необходимостью представления каких-либо дополнительных доказательств в обоснование своей правовой позиции либо фактических обстоятельств, а право заявлять ходатайства об уточнении исковых требований принадлежит только истцу, учитывая также, что отложение рассмотрения дела может привести к необоснованному затягиванию судебного процесса, суд с учетом положений статей 41, 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16.09.2021. Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

После перерыва представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 05.08.2015 между муниципальным казенным учреждением «Управление капитального строительства») (далее - МКУ «УКС», истец, заказчик) и акционерным обществом «Фирма Культбытстрой» (далее - АО «Фирма «Культбытстрой», ответчик, подрядчик) заключен муниципальный контракт от 05.08.2015 № 03/08/15 на выполнение работ по строительству и вводу в эксплуатацию объекта «Многоквартирные жилые дома с инженерными сетями по ул. Юбилейная в г. Лесосибирске» в рамках реализации региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае на 2013-2017 годы, III этап реализации Программы (2015-2016)

Согласно пункту 1.1. муниципального контракта от 05.08.2015 № 03/08/15 заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по строительству и вводу в эксплуатацию объекта «Многоквартирные жилые дома с инженерными сетями по ул. Юбилейная в г. Лесосибирске» в рамках реализации региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае на 2013-2017 годы, III этап реализации Программы (2015-2016), а заказчик обязуется принять и оплатить указанные работы по условиям настоящего контракта.

Объем и содержание работ определяются проектно-сметной документацией, шифр 1/02/15 (пункт 1.2 контракта).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена контракта установлена на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в открытом конкурсе от «24» июля 2015 г. и составляет 464 500 000 (четыреста шестьдесят четыре миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 70 855 932 (семьдесят миллионов восемьсот пятьдесят пять тысяч девятьсот тридцать два) рубля 20 копеек.

В силу пункта 3.1. срок выполнения работ по настоящему контракту:

- срок начала выполнения работ - с момента заключения контракта;

- срок завершения выполнения работ: по «01» ноября 2016 года.

05.09.2016 между муниципальным казенным учреждением «Управление капитального строительства») (далее - МКУ «УКС», истец, заказчик) и акционерным обществом «Фирма Культбытстрой» (далее - АО «Фирма «Культбытстрой», ответчик, подрядчик) заключен муниципальный контракт от 05.09.2016 № Ф.2016.242509 на выполнение работ по строительству и вводу в эксплуатацию объектов: «Многоквартирный жилой дом с инженерными сетями по ул. Юбилейная в г. Лесосибирске» и «Многоквартирный жилой дом с инженерными сетями по ул. Победы в г. Лесосибирске» в рамках реализации региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае на 2013-2017 годы», IV этап реализации Программы (2016-2017).

Заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы построительству и вводу в эксплуатацию объектов: «Многоквартирный жилой дом с инженерными сетями по ул. Юбилейная в г. Лесосибирске» и «Многоквартирный жилой дом с инженерными сетями по ул. Победы в г. Лесосибирске» в рамках реализации региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае на 2013-2017 годы», IV этап реализации Программы (2016-2017), а Заказчик обязуется принять и оплатить указанные работы по условиям настоящего контракта.

Цена по настоящему контракту установлена на основании протокола подведения итоговэлектронного аукциона № 0819300031916000210 от 23 августа 2016 г., и составляет 356 787 875 (триста пятьдесят шесть миллионов семьсот восемьдесят семь тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей 28 копеек, в т.ч. НДС 54 425 269 (пятьдесят четыре миллиона четыреста двадцать пять тысяч двести шестьдесят девять) рублей 11 копеек.

В рамках вышеуказанных контрактов построены и введены в эксплуатацию многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу: <...> и <...>

В соответствии условиями вышеуказанных контрактов гарантийный срок на весь объем работ, выполняемых подрядчиком, устанавливается 5 (пять) лет с момента подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ.

Так же установлено, что подрядчик обязан своевременно, за свой счет устранять недостатки и дефекты, выявленные при эксплуатации объекта в течение гарантийного срока.

Разделом 8 контрактов предусмотрена ответственность сторон за ненадлежащее исполнение своих обязательств.

Пунктом 8.2. контрактов предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком, обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа определяется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» и устанавливается в виде фиксированной суммы в размере: 0,5% цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн.

По мнению истца, у заказчика возникает право, предусмотренное разделом 8 контрактов на взыскание с подрядчика штрафа в виде фиксированной суммы, рассчитанной исходя из цены контракта в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063 в размере 0,5 % цены контракта за каждый факт нарушения, что составляет 4 106 49,37 руб., в т.ч.:

- по контракту от 05.08.2015 № 03/08/15 - 2 322 500 руб. (464 500 000 * 0,5%);

- по контракту от 05.09.2016 № Ф.2016.242509 - 1 783 939,37 руб. (356 787 875,28 * 0,5%).

МКУ «УКС» ссылается на жалобы от жителей жилых домов по указанным в контрактах адресам на выявленные в процессе эксплуатации недостатки. Истец обращался к ответчику с претензиями об устранении недостатков. Ответчик просил перенести сроки устранения недостатков, крайний из которых был 10.09.2019. На момент обращения в суд и рассмотрения спора недостатки не устранены.

Заказчиком в адрес подрядчика направлена претензия; в досудебном порядке спор сторонами не урегулирован.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В материалы дела 20.11.2019 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик не согласен с заявленными исковыми требованиями в полном объеме.

22.04.2021 в материалы дела от общества с ограниченной ответственностью «Независимый экспертный центр «Триада – Строй» поступило экспертное заключение от 22.04.2021 № Э-248-21, которое приобщено к материалам дела в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом выводов эксперта, ответчик исковые требования в части безвозмездно устранить выявленные недостатки, в рамках гарантийных обязательств по муниципальным контрактам № 03/08/15 от 05.08.2015 и № Ф.2016.242509 от 05.09.2016 не оспаривает; в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика штрафа просит суд отказать.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что между муниципальным казенным учреждением «Управление капитального строительства») (далее - МКУ «УКС», истец, заказчик) и акционерным обществом «Фирма Культбытстрой» (далее - АО «Фирма «Культбытстрой», ответчик, подрядчик) заключены муниципальные контракты от 05.08.2015 № 03/08/15, от 05.09.2016 № Ф.2016.242509.

Между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ)

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона № 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, ГК РФ, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из Федерального закона № 44-ФЗ и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Федерального закона № 44-ФЗ. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать Федеральному закону № 44-ФЗ.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно части 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии со статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Согласно статье 748 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

При предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

В рамках вышеуказанных контрактов построены и введены в эксплуатацию многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу: <...> и <...>

В соответствии условиями вышеуказанных контрактов гарантийный срок на весь объем работ, выполняемых подрядчиком, устанавливается 5 (пять) лет с момента подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ.

Из материалов дела следует, что заказчиком в ходе ввода в эксплуатацию спорных объектов выявлены недостатки в работах подрядчика, что подтверждается актами выявленных недостатков, представленными в материалы дела. Вышеуказанные акты выявленных недостатков подписаны со стороны заказчика, подрядчика, собственников.

Разделом 8 контрактов предусмотрена ответственность сторон за ненадлежащее исполнение своих обязательств.

Ответчик до настоящего времени выявленные недостатки не устранил.

В целях установления наличия и причин возникновения недостатков, определением от 01.12.2020 судом удовлетворено ходатайство истца о проведении строительно-технической экспертизы; по делу назначена строительно-техническая экспертиз; проведение экспертизы поручено экспертам экспертам общества с ограниченной ответственностью «НЭЦ «Триада – Строй» ФИО28, ФИО29.

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1. Имеются ли у общего имущества в ж/<...> в г. Лесосибирске, недостатки в виде:

- просадка отмостки, подмыв грунта по периметру лотков водоотведения ливневых стоков, у крылец и под пандусами?

2. Имеются ли у общего имущества в ж/<...> в г. Лесосибирске:

- разрушение облицовки цоколя, разрушение крыльца от ступеней, просадка асфальтобетона, отсутствие уличного дворового освещения, расхождение межпанельных швов?

3. Имеются ли у общего имущества в ж/<...> в г. Лесосибирске:

- разрушение, отслоение облицовки цоколя, отслоение асфальта от цоколя крыльца, разрушение штукатурного слоя в подъездах, разрушение первой ступени 2 подъезда, разрушение штукатурного слоя крыльца?

4. Что является причиной возникновения выявленных недостатков:

- строительные работы, выполненные с нарушением проектно-сметной документации, условий договора, требований технических ц градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований;

- нарушение обязательных требований к процессу эксплуатации общего имущества;

- нормальный износ;

- несоблюдение требований о производстве текущего ремонта;

- не качественные материалы, применяемые при производстве работ;

- либо иное

- могут ли являться причиной недостатков в виде просадки отмостки, подмыв грунта по периметру лотков водоотведения ливневых стоков, у крылец и по плинтусами по дому № 27 ул. Юбилейная, разрушение облицовки цоколя, разрушение крыльца от ступеней, просадка асфальтобетона, отсутствие уличного дворового освещения, расхождение межпанельных швов по дому № 23Б по ул. Юбилейная, разрушение, отслоение облицовки цоколя, отслоение асфальта от цоколя крыльца, разрушение штукатурного слоя в подъездах, разрушение первой ступени 2 подъезда, разрушение штукатурного слоя крыльца по дому № 23 по ул. Юбилейная: не качественные материалы, применяемые при производстве работ; нарушение технологии выполнения работ.

5. Какие причины послужили окислению кабельной проводки в ревизионном окне опор наружного освещения придомовой территории и может ли или порыв кабеля в земле между опорами освещения по дому № 23 «Б» по ул. Юбилейная являться причиной отсутствия света либо иное?

6. Какие работы, в каком объеме необходимо выполнить для устранения выявленных недостатков?

22.04.2021 в материалы дела от общества с ограниченной ответственностью «Независимый экспертный центр «Триада – Строй» поступило экспертное заключение от 22.04.2021 № Э-248-21, которое приобщено к материалам дела в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Экспертами общества с ограниченной ответственностью «Независимый экспертный центр «Триада – Строй» в экспертном заключении от 22.04.2021 № Э-248-21 указаны следующие выводы:

- ответ по вопросу 1. У общего имущества в ж/<...> в г. Лесосибирске имеются недостатки в виде: просадка отмостки; подмыв фунта по периметру лотков водоотведения ливневых стоков, у крылец и под пандусами;

- ответ по вопросу 2. У общего имущества в ж/<...> в г. Лесосибирске имеются недостатки в виде: разрушение облицовки цоколя; разрушение крыльца от ступеней; просадка асфальтобетона. Расхождение межпанельных швов отсутствует. Уличное освещение работает. На момент проведения экспертизы отсутствует коммутация фазной жилы проводника одного двухконсольного светильника расположенного над детской игровой площадкой;

- ответ по вопросу 3. У общего имущества в ж/<...> в г. Лесосибирске имеются недостатки в виде: разрушение, отслоение облицовки цоколя; отслоение асфальта от цоколя крыльца; разрушение штукатурного слоя в подъездах; разрушение первой ступени 2 подъезда; разрушение штукатурного слоя крыльца;

- ответ по вопросу 4. Недостатки, указанные в п.п. 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3, 3.2.2, 3.2.3, 3.3.1 (в части нарушения требования проекта), 3.3.2, 3.3.3, 3.3.4 исследовательской части настоящего заключения, относятся к недостаткам, возникшим по причине нарушения требований проектной, нормативно-технической документации при производстве работ. Недостатки, указанные в п.п. 3.2.1, 3.3.1 исследовательской части настоящего заключения, возникли по причине нарушений требований эксплуатации. Причиной недостатков в виде просадки отмостки, подмыв грунта по периметру лотков водоотведения ливневых стоков, у крылец и под пандусами по дому № 27 ул. Юбилейная, разрушение крыльца от ступеней, просадка асфальтобетона, по дому № 23Б по ул. Юбилейная, отслоение асфальта от цоколя крыльца, разрушение штукатурного слоя в подъездах, разрушение первой ступени 2 подъезда, разрушение штукатурного слоя крыльца по дому № 23 по ул. Юбилейная являются нарушения технологии выполнения работ;

- ответ по вопросу 5. На придомовой территории жилого дома № 23Б не светит один двухкон-сольный светильник над детской игровой площадкой, другие светильники исправны, освещение придомовой территории работает. Окисление каоелыюй проволкн в ревизионном окне опор наружною освещения придомовой территории дома № 23 «Б» по ул. Юбилейная отсутствует. Порыв кабеля линии наружного освещения, проложенного в траншее, на участке от места подключения к питающей сети до крайнего светильника на линии отсутствует. Причиной отсутствия света является отсутствие коммутации фазной жилы проводника питающего двухконсольный светильник над детской игровой площадкой на придомовой территории жилого дома № 23Б с внешними электрическими сетями;

- ответ по вопросу 6. Перечень работ и их объемы, необходимые для устранения выявленных недостатков, приведены в таблице исследовательский части настоящего заключения.


Таблица 1

Ведомость объемов работ, необходимых для устранения дефектов общего

имущества жилого дома № 27 по ул. Юбилейной в г. Лесосибирске

№ п/п

Месторасположение дефекта (оси)

Дефект придомовой территории

Наименование работ

Объем работ

Блок секция в осях 1-II (подъезд № 3)

1
Д/6-7

Просадка отмостки

Ремонт асфальтобетонного покрытия ТОЛЩИНОЙ 0,03 м

2,4* 1,2*2,9 м2

2
Подсыпка песком среднезернистым

2,9 м2

3
Жидкий битум из расчета 0,5 л/м2

2,9 м2

4
Демонтаж/ устройство водоотводных лотков, без замены

2,0 п.м.

5 6

Провал грунта

Засыпка провалов грунтом

0,5*0,5*0,5=0,13 м3

Устройство газона (расход семян - 36 г/м )

0,5*0,5=0,25 м2

7
Внутренний угол о осях 2/Б

Просадка отмостки. Уклон отмостки от здания менее 1%.

Ремонт асфальтобетонного покрытия толщиной 0,03 м

0,5 м2

8
Подсыпка песком среднезернистым

0,5 м2

9
Жидкий битум из расчета 0.5 л/м2

0,5 м2

10

А/4-5

Просадка отмостки

Ремонт асфальтобетонного покрытия толщиной 0,03 м

0,2*0,3=0,06 м2

11

Подсыпка песком среднезернистым

0,06 м2

12

Жидкий битум из расчета 0,5 л/м2

0,06 м2

13

А/5-6

Просадка асфальтобетонного покрытия в местах устройства лотков. Уклон лотка к зданию

Ремонт асфальтобетонного покрытия толщиной 0,03 м

1,5*0,3*2=0,9 м2

14

Подсыпка песком среднезернистым

0,9 м2

15

Жидкий битум из расчета 0,5 л/м2

0,9 м2

16

Демонтаж/ устройство водоотводных лотков, с заменой (лоток не применим для повторного применения ввиду деструктивного разрушения бетона с потерей формы поперечного сечения)

1,0 п.м.

№ п/п

Месторасположение дефекта (оси)

Дефект придомовой территории

Наименование работ

Объем работ

17

А/6-7

Просадка отмостки

Ремонт асфальтобетонного покрытия толщиной 0,03 м

0,25*0,25=0,06 м2

18

Подсыпка пес ком среднезернистым

0,06 м2

19

Жидкий битум из расчета 0,5 л/м2

0,06 м2

20

Внутренний угол в осях 9/Б

Просадка отмостки. Уклон отмостки от здания менее 1%.

Ремонт асфальтобетонного покрытия толщиной 0,03 м

0,5 м2

21

Подсыпка песком среднезернистым

0,5 м2

22

Жидкий битум из расчета 0,5 л/м2

0,5 м2

Блок секция в осях III-IV (подъезд № 2)

23

Внутренний угол в осях 2/Б

Просадка отмостки. Уклон отмостки от здания менее 1%.

Ремонт асфальтобетонного покрытия толщиной 0,03 м

0,5 м2

24

Подсыпка песком среднезернистым

0,5 м2

25

Жидкий битум из расчета 0,5 л/м2

0,5 м2

26

А/4-5

Просадка отмостки

Ремонт асфальтобетонного покрытия толщиной 0,03 м

1,0*1,2=1,2 м2

27

Подсыпка песком среднезерннстым

1,2 м2

28

Жидкий битум из расчета 0,5 л/м

1,2 м2

29

А/5-6

Просадка асфальтобетонного покрытия в местах устройства лотков. Уклон лотка к зданию

Ремонт асфальтобетонного покрытия толщиной 0,03 м

1,5*0,3*2=0,9 м2

30

Подсыпка песком среднезернистым

0,9 м2

31

Жидкий битум из расчета 0,5 л/м2

0,9 м2

32

Демонтаж/ устройство водоотводных лотков, с заменой (лоток не применим для повторного применения ввиду деструктивного разрушения бетона с потерей формы поперечного сечения)

1,0 п.м.

33

Внутренний угол в осях 9/Б

Просадка отмостки

Ремонт асфальтобетонного покрытия толщиной 0,03 м

0,2*0,2=0.04 м2

34

Подсыпка песком среднезернистым

0,04 м2

35



Жидкий битум из расчета 0,5 л/м2

0,04 м2

36

Д/8-9

Просадка отмостки

Ремонт асфальтобетонного покрытия толщиной 0.03 м

3*1,2=3,6 м2

37

Подсыпка песком среднезернистым

3,6 м2

38

Жидкий битум из расчета 0,5 л/м2

3.6 м2

Блок секция в осях IV-V (подъезд № 3)

39

А/4-5

Просадка отмостки

Ремонт асфальтобетонного покрытия толщиной 0.03 м

1,0*1,2=1,2 м2

40

Подсыпка песком среднезернистым

1,2 м2

41

Жидкий битум из расчета 0,5 л/м2

1,2 м2

42

А/5-6

Просадка асфальтобетонного покрытия в местах устройства лотков. Уклон лотка к зданию

Ремонт асфальтобетонного покрытия толщиной 0,03 м

1,5*0,3*2=0,9 м2

43

Подсыпка песком среднезернистым

0,9 м2

44

Жидкий битум из расчета 0,5 л/м2

0,9 м2

45

Демонтаж/ устройство водоотводных лотков, без замены

1,0 п.м.

46

А/6-7

Просадка отмостки

Ремонт асфальтобетонного покрытия толщиной 0,03 м

0,25*0,25=0,06 м2

47

Подсыпка песком среднезернистым

0,06 м2

48

Жидкий битум из расчета 0,5 л/м2

0,06 м2

49

А/8-9

Просадка отмостки

Ремонт асфальтобетонного покрытия толщиной 0,03 м

1,5*0,1=0,15 м2

50

Подсыпка песком среднезернистым

0,15 м2

51

Жидкий битум из расчета 0,5 л/м2

0,15 м2

52

Внутренний угол в осях 9/Б

Просадка отмостки. Уклон отмостки от здания менее 1%.

Ремонт асфальтобетонного покрытия толщиной 0,03 м

0,5 м2

53

Подсыпка песком среднезернистым

0,5 м2

54



Жидкий битум из расчета 0,5 л/м2

0,5 м2

55

А-Д/10

Проездке отмостки

Ремонт асфальтобетонного покрытия толщиной 0,03 м

14,8*0,1=1,5 м2

56

Подсыпка песком среднезернистым

1,5 м2

57

Жидкий битум из расчета 0,5 л/м2

1,5 м2

58

Д/9-10

Просадка отмостки. Уклон отмостки от здания менее 1%

Ремонт асфальтобетонного покрытия толщиной 0,03 м

1,6* 1,25 = 2,0 м2

59

Подсыпка песком среднезернистым

2,0 м2

60

Жидкий битум из расчета 0,5 л/м2

2,0 м2

61

Д/6-8

Провал грунта

Засыпка провалов фунтом

0,5*0,5* 1,0+(0,6* 0,5*0,5*0,4*1,0* 0,3+0,6*0,3*0,5)= 0,61 м3

62

Устройство газона (расход семян - 36 г/м2)

0,5*0,5+(0,6*0,5+ 0,4*1,0+0,6*0,3)=1,13 м2

63

Д/6-7

Просадка отмостки

Ремонт асфальтобетонного покрытия толщиной 0,03 м

2,4* 1,2=2,9 м2

64

Подсыпка песком среднезернистым

2,9 м2

65

Жидкий битум из расчета 0,5 л/м2

2,9 м2

66

Демонтаж/ устройство водоотводных лотков, без замены

3,0 п.м.

67

Провал грунта

Засыпка провалов грунтом

0,5*0,5*1,0+0,9* 0,9*0,05+0,4*0,6* 0,7=0,46 м3

68

Устройство газона (расход семян - 36 г/м )

0,5*0,5+0,9*0,9+ 0,4*0,6=1,3 м2


Таблица 2

Ведомость объемов работ, необходимых для устранения дефектов общего

имущества жилого дома № 23Б по ул. Юбилейной в г. Лесосибирске


м п/п

Месторасположение дефекта (оси)

Дефект придомовой территории

Наименование работ

Объем работ

Асфальтовое покрытие отмостки и тротуаров

1
Д/6-7

Просадка отмостки

Ремонт асфальтобетонного покрытия толщиной 0,03 м

2,36*3,0=7,1 м2

2
Подсыпка песком среднезернистым

7,1м2

3
Жидкий битум из расчета 0,5 л/м2

7,1м2

4



Демонтаж/ устройство водоотводных лотков, без замены

2,0 п.м.

5
Д/7-11

Просадка отмостки. Уклон отмостки от здания менее 1%. Уровень отмостки ниже бортового камня.

Ремонт асфальтобетонного покрытия толщиной 0,03 м

13,8*1,1 = 15,2 м2

6
Подсыпка песком среднезернистым

15,2 м2

7
Жидкий битум из расчета 0,5 л/м2

15,2 м2

8
Г/11-12

Просадка отмостки

Ремонт асфальтобетонного покрытия толщиной 0,03 м

1,5*4,1 = 6,2 м2

9
Подсыпка песком среднезернистым

6,2 м2

10

Жидкий битум из расчета 0,5 л/м2

6,2 м2

11

Б-Г1/12

Просадка отмостки. Уклон отмостки от здания менее 1%. Контруклон отмостки.

Ремонт асфальтобетонного покрытия толщиной 0,03 м

11,8*1,1=13,0 м2

12

Подсыпка песком среднезернистым

13,0 м2

13

Жидкий битум из расчета 0,5 л/м2

13,0 м2

14

Б/11-12

Просадка отмостки. Контруклон отмостки.

Ремонт асфальтобетонного покрытия толщиной 0,03 м

4,1*1,1=4,5 м2

15

Подсыпка песком среднезернистым

4,5 м2

16

Жидкий битум из расчета 0,5 л/м2

4.5 м3

17

А/7-11

Просадка отмостки. Контруклон отмостки. Просадка асфальтобетонного покрытия в местах устройства лотков.

Ремонт асфальтобетонного покрытия толщиной 0,03 м

14,4*1,6 = 23,0 м2

18

Подсыпка песком среднезернистым

23,0 м2

19

Жидкий битум из расчета 0,5 л/м2

23,0 м2

20

Демонтаж/ устройство водоотводных лотков, без замены

2,0 п.м.

21

А/5-6

Просадка отмостки. Контруклон отмостки.

Ремонт асфальтобетонного покрытия толщиной 0,03 м

0,7* 1,2= 0,8 м2

22

Подсыпка песком среднезернистым

0,8 м2

23

Жидкий битум из расчета 0,5 л/м2

0,8 м2

24

Б/1-2

Просадка отмостки. Контруклон отмостки.

Ремонт асфальтобетонного покрытия толщиной 0,03 м

3,0*2,2 = 6,6 м2

25

Подсыпка песком среднезернистым

6,6 м2

26

Жидкий битум из расчета 0,5 л/м2

6,6 м2

27

Б-В/1

Просадка отмостки. Контруклон отмостки.

Ремонт асфальтобетонного покрытия толщиной 0,03 м

4,1*1,1 = 4,5 м2

28

Подсыпка песком среднезернистым

4,5 м2

29

Жидкий битум из расчета 0,5 л/м2

4,5 м2

30

Г-Г/1/1

Просадка отмостки

Ремонт асфальтобетонного покрытия толщиной 0,03 м

1,8*1,1 = 2,0 м2

31

Подсыпка песком среднезернистым

2,0 м2

32

Жидкий битум из расчета 0,5 л/м2

2,0 м2

33

Г/1/1-2

Просадка отмостки

Ремонт асфальтобетонного покрытия толщиной 0,03 м

1,5*3,0 = 4,5 м2

34

Подсыпка песком среднезернистым

4,5 м2

35

Жидкий битум из расчета 0,5 л/м2

4,5 м2

36

Д/2-5

Просадка отмостки и тротуаров

Ремонт асфальтобетонного покрытия толщиной 0,03 м

4,5*1,5+1,5*1,5+ 3,0*2,0+1,2*1,5= 16,8 м2

37

Подсыпка песком среднезернистым

16,8 м2

38

Жидкий битум из расчета 0,5 л/м2

16,8 м2

Крыльцо входа в подъезд

39

Д/5-7

Разрушение стенок крыльца

Демонтаж/установка нижних ступеней крыльца с обеспечением опирания ступеней на конструкции крыльца

2 шт.

40

Ремонт кладки стенок крыльца

0,3*0,45*0,25*2 = 0,068 м3

41

Ремонт штукатурки стен

0,6*0,9 = 0,5 м2

42



Окраска стен водоэмульсионной краской с расчисткой старой краски до 10%

(3,9+3,0+2,4+2,4)* 1,6=18,7 м2


Таблица 3

Ведомость объемов работ, необходимых для устранения дефектов общего

имущества жилого дома № 23Б по ул. Юбилейной в г. Лесосибирске


м п/п

Месторасположение дефекта (оси)

Дефект придомовой территории

Наименование работ

Объем работ

Асфальтовое покрытие отмостки и тротуаров

43

Крыльцо подъезда №1

Просадка, разрушение отмостки

Ремонт асфальтобетонного покрытия толщиной 0,03 м

0,4*1,2+8,3*1,0+ 3,9*2,25+8,6*1,3 = 28,7 м2

44

Подсыпка песком среднезернистым

28,7 м2

45

Жидкий битум из расчета 0,5 л/м2

28,7 м2

46



Демонтаж/ устройство водоотводных лотков, без замены

5,0 п.м.

47

Крыльцо подъезда №2

Просадка, разрушение отмостки

Ремонт асфальтобетонного покрытия толщиной 0,03 м

7,3*2,4+0,75*1,5+ 1,9*8,0=33,8 м2

48

Подсыпка песком среднезернистым

33,8 м2

49

Жидкий битум из расчета 0,5 л/м2

33,8 м2

Крыльцо входа в подъезд № 2

50

Д/5-7

Разрушение стенок крыльца

Демонтаж/ установка нижней ступени крыльца с обеспечением опирания ступеней на конструкции крыльца

1 шт.

51

Ремонт кладки стенок крыльца

0,25*0,3*0,1*2= 0,015 м3

52

Ремонт штукатурки стен

(0,77 * 1,5 + 0,96 * 1,8)/2 = 1,4м2

53

Окраска стен водоэмульсионной краской с расчисткой старой краски до 10%

(3,9+3,0+3,3+2,4) * 1,87 = 23,6 м2

Отделка цоколя

54

Блок секция в осях И-Ш, стена по оси 10 в осях в-д

Оштукатуривание цоколя выполнено без применения стеки

Очистка поверхности от штукатурного слоя

7,3*1,57=11,5 м2

55

Оштукатуривание поверхности цоколя по сетке

11.5 м2

56

Окраска цоколя фасадной краской

11,5 м2

Внутренняя отделка помещения общего пользования

Подъезд № 1

57

Между 5 и техническим этажами. Помещение лестничной клетки.

Отслоение отделочного слоя на поверхности стены

Окраска поверхности водоэмульсионной краской, с расчисткой старой краски более 35%

0,58*2,84+0,6*3,8+ 0,3*0,15 = 4,0 м2

58

5 этаж. Плошадка входа в квартиры в осях 4-5.

Отслоение отделочного слоя на поверхности стены

Окраска поверхности водоэмульсионной краской, с расчисткой старой краски более 35%

0,4*0,2 = 0,08 м2

59

Между 5 и 4 этажами. Помещение лестничной клетки.

Отслоение отделочного слоя на поверхности стены

Окраска поверхности водоэмульсионной краской, с расчисткой старой краски более 35%

0,8*2,4 = 1,9 м2

60

Между 4 и 3 этажами. Помещение лестничной клетки.

Отслоение отделочного слоя на поверхности стены

Окраска поверхности водоэмульсионной краской, с расчисткой старой краски более 35%

0,8*2,4+1,0*0,2= 2,1м2

61

Между 3 и 2 этажами. Помещение лестничной клетки.

Отслоение отделочного слоя на поверхности стены

Окраска поверхности водоэмул ьс ионной краской, с расчисткой старой краски более 35%

0,8*2,4+0,9*0,2= 2,1м2

62

Между 2 и 1 этажами. Помещение лестничной клетки.

Отслоение отделочного слоя на поверхности стены

Окраска поверхности водоэмульсионной краской, с расчисткой старой краски более 35%

0,8*2,4+0,9*0,2= 2,1м2

63

Оконный блок на 5 этаже

Негерметичное примыкание слива.

Снятие/ установка оконного слива из оцинкованной стали, без замены

1,87 п.м.

64

Оконный блок на 4 этаже

Негерметичное примыкание слива.

Снятие/ установка оконного слива из оцинкованной стали, без замены

1,87 п.м.

65

Оконный блок на 3 этаже

Негерметичное примыкание слива.

Снятие/ установка оконного слива из оцинкованной стали, без замены

1,87 п.м.

Подъезд № 2

66

Между 5 и техническим этажами. Помещение лестничной клетки.

Отслоение отделочного слоя на поверхности стены

Окраска поверхности водоэмульсионной краской, с расчисткой старой краски более 35%

0,3*2,4+1,5*0,3+ 1,0*0.15 = 1,3 м2

67

Между 4 и 3 этажами. Помещение лестничной клетки.

Отслоение отделочного слоя на поверхности стены

Окраска поверхности водоэмульсионной краской, с расчисткой старой краски более 35%

0,8*2,4 = 1,9 м2

68

Между 3 и 2 этажами. Помещение лестничной клетки.

Отслоение отделочного слоя на поверхности стены

Окраска поверхности водоэмульсионной краской, с расчисткой старой краски более 35%

0,5*2,4 = 1,2 м2

69

Между 2 и 1 этажами. Помещение лестничной клетки.

Отслоение отделочного слоя на поверхности стены

Окраска поверхности водоэмульсионной краской, с расчисткой старой краски более 35%

0.5*2,4 = 1,2 м2

70

Оконный блок на 4 этаже

Негерметичное примыкание слива.

Негерметичное примыкание слива.

Снятие / установка оконного слива из оцинкованной стали, без замены

1,87 п.м.

71

Оконный блок на 3 этаже

Негерметичное примыкание слива.

Снятие / установка оконного слива из оцинкованной стали, без замены

1,87 п.м.

72

Оконный блок на 2 этаже

Негерметичное примыкание слива.

Снятие/ установка оконного слива из оцинкованной стали, без замены

1.87 п.м.

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства пояснил, что с учетом выводов эксперта, не оспаривает исковые требования в части безвозмездного устранения вышеперечисленных недостатков.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из положений статьи 71 АПК РФ усматривается, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Экспертное заключение исследуется наряду с другими доказательствами по делу (статья 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 41 Федеральным законом от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ) предусмотрено, что в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может проводиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.

Статьей 4 Закона № 73-ФЗ к принципам экспертной деятельности отнесены принципы независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники.

В соответствии с положениями статьи 8 Закона № 73-ФЗ эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Требования к содержанию заключения эксперта установлены статьей 25 Закона № 73-ФЗ, согласно которой в заключении эксперта должны быть отражены, в том числе:

- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

- оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

С учетом требований изложенных выше норм права надлежащим образом выполненное экспертное заключение должно содержать подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы и ответы на поставленные арбитражным судом вопросы.

Несоблюдение требований к содержанию заключения, несмотря на изложенный в заключении ответ на поставленный вопрос, не дает возможности признать заключение надлежащим судебным доказательством.

Оценив представленное в материалы дела экспертом экспертное заключение (с учетом дополнительных письменных пояснений), суд пришел к выводу о том, что оно каких-либо противоречий не содержит, соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сомнений в достоверности заключения эксперта у суда не имеется.

Представленное в материалы дела экспертное заключение является ясным и полным, выводы эксперта носят категорический характер и не являются противоречивыми, какие-либо сомнения в обоснованности данного заключения эксперта у суда отсутствуют.

Полученные результаты и выводы, содержащиеся в экспертном заключении, основаны на анализе фактических данных и материалов, представленных в распоряжение эксперта. Заключение соответствует требованиям, предъявляемым Арбитражным процессуальным кодексов Российской Федерации, не имеет противоречий и не вызывает сомнения в объективности и квалификации эксперта.

Таким образом, суд полагает, что вышеуказанное заключение эксперта является надлежащим доказательством по делу.

Довод ответчика о том, что МКУ «УКС» является ненадлежащим истцом по делу, судом подлежит отклонению, как необоснованный, поскольку в ходе судебного разбирательства МКУ «УКС» уточнил исковые требование, просит обязать ответчика безвозмездно устранить выявленные недостатки в местах общего пользования многоквартирных жилых домов.

Иные доводы ответчика подлежат отклонению, как необоснованные и документально не подтвержденные.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, на основании экспертного заключения, в отсутствие документальных возражений ответчика относительно устраненных недостатков, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца об обязании безвозмездно устранить недостатки, указанные в экспертном заключении.

Поскольку подрядчиком допущены нарушения в части устранения выявленных недостатков в период исполнения контракта – гарантийных обязательств, заказчик обратился с требованием о начислении 4 106 439,37 руб. штрафных санкций подрядчику, предусмотренное разделом 8 контрактов на взыскание с подрядчика штрафа в виде фиксированной суммы, рассчитанной исходя из цены контракта в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063 в размере 0,5 % цены контракта за каждый факт нарушения, в т.ч.:

- по контракту от 05.08.2015 № 03/08/15 - 2 322 500 руб. (464 500 000 * 0,5%);

- по контракту от 05.09.2016 № Ф.2016.242509 - 1 783 939,37 руб. (356 787 875,28 * 0,5%).

Таким образом, исходя из условий контракта, регламентированным разделом 8 контрактов, общая стоимость штрафных санкций по выявленным нарушениям заказчиком определена в сумме 4 106 439,37 руб.

Вместе с тем суд принимает во внимание следующее.

Из части 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) следует, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. За просрочку исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, подрядчик подвергается ответственности в виде пени, исчисляемой от объема неисполненных обязательств и периода просрочки (часть 7 статьи 34 Закона о контрактной системе).

Как усматривается из условий контракта, исполнение подрядчиком обязательства по устранению им дефектов, выявленных на объекте в период гарантийного срока, носило срочный характер, в связи с чем, суд приходит к выводу о недопустимости взыскания штрафа как не соответствующим изложенным выше положениям статей 7,8 Закона о контрактной системе, поскольку обязательство по устроению недостатков имеет срочный характер.

Контрактная система в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается наряду с иными принципами на принципе ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд (статьи 6, 12 Закона о контрактной системе). Это обеспечивается помимо прочего установлением гражданско-правовой ответственности исполнителей услуг.

При этом суд также обращает внимание, что действующее законодательство не ограничивает лицо, чьи права нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, по смыслу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав заинтересованного лица.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ней, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Арбитражный суд в соответствии с частью 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, и создает условия для установления фактических обстоятельств, что является необходимым для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (часть 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что избранный истцом способ защиты права (штраф) не может в полной мере обеспечить его восстановление, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», а также учитывая положения пунктов 7-8 статьи 34 Закона о контрактной системе.

Контрактная система в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается наряду с иными принципами на принципе ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд (статьи 6, 12 Закона о контрактной системе). Это обеспечивается помимо прочего установлением гражданско-правовой ответственности исполнителей услуг.

Из части 8 статьи 34 Закона о контрактной системе следует, что штраф применяется к исполнителю услуг за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем предусмотренных контрактом обязательств.

Размер штрафа устанавливался в виде фиксированной суммы.

За просрочку исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, исполнитель подвергается ответственности в виде пени, исчисляемой от объема неисполненных обязательств и периода просрочки (часть 7 статьи 34 Закона о контрактной системе).

Поскольку обязательство по устранению дефектов носило для подрядчика срочный характер, что следует из условий государственного контракта, актов обследования, то в силу закона и условий контракта просрочка исполнения обязательства является видом нарушения, для которого установлен специальный вид ответственности - пеня.

Изложенная позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации № 310-ЭС18-13489 от 20 декабря 2018 года по делу № А08-2558/2017.

При этом суд неоднократно предлагал истцу уточнить исковые требования. Вместе с тем истец настаивал о взыскании с ответчика штрафа в виде фиксированной суммы, рассчитанной исходя из цены контракта в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063 в размере 0,5 % цены контракта за каждый факт нарушения.

Учитывая вышеперечисленное, исковые требования истца о взыскании с ответчика штрафа является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Таким образом, исковые требования истца об обязании АО «Фирма «Культбытстрой» безвозмездно устранить выявленные недостатки» в рамках муниципального контракта № 03/08/15 от 05.08.2015 и № ф.2016.242509 от 05.09.2016 являются обоснованными. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

В статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснений, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом (часть 2 статьи 107 Кодекса).

В силу пунктов 1, 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

С учетом результатов рассмотрения настоящего дела расходы по оплате стоимости судебной экспертизы в размере 288 000 руб. подлежат отнесению на ответчика, поскольку удовлетворенное неимущественное требование связано в проведенной судебной экспертизой.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 6 000 руб. (за неимущественное требование), 43 532 руб. (за имущественное требование).

Поскольку истец освобожден от оплаты государственной пошлины, учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. (за неимущественное требование) подлежат взысканию с ответчика и 43 532 руб. (за имущественное требование) подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Обязать акционерное общество «Фирма «Культбытстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) безвозмездно устранить выявленные недостатки, в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту № 03/08/15 от 05.08.2015 и № Ф.2016.242509 от 05.09.2016 в течение одного месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу (согласно заключения экспертов по результатам судебной строительно-технической экспертизы по делу № А33-30057/2019 № Э-248-21 от 22.04.2021).:

№
п/п

Наименование работ

Объем работ





Жилой дом

№27

Жилой

дом 23Б

Жилой

дом 23

Всего по домам

Асфальтовое покрытие отмостки и тротуаров, газоны

1
Ремонт асфальтобетонного покрытия толщиной 0,03 м

19,1 м2

97,1 м2

62,5

„2

178,7 м2

2
Подсыпка песком среднезернистым до 100 мм

19,1 м2

97,1 м2

62,5 м2

178,7 м2

3
Жидкий битум из расчета 0,5

л/м

19,1 м2

97,1 м2

62,5 м2

178,7 м2

4
Демонтаж/ устройство водоотводных лотков, без замены

6,0 п.м.

4,0 п.м.

5,0 п.м.

15,0 п.м.

5
Демонтаж/ устройство водоотводных лотков, с заменой

2,0 п.м.



2,0 п.м.

6
Засыпка провалов грунтом

1,2 м3



1,2 м3

7
Устройство газона (расход семян -36 г/м2)

2,68 м2



2,68 м2

Крыльца

8
Демонтаж/ установка нижних ступеней крыльца с обеспечением опирания ступеней на конструкции крыльца


2 шт.

1 шт.

3 шт.

9
Ремонт кладки стенок крыльца


0,068 м3


0,068 м3

10

Ремонт штукатурки стен

-
0,5 м2

1,4 м2

1,9 м2

11

Окраска стен водоэмульсионной краской с расчисткой старой краски до 10%


18,7 м2

23,6 м2

42,3 м2

Отделка цоколя

12

Очистка поверхности цоколя от

штукатурного

слоя



11,5 м2

11,5 м2

13

Оштукатуривание поверхности цоколя по сетке



11,5 м2

11,5 м2

14

Окраска цоколя фасадной краской

-
-

11,5 м2

11,5 м2

Внутренняя отделка помещения общего пользования, оконные блоки

15

Окраска поверхности

водоэмульсионной

краской, с расчисткой старой краски

более

35%



17,9 м2

17,9 м2

16

Снятие/ установка оконного слива из оцинкованной стали, без замены



11,2п.м.

11,2п.м.

Вывоз строительного мусора:

17

Погрузка и вывоз строительного мусора

1,361 т

6,413 т

4,138т

11,912т


В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Фирма «Культбытстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 43 532 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Е.В. Курбатова