Постановление от 22 марта 2021 г. по делу № А40-233570/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-5286/2021

Дело № А40-233570/19
г. Москва
22 марта 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2021 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей И.М. Клеандрова, А.Н. Григорьева

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

финансового управляющего должника ФИО2

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 декабря 2020 года

по делу № А40-233570/19, принятое судьей Амбадыковой Г.А.,

об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего должника ФИО2 о принятии обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве ФИО3


при участии в судебном заседании:

от ФИО3 - ФИО4 дов от 28.11.19,

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2019 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2 (член ААУ «Гарантия»).

В Арбитражный суд города Москвы 14.12.2020 в электронном виде поступило заявление финансового управляющего должника ФИО2 о признании недействительной сделкой Договора дарения долей земельных участков от 30.05.2016, заключенного между ФИО3 и ФИО5; о признании недействительной сделкой Договора купли-продажи земельных участков, заключенных между ФИО5 и ФИО6, и о применении последствий недействительности указанных сделок, которое определением суда от 22.12.2020 оставлено без движения на срок до 22.01.2021.


В Арбитражный суд города Москвы 25.12.2020 в электронном виде поступило заявление финансового управляющего должника ФИО2 о принятии обеспечительных мер в виде ареста и запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) совершать регистрационные действия (в том числе по снятию и/или постановке на учет, регистрации перехода права собственности, сделок, обременении) в отношении следующих Долей земельных участков:

• 40/100 (сорок сотых) долей земельного участка площадью 791791 кв.м. с кадастровым номером 50:18:0080121:147;

• 40/100 (сорок сотых) долей земельного участка площадью 9153 кв.м. с кадастровым номером 50:18:0080121:171;

• 5/100 (пять сотых) долей земельного участка площадью 177029 кв.м. с кадастровым номером 50:18:0030302:141;

• 40/100 (сорок сотых) долей земельного участка площадью 70073 кв.м. с кадастровым номером 50:18:0080121:167.


Арбитражный суд города Москвы определением от 28 декабря 2020 года, руководствуясь ст.ст. 90-92 АПК РФ, п. 7 ст. 42, ст. 46 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», отказал в удовлетворении заявления финансового управляющего должника ФИО2 о принятии обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве ФИО3.


Не согласившись с принятым определением, финансовый управляющий должника ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять обеспечительные меры в виде ареста и запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) совершать регистрационные действия (в том числе по снятию и/или постановке на учет, регистрации перехода права собственности, сделок, обременении) в отношении следующих Долей земельных участков:

• 40/100 (сорок сотых) долей земельного участка площадью 791791 кв.м. с кадастровым номером 50:18:0080121:147;

• 40/100 (сорок сотых) долей земельного участка площадью 9153 кв.м. с кадастровым номером 50:18:0080121:171;

• 5/100 (пять сотых) долей земельного участка площадью 177029 кв.м. с кадастровым номером 50:18:0030302:141;

• 40/100 (сорок сотых) долей земельного участка площадью 70073 кв.м. с кадастровым номером 50:18:0080121:167.

В обоснование своей позиции финансовый управляющий должника ФИО2 указывает, что Должник и ФИО7 предпринимали действия по выводу спорных Долей земельных участков из их формальной собственности, что является доказательством того, что принятие обеспечительных мер будет являться противодействием для последующего вывода имущества из собственности (в том числе формальной) в пользу третьих лиц после принятия к производству рассматриваемого заявления Финансового управляющего от 08.12.2020 исх. № 4 с целью избежать обращения на него взыскания, следовательно, принятие обеспечительных мер позволит избежать как нарушение баланса интересов лиц, участвующих в деле, так и избежать нанесения ущерба правам и законным интересам кредиторов Должника.

Принятие обеспечительных мер в отношении Долей земельных участков позволит достичь исполнения судебного акта (в случае удовлетворения судом заявления от 08.12.2020 исх. № 4) в виде взыскания денежных средств в конкурсную массу Должника.


В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ФИО3 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Заявитель апелляционной жалобы в судебное заседание не явился.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ФИО3, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.


Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

Суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер, поскольку заявитель не привел доказательств, что истребуемые обеспечительные меры могут повлечь нарушение баланса интересов лиц, участвующих в деле, заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, каким образом истребуемые меры обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Заявитель не обосновал тот факт, что в случае непринятия судом вышеуказанных обеспечительных мер ему будет причинен значительный ущерб, не обосновал возможность причинения ущерба конкретными обстоятельствами, его значительный размер, связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость и достаточность для его предотвращения именно данными обеспечительными мерами.


Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения суда по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им отклонены.

Судебной ошибки не допущено.

Финансовый управляющий не привел относимых и допустимых доказательств того, что сторонами оспариваемой сделки предпринимаются какие-либо действия для уменьшения объёма имущества, не привел конкретных обстоятельств, имеющихся на момент разрешения ходатайства об обеспечении иска, в обоснование истребуемых мер, не подтвердил разумные подозрения наличия предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.


На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 28 декабря 2020 года по делу № А40-233570/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего должника ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Председательствующий судья: В.С. Гарипов


Судьи: И.М. Клеандров


ФИО8


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.