Решение от 6 августа 2018 г. по делу № А74-6816/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-6816/2018
6 августа 2018 года
г. Абакан




Резолютивная часть решения объявлена 3 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 6 августа 2018 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.В. Гигель

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «Угольная компания «Разрез Степной» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Черногорске Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения от 15 февраля 2018 года №014V12180000012


В судебном заседании принимали участие представители:

заявителя – ФИО2 на основании доверенности от 29.05.2018 № 18, ФИО3 на основании доверенности от 10.10.2016 № 31;

Управления Пенсионного фонда – ФИО4 на основании доверенности от 02.04.2018 № 01-20/18.



Акционерное общество «Угольная компания «Разрез Степной» (далее – общество, АО «УК «Разрез Степной») обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Черногорске Республики Хакасия (далее – Фонд) о признании незаконным решения от 15 февраля 2018 года №014V12180000012

Определением арбитражного суда от 7 мая 2018 года по делу №А74-6816/2018 указанное заявление принято к производству.


В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в заявлении.

Представитель Фонда возражал против удовлетворения требований заявителя, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на заявление и дополнении к нему.


Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, арбитражный суд установил следующее.

Акционерное общество «Угольная компания «Разрез Степной» зарегистрировано 30.12.2011 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №3 по Республике Хакасия о чём внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

На основании решения начальника управления от 18.09.2017 № 014V02170000127 о проведении выездной проверки фондом в отношении общества проведена плановая выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов АО «УК «Разрез Степной» за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.

По результатам проверки составлен акт от 12.01.2018 №014V10180000001, в котором зафиксировано занижение обществом базы для начисления страховых взносов на сумму 555129 руб. 03 коп. - затраты по найму жилого помещения иногородних сотрудников (в 2016 году) - коп. и на сумму 38179 руб. 17 коп. - не принятые Фондом социального страхования к зачёту расходы, произведённые страхователем с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (согласно справке государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия от 09.01.2018 №1).

В результате вышеуказанных нарушений Фонд пришёл к выводу о занижении обществом базы для начисления дополнительных тарифов страховых взносов на финансирование страховой части трудовой пенсии на сумму 481 руб. 54 коп.


Основанием для включения указанных сумм в базу для исчисления страховых взносов, послужил вывод Фонда о том, что указанные выплаты не предусмотрены установленным статьёй 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) перечнем выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами.

В соответствии со статьёй 33.2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» общество относится к страхователям, которые применяют дополнительные тарифы страховых взносов на финансирование страховой части трудовой пенсии в размере 2% на солидарную часть пенсии с выплат физическим лицам, занятых на работах, перечисленных в подпунктах. 2-18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". В результате нарушений, была занижена база для начислений по дополнительному тарифу.

Копия акта проверки от 12.01.2018 вручена генеральному директору АО «УК «Разрез Степной» ФИО5 18.01.2018.

Заявитель, не согласившись с выводами, изложенными в акте проверки, представил возражения, которые вместе с материалами проверки были рассмотрены должностным лицом фонда.

По итогам рассмотрения материалов проверки решением от 15 февраля 2018 №014V12180000012 общество привлечено к ответственности, предусмотренной статьёй 47 Закона № 212-ФЗ, за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов в виде штрафа в сумме составил 18741 руб. 02 коп.

Кроме того, обществу начислены пени на страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование в сумме 5880 руб. 26 коп. и предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование в сумме 101268 руб. 72 коп.

Копия решения от 15.02.2018 вручена генеральному директору АО «УК «Разрез Степной» ФИО5 21.02.2018.


Считая решение Фонда от 15.02.2018 № 014V12180000012 незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований общество указывает на то, что Фонд необоснованно применяет положения статьи 9 Закона № 212-ФЗ без учета положений статьи 7 указанного закона, полагает, что спорные выплаты не являются вознаграждением в рамках трудовых отношений, носят исключительно социальный характер.


Арбитражный суд рассмотрел заявление по правилам, установленным в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)

Частями 1, 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Оспариваемые решения приняты фондом 15 февраля 2018 и были получены обществом 21 февраля 2018 года, с заявлением в арбитражный суд общество обратилось 26 апреля 2018 года, то есть в пределах установленного срока.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ определено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд установил, что оспариваемые решения приняты должностным лицом Фонда в пределах установленных полномочий, процедура проведения проверки и принятия решений Фондом не нарушена, страхователю была предоставлена возможность представить возражения на акты проверки, он ь был уведомлен о времени и месте рассмотрения материалов проверки, доводы относительно нарушений процедуры заявителем не приведены.


По вопросу о соответствии оспариваемых решений закону или иному нормативному правовому акту арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий, а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий, возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав представленные в дело доказательства и доводы сторон, оценив их в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, суд находит требование заявителя подлежащим удовлетворению частично в силу следующего.


В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в том числе организации.

Согласно части 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 названного закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

В силу части 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 названного закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчётный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 названного закона.

Статья 9 Закона № 212-ФЗ содержит исчерпывающий перечень выплат и вознаграждений, не подлежащих обложению страховыми взносами, вытекающих из трудовых либо гражданско-правовых отношений страхователя и физических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечёт взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.

В случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными Законом № 212-ФЗ сроки плательщику страховых взносов начисляются пени (часть 1 статьи 25 Закона № 212-ФЗ).

Из приведённых нормативных положений следует, что основанием для исчисления страховых взносов являются выплаты, начисленные работнику в связи с выполнением им трудовых обязанностей.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьёй 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (статья 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

Под трудовым договором в статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Взаимосвязанное толкование приведённых норм Трудового кодекса Российской Федерации и нормы пункта 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что под выплатой или вознаграждением, произведёнными в рамках трудовых отношений, следует понимать выплаты и вознаграждения, полученные работником от работодателя за выполнение трудовой функции, обусловленной трудовым соглашением (независимо от формы его заключения), определяемые в соответствии с перечисленными в статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации нормативными правовыми и локальными актами, регулирующими трудовые отношения.

Статьёй 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статья 164 Трудового кодекса Российской Федерации под гарантиями понимает средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений; под компенсациями - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами.

Перечень гарантий и компенсаций, предоставляемых работникам в силу действующего законодательства, установлен в статье 165 Трудового кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации за добросовестное исполнение трудовых обязанностей работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдаёт премию, награждает ценным подарком, почётной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Статьёй 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу изложенного, в состав выплат и вознаграждений, произведённых в рамках трудовых отношений, подлежат включению все суммы, выплата которых в качестве вознаграждения и поощрения за труд и его результаты предусмотрена законодательством, коллективным договором и иными локальными актами, трудовым договором, включая компенсации и вознаграждения, не перечисленные в статье 9 Закона № 212-ФЗ.

Вместе с тем выплаты, производимые работодателем в пользу или в интересах работника не за результаты труда, а по иным основаниям, не могут быть отнесены к выплатам, подлежащим включению в базу для исчисления страховых взносов в порядке, установленном статьёй 7 Закона № 212-ФЗ, поскольку такие выплаты не подпадают под определение оплаты труда, приведённое в Трудовом кодексе Российской Федерации.


Начисляя обществу страховые взносы на суммы, выплаченные иногородним работникам в качестве возмещения затрат по найму жилого помещения, фонд исходил из того, что данные выплаты не предусмотрены статьёй 9 Закона № 212-ФЗ, следовательно, на основании части 1 статьи 8 указанного федерального закона подлежат обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке.

Как следует из материалов дела, в проверяемый период (2016 год) обществом произведены выплаты в пользу сотрудников: ФИО6, ФИО7, ФИО8 на основании заключенных с ними трудовых договоров, в качестве компенсации расходов по оплате жилья в связи с их переездом в другую местность.

Согласно пункту 1.1 трудового договора от 01.03.2016 № 2783 ФИО6 принят на на должность первого заместителя генерального директора. Пунктом 7.1 трудового договора предусмотрено, что в период действия договора, работодатель обязуется по итогам каждого отчетного месяца дополнительно оплачивать работнику компенсацию оплаты проживания в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с пунктом 1.1 трудового договора от 22.11.2016 № 2876 ФИО8 принят на должность начальника отдела. Пунктом 5.10. трудового договора предусмотрено, что в период действия договора работодатель обязуется возмещать работнику расходы, связанные с проживанием, но не более 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Согласно пункту 1.1. трудового договора от 11.04.2016 № 2796 ФИО7 принят на должность водитель автомобиля. Пунктом 5.4.6. трудового договора предусмотрено, что в период действия договора, работодатель обязуется по итогам каждого отчетного месяца дополнительно выплачивать работнику компенсацию оплаты проживания не более 7000 (семи тысяч) рублей.

Статьёй 9 Закона №212-ФЗ определён перечень выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами, к которым относятся все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в том числе в связи с переездом на работу в другую местность, (подпункт «и» пункта 2 части 1 статьи 9 Закона №212-ФЗ).

Положениями статьи 165 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации, в том числе при переезде на работу в другую местность.

В соответствии с положениями статьи 169 Трудового кодекса Российской Федерации при переезде работника по предварительной договоренности с работодателем на работу в другую местность работодатель обязан возместить работнику: расходы по переезду работника, членов его семьи и провозу имущества (за исключением случаев, когда работодатель предоставляет работнику соответствующие средства передвижения); расходы по обустройству на новом месте жительства. Порядок и размеры возмещения расходов при переезде на работу в другую местность определяются коллективным договором или локальным нормативным актом либо по соглашению сторон трудового договора, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статья 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает возможность включения сторонами в трудовой договор дополнительных положений, в частности об улучшении социально-бытовых условий работника и членов его семьи, следовательно, при квалификации выплат необходимо оценивать конкретные обстоятельства дела в совокупности, не ограничиваясь установлением факта закрепления выплат в коллективном или трудовом договорах.

Обществом не представлены документы подтверждающие, что суммы выплаченные сотрудникам ФИО6, ФИО8, ФИО7 произведены в целях компенсации оплаты проживания, в связи с их переездом на работу в другую местность: отсутствуют копии договоров аренды жилого помещения, приказы об оплате жилья сотрудникам, акты приёма-передачи арендованного помещения, документы, подтверждающие оплату жилья, авансовые отчёты работников, иные доказательства целевого назначения произведенных расходов.

Таким образом, заявителем не представлены надлежащие доказательств того обстоятельства, что произведённые в пользу сотрудников выплаты относятся к компенсационным выплатам, имеют целевое назначение - компенсация при переезде на работу в другую местность, не являются оплатой труда (вознаграждением за труд), в том числе в натуральной форме, имеют исключительно социальный характер.

Кроме того, факт наличия регистрации по месту жительства работников ФИО6, ФИО8, ФИО7 за пределами Республики Хакасия не может достоверно свидетельствовать о переезде указанных лиц в другой регион для работы по предварительному соглашению с работодателем.

Под таким переездом понимается переезд работником в связи со сменой работы на постоянное местожительство или временное пребывание в другой населенный пункт по существующему административно-территориальному делению.

При этом при заключении трудового договора с работодателем, находящимся в иной местности, работник по предварительному соглашению с этим работодателем договаривается о видах и размерах компенсаций, связанных с переездом. Соглашение между работником и работодателем достигается до переезда и оформляется в письменной форме (статья 169 ТК РФ).

Соответствующие приглашения на работу в Республику Хакасия либо соглашения с работниками о переезде обществом в материалы дела не представлены.


Из представленных заявителем копий трудовых книжек следует, что ФИО6 01.03.2016 принят на должность первого заместителя генерального директора в аппарат управления Руководства АО «УК «Разрез Степной», до 10.02.2016 работал в ООО «Русский Уголь-Кузбасс».

ФИО8 25.12.2013 переведён из филиала ОАО «Русский Уголь» Гуково в филиал ОАО «Русский Уголь» Черногорск инженером отдела внедрения и сопровождения программного обеспечения, 21.11.2016 трудовой договор прекращён в связи с переводом работника в АО «УК «Разрез Степной», таким образом, из представленного документа усматривается, что ФИО8 работал в городе Черногорске, Республика Хакасия с 2013 года, доказательств его переезда в 2016 году из другой местности в город Черногорск не представлено.

Доказательств переезда ФИО7 на работу из другой местности в город Черногорск также не представлено.

Кроме того, анализируя представленные трудовые договоры, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что размер выплат напрямую зависел от должности работника, установлен с учётом иерархии должностей, принятых на предприятии, что свидетельствует о связи межу предоставляемыми условиями проживания и квалификацией работников, результатами их труда.

Таким образом, назначение и характер выплат, произведенных в пользу работников, свидетельствуют о том, что они обусловлены трудовыми отношениями, связаны напрямую с трудовой деятельностью, носят систематический характер, вероятно, зависят от квалификации работников, сложности, качества, условий выполнения работы. Следовательно, указанные выплаты являются элементами оплаты труда и подлежат включению в базу для исчисления страховых взносов, при этом не имеют значение ни их название, ни способ формирования источника выплат данных сумм.

Соответственно, спорные выплаты не подпадают под действие подпункта «и» пункта 2 части 1 статьи 9 Закона №212-ФЗ.

На основании изложенного арбитражный суд признаёт обоснованным вывод Фонда о занижении обществом базы для начисления страховых взносов на суммы затрат по найму жилого помещения для иногородних сотрудников.


Довод Фонда о занижении обществом базы для начисления страховых взносов на сумму начисленных работникам выплат, которые не приняты к зачёту территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации, арбитражный суд признаёт необоснованным в связи со следующим.

Как следует из текста оспариваемого решения, Фонд доначислил страховые взносы на сумму начисленных работникам выплат, которые не приняты к зачёту территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам проверки правильности расходования средств на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Указанное решение принято на основании справки о результатах проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения от 09.01.2018 №1, письма о результатах выездной проверки от 23.01.2018 представленного государственным учреждением – региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) не подлежат обложению страховыми взносами государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию;

Как следует из акта государственного учреждения – региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия указанные выплаты были произведены обществом застрахованным лицам в завышенном размере по сравнению с установленным порядком их исчисления:

- при исчислении листка временной нетрудоспособности № 128657446446, выданного ФИО9, инвалиду 3 группы пособие по временной нетрудоспособности выплачивалось более четырех месяцев подряд в календарном году;

- при исчислении листка временной нетрудоспособности № 190785325547, № 190786138478 выданного ФИО10, средний заработок, исходя из которого исчислено пособие, рассчитан из МРОТ без учёта того, что застрахованное лицо на момент наступления страхового случая работала на условиях неполного рабочего времени,

- при исчислении листка временной нетрудоспособности № 128660188491, № 128660203973 выданного ФИО11, при нарушении режима (заболевание или травма, наступившие вследствие алкогольного, наркотического, токсического опьянения или действий, связанных с таким опьянением) расчёт пособия по временной нетрудоспособности произведён исходя из среднего заработка застрахованного лица, а не из минимального размера оплаты труда за полный календарный месяц, установленного федеральным законом за весь период временной нетрудоспособности;

- при исчислении листка временной нетрудоспособности № 190787309476, выданного ФИО12 при нарушении режима (неявка застрахованного лица без уважительных причин в назначенный срок на врачебный осмотр или на проведение медико-социальной экспертизы) – расчёт пособия произведён исходя из среднего заработка застрахованного лица за весь период нетрудоспособности, а не из минимального размера оплаты труда за полный календарный месяц, установленного федеральным законом со дня, когда было допущено нарушение,

- при исчислении листка временной нетрудоспособности № 140800080140, выданного ФИО13 при страховом стаже до 5 лет, пособие по временной нетрудоспособности исчислено в размере 100 % среднего заработка.

Общество согласилось с выводами регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия о завышении размера выплаченного пособия по временной нетрудоспособности, не оспорило решение о непринятии к зачету соответствующих расходов. Вместе с тем излишне выплаченные денежные средства с работников не истребовало.

При вышеизложенной ситуации пособие по временной нетрудоспособности было фактически выплачено за счет собственных средств общества.

Однако отказ фонда в принятии к зачету расходов по выплате спорных пособий не может изменить статус выплаченных средств как страховых выплат, обусловленных наступлением страхового случая. Арбитражный суд соглашается с доводами общества о том, что выплаченные в период нетрудоспособности работников суммы сохраняют свою социальную направленность и не являются вознаграждением за выполнение работником трудовых функций. Сам факт наступления страхового случая ни региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия, ни Фондом не оспаривается.

Арбитражный суд также учитывает, что допущенные ошибки при исчислении пособия по временной нетрудоспособности фактически влекут только отказ в принятии расходов к зачету, а не отказ в выплате указанных пособий. То обстоятельство, что данные выплаты превысили установленный законодательством размер и произведенные страхователем расходы на их осуществление не приняты страховщиком к зачету, не меняет социальный характер произведенных выплат.

В отсутствие доказательств, опровергающих факты наступления временной нетрудоспособности застрахованных лиц, отказ в принятии к зачету расходов по выплате страхового обеспечения не ставит под сомнение характер выплат, не придаёт им характер вознаграждения, связанного с выполнением трудовых функций и не обязывает включать указанные суммы в базу для начисления страховых взносов.

Согласно статье 7 Закона № 212-ФЗ, статье 20.1 Закона № 125-ФЗ непринятые к зачету расходы объектом обложения страховыми взносами не являются.

Вышеприведенные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2015 N 304-КГ15-14441, от 18.08.2016 N 310-КГ16-10201, от 04.08.2017 N 308-КГ17-680 по делу N А32-2339/2016.


По результатам выявленных нарушений фондом доначислены страховые взносы по дополнительному тарифу на финансирование страховой части трудовой пенсии.

Заявителем не оспаривается, что он относится к страхователям, которые применяют дополнительные тарифы страховых взносов на финансирование страховой части трудовой пенсии в размере 2% на солидарную часть пенсии с выплат физическим лицам, занятым на работах, перечисленных в подпункте 2-18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В отношении выплат и иных вознаграждений, производимых страхователями в пользу страховых лиц, которые заняты на работах, поименованных в подпунктах 2 - 18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (с 1 января 2015 года - в пунктах 2 - 18 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях"), с 1 января 2013 года установлены дополнительные тарифы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (ст. 33.2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации").

По результатам проведенной проверки Пенсионным фондом доначислены страховые взносы по дополнительному тарифу в сумме 481 руб. 54 коп. на суммы расходов, не принятых к зачёту Фондом социального страхования, из них: в 2014 году на сумму 18403 руб. 02 коп., в 2016 году на сумму 5674 руб. 10 коп.

В связи с тем, что суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для включения сумм начисленных работникам пособий, которые не приняты к зачёту территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации в базу для начисления страховых взносов, исходя из характера выплаты, включение указанных выплат в базу для начисления дополнительного тарифа страхового взноса также является необоснованным.


На основании изложенного доначисление обществу страховых взносов, пеней и штрафов по данному эпизоду не соответствует положениям Закона № 212-ФЗ, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку незаконно возлагает на него дополнительные финансовые обязательства, в связи с чем в силу положений части 2 статьи 201 АПК РФ оспариваемое решение Фонда подлежит признанию незаконным в части доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 8399 руб. 41 коп., на обязательное пенсионное страхование по дополнительному тарифу для отдельных категорий плательщиков в сумме 481 руб. 54 коп., на обязательное медицинское страхование в сумме 1947 руб. 14 коп.; в части начисления пени на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в сумме 1701 руб. 93 коп., по дополнительному тарифу - в сумме 99 руб. 17 коп., на обязательное медицинское страхование в сумме 394 руб. 54 коп.; в части начисления штрафа за неполную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 511 руб. 70 коп., за неполную уплату страховых взносов по дополнительному тарифу в сумме 22 руб. 70 коп., за неполную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование в сумме 118 руб. 62 коп.


Учитывая положения пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд полагает необходимым обязать Фонд устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путём уменьшения его обязательств по уплате страховых взносов, пеней, штрафов, доначисленных оспариваемым решением в части, признанной арбитражным судом незаконной.

Государственная пошлина по делу в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 3000 рублей, уплачена заявителем в указанной сумме при обращении в арбитражный суд платёжным поручением от 24.04.2018 № 2265.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ понесённые заявителем судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. относятся на Фонд и подлежат взысканию с него в пользу заявителя.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить заявление акционерного общества «Угольная компания «Разрез Степной» частично.

Признать незаконным решение государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Черногорске Республики Хакасия от 15 февраля 2018 года №014V12180000012 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части доначисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 8399 руб. 41 коп., страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по дополнительному тарифу для отдельных категорий плательщиков в сумме 481 руб. 54 коп., страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 1947 руб. 14 коп.; начисления пеней на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии - в сумме 1701 руб. 93 коп., на страховые взносы по дополнительному тарифу - в сумме 99 руб. 17 коп., на страховые взносы на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - в сумме 394 руб. 54 коп.; начисления штрафа за неуплату, неполную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 511 руб. 70 коп., за неуплату страховых взносов по дополнительному тарифу в сумме 22 руб. 70 коп., за неуплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 118 руб. 62 коп., как не соответствующее в указанной части положениям Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Отказать в удовлетворении остальной части заявленных требований.


Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Черногорске Республики Хакасия устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества «Угольная компания «Разрез Степной» путём уменьшения обязательств по уплате страховых взносов, пени и штрафа, начисленных решением от 15 февраля 2018 года №014V12180000012 в признанной арбитражным судом незаконной части.

2. Взыскать с государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Черногорске Республики Хакасия в пользу акционерного общества «Угольная компания «Разрез Степной» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 (три тысячи) руб.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.



Судья Гигель Н. В.