Постановление от 27 октября 2025 г. по делу № А33-6055/2025

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-6055/2025
г. Красноярск
28 октября 2025 года
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Хабибулина Ю.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 04 июля 2025 года по делу № А33-6055/2025, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее – Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.07.2025 по делу

№ А33-6055/2025 отказано в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Объявлено арбитражному управляющему ФИО1 устное замечание

Не согласившись с данным судебным актом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, привлечь ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и назначить административное наказание в пределах санкции указанной статьи.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на необоснованность вывода суда первой инстанции о малозначительности совершённого арбитражным управляющим правонарушения. Кроме того, заявитель указывает на многоэпизодность совершенного правонарушения и факт допущения управляющим нарушений в рамках двух процедур банкротства граждан. По мнению апеллянта, отложения судебного разбирательства в ходе рассмотрения соответствующих дел были вызваны систематическим противоправным бездействием арбитражного управляющего.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.08.2025 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде

апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалы дела поступили: - 03.09.2025 от арбитражного управляющего отзыв на апелляционную жалобу;

- 04.09.2025 от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю письменные дополнения к апелляционной жалобе.

Указанные документы приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях.

Пунктом 10 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В рассматриваемом случае соблюдение процедуры и срока привлечения к административной ответственности, а также наличие полномочий у административного органа на составление протокола об административном правонарушении установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно

наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры конкурсного производства.

Объективная сторона вменяемого управляющему правонарушения состоит в неисполнении им обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В рассматриваемом случае из протокола об административном правонарушении от 25.02.2025 № 00272425 следует, что ФИО1 вменено совершение административного правонарушения при исполнении обязанностей финансового управляющего имуществом должника в делах о банкротстве граждан ФИО2 ( № А33-12831/2022), ФИО3 в деле ( № А33-37216/2023).

В силу пункта 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве не позднее, чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 133 Закона о банкротстве, отчет об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в месяц.

Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Общие правила подготовки отчетов) утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299.

В силу пункта 13 Общих правил подготовки отчетов, к отчету об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающие указанные в нём сведения.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 31.05.2024 № 343 утвержден Федеральный стандарт профессиональной деятельности арбитражных управляющих «Правила подготовки отчетов финансового управляющего» (далее - Правила подготовки отчетов финансового управляющего), приложением к которому является Типовая форма отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 10 Правил подготовки отчетов финансового управляющего, при представлении отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина в арбитражный суд к нему прилагаются копии:

1) реестра требований кредиторов на дату составления отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина с указанием размера погашенных и непогашенных требований кредиторов;

2) документов, подтверждающих погашение требований кредиторов (при наличии);

3) документов о надлежащем уведомлении кредиторов о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина;

4) документов, подтверждающих продажу имущества должника (договоры купли- продажи, иные документы);

5) документа, содержащего анализ финансового состояния должника, в случае введения данной процедуры без проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина (представляется по завершении анализа финансового состояния должника);

6) заключения о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в случае введения данной процедуры без проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина (представляется по завершении анализа финансового состояния должника);

7) отчета о размерах поступивших и использованных денежных средств должника (представляется в виде копий банковских выписок по операциям на счетах должника на дату составления отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина);

8) документов, подтверждающих расходы на проведение процедуры реализации имущества гражданина;

9) иных документов, свидетельствующих о выполнении финансовым управляющим своих обязанностей и реализации им своих прав.

Согласно подпункту 7 пункта 10 Федерального стандарта профессиональной деятельности арбитражных управляющих «Правила подготовки отчетов финансового управляющего», утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 31.05.2024

№ 343 при представлении отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина в арбитражный суд к нему прилагаются копия отчета о размерах поступивших и использованных денежных средств должника (представляется в виде копий банковских выписок по операциям на счетах должника на дату составления отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина).

При этом пунктом 11 вышеуказанного Стандарта предусмотрено, что в случае если финансовый управляющий ранее представлял в арбитражный суд документы, предусмотренные подпунктами 1-9 пункта 10 Стандарта, он вправе не направлять их повторно при отсутствии изменений в ранее представленных документах.

Как установлено судом, решением от 28.07.2023 по делу № А33-12831/2022 ФИО2 признана банкротом, в отношении неё открыта процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.04.2024 по делу № А33-12831/2022 срок процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО2 продлен до 23.07.2024, судебное заседание по делу назначено на 23.07.2024.

Указанным определением суд обязывал финансового управляющего в срок до 17.07.2024 представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, соответствующий требованиям п. 4, 10 и 11 постановления Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключении) арбитражного управляющего»; развернутую информацию о ходе процедуры реализации имущества, а также отчет о поступлении и использовании денежных средств должника, соответствующий требованиям п. 12 и 13 постановления Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

Кроме того, вышеуказанным определением от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО2 был освобожден ФИО4.

Впоследствии определением Арбитражного суда Красноярского края от 07.06.2024 по делу № А33-12831/2022 финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО1

В протоколе судебного заседания от 23.07.2024 по делу № А33-12831/2022 указано, что судом исследованы письменные материалы дела, установлено, что к дате судебного заседания от финансового управляющего не поступили документы во исполнение определения суда от 22.04.2024.

Протокольным определением от 23.07.2024 по № А33-12831/2022 судебное заседание отложено на 11.09.2024. Указанным определением суд обязал финансового управляющего в срок до 01.09.2024 представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности,

соответствующий требованиям п. 4, 10 и 11 постановления Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключении) арбитражного управляющего»; развернутую информацию о ходе процедуры реализации имущества, а также отчет о поступлении и использовании денежных средств должника, соответствующий требованиям п. 12 и 13 постановления Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

Из материалов дела следует, что 22.08.2024 от ФИО1 поступало ходатайство о перерыве, в котором финансовым управляющим указывалось на незавершённость мероприятий процедуры реализации имущества гражданина в связи с необходимостью получения актуальных сведений об имущественном положении должника, а также на наличие оснований для продления срока реализации имущества гражданина.

При этом 27.08.2024 финансовым управляющим подавалось ходатайство об истребовании необходимых сведений в отношении должника у управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю, Главного управления МЧС России по Красноярскому краю, УГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники по Красноярскому краю. Также в указанном ходатайстве управляющий просил обязать УГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю и Филиал ППК «Роскадастр» по Красноярскому краю представить сведения в отношении ФИО5 (бывшего супруга должника). К ходатайству управляющим были приложены направлявшиеся им ранее в вышеуказанные органы запросы сведений и отчёты об отслеживании соответствующих почтовых отправлений. Определением Арбитражного суда Красноярского края от 03.09.2024 в удовлетворении указанного ходатайства было отказано.

В протоколе судебного заседания от 11.09.2024 по делу № А33-12831/2022 указано, что судом исследованы письменные материалы дела, установлено, что к дате судебного заседания от финансового управляющего не поступили документы во исполнение определения суда от 23.07.2024.

Протокольным определением от 11.09.2024 по № А33-12831/2022 судебное заседание отложено на 03.12.2024. Указанным определением суд обязал финансового управляющего в срок до 26.11.2024 представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, соответствующий требованиям п. 4, 10 и 11 постановления Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключении) арбитражного управляющего»; развернутую информацию о ходе процедуры реализации имущества, а также отчет о поступлении и использовании денежных средств должника, соответствующий требованиям п. 12 и 13 постановления Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

При этом 18.09.2024 финансовым управляющим подавалось ходатайство об истребовании необходимых сведений в отношении должника у Территориального отдела агентства ЗАГС Красноярского края по Кировскому и Свердловскому районам г. Красноярска. К ходатайству управляющим был приложен направлявшийся им ранее в вышеуказанный орган запрос сведений и отчёт об отслеживании соответствующего почтового отправления.

Определением от 30.09.2024 ходатайство финансового управляющего было частично удовлетворено, у Территориального отдела агентства ЗАГС Красноярского края по Кировскому и Свердловскому районам г. Красноярска были истребованы сведения в отношении должника (о государственной регистрации заключения брака, о государственной регистрации расторжения брака, о государственной регистрации перемены имени, о государственной регистрации факта рождения в отношении несовершеннолетних детей/иждивенцев должника). В указанном определении судом было указано, что информация о наличии заключенных, расторгнутых браках, об изменении

имен, фамилий, отчеств в отношении должников - физических лиц и их супругов (бывших супругов) необходима финансовому управляющему для осуществления возложенных на него обязанностей, поскольку данные сведения, содержащиеся в реестре записей актов гражданского состояния, требуются для анализа финансового состояния должника, поиска его имущества и формирования конкурсной массы, предназначенной для удовлетворения требований кредиторов. Кроме того, данная информация требуется финансовому (арбитражному) управляющему в целях проверки достоверности и полноты уже представленных гражданином сведений в соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве с целью предотвращения злоупотреблений.

Кроме того, определением суда от 21.11.2024 было удовлетворено ходатайство финансового управляющего об истребовании доказательств. Истребованы в отношении бывшего супруга должника сведения у Филиала ППК «Роскадастр» по Красноярскому краю и у МРЭО Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское». Удовлетворяя ходатайство управляющего, суд в вышеуказанном определении указал на то, что запрашиваемые финансовым управляющим сведения необходимы для выполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве.

02.12.2024 от финансового управляющего в материалы дела поступило ходатайство об объявлении перерыва, мотивированное тем, что по состоянию на соответствующую дату не были получены актуальные сведения о доходах должника.

В протоколе судебного заседания от 03.12.2024 по делу № А33-12831/2022 указано, что судом исследованы письменные материалы дела и установлено, что к дате судебного заседания от финансового управляющего не поступили документы во исполнение определения суда от 22.04.2024, протокольного определения от 23.07.2024 и от 11.09.2024.

Исходя из неисполнения арбитражным управляющим обязанности по представлению отчетов о своей деятельности и о реализации имущества гражданина в установленные судом сроки, административный орган пришел к выводу о том, что ФИО1 неоднократно не были исполнены обязанности предусмотренные пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 3 статьи 133, пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве, пунктами 1, 9, 10 Федерального стандарта профессиональной деятельности арбитражных управляющих «Правила подготовки отчетов финансового управляющего», утв. Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 31.05.2024 № 343. В этой связи административный орган обратился в суд первой инстанции с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вместе с тем, как установлено судом апелляционной инстанции, впоследствии судом в рамках дела № А33-12831/2022 определением от 10.01.2025 удовлетворялось заявление финансового управляющего об истребовании необходимых сведений в отношении супруга должника у ГУ МВД России по Красноярскому краю. 25.03.2025 управляющим в материалы дела был представлен отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина. 15.07.2025 ФИО1 были представлены отчёт финансового управляющего и ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно абзацам 3, 4 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан проводить анализ финансового состояния должника, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

В соответствии с абз. 3, 9 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

В силу пункта 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Как учтено судом первой инстанции, из абз. 3 пункта 1 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 (далее - Правила проведения финансового анализа) следует, что документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, в порядке, установленном Законом о банкротстве, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, при проведении проверки его деятельности.

Порядок выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства регулируется Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 (далее - Временные правила).

Пунктом 14 Временных правил предусмотрено, что по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства. Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства включает в себя, в том числе: расчеты и обоснования вывода о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства с указанием сделок должника и действий (бездействия) органов управления должника, проанализированных арбитражным управляющим, а также сделок должника или действий (бездействия) органов управления должника, которые стали причиной или могли стать причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и (или) причинили реальный ущерб должнику в денежной форме, вместе с расчетом такого ущерба (при наличии возможности определить его величину) (пп. «ж»); обоснование невозможности проведения проверки (при отсутствии необходимых документов) (пп. «з»).

В соответствии с абз. 1 пункта 15 Временных правил заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства представляется собранию кредиторов, арбитражному суду, а также не позднее 10 рабочих дней после подписания - в органы, должностные лица которых уполномочены в соответствии с КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.12 Кодекса, для принятия решения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, в ходе процедуры банкротства финансовым управляющим подготавливается анализ финансового состояния должника и, на его основе, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства, отчет о своей деятельности, которые должны быть представлены собранию кредиторов и в арбитражный суд до даты рассмотрения итогов процедуры банкротства гражданина.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.04.2024 по делу № А33-37216/2023 заявление признано обоснованным, в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов. Судебное заседание по делу назначалось на 17.09.2024. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО1

Указанным определением суд, в частности, обязал финансового управляющего не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, развернутый письменный анализ наличия признаков фиктивного и (или) преднамеренного банкротства (ст. 196 и ст. 197 УК РФ);

анализ сделок должника.

Таким образом, финансовому управляющему надлежало провести работу по анализу финансового состояния должника, сделок должника, выявлению признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства, подготовить отчет о своей деятельности и представить соответствующие документы и заключение в Арбитражный суд Красноярского края в срок до 12.09.2024.

Согласно письму ФБУ «Администрация Енисейского бассейна внутренних водных путей» от 10.12.2024 № 06-05-1938 финансовый управляющий ФИО1 с запросами в отношении ФИО3 не обращалась. В Государственном реестре права ФИО3 на суда внутреннего плавания не зарегистрированы, регистрационные действия не производились.

В письме от 09.12.2024 № 709/9-3291 Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Красноярскому краю указано, что запросы от финансового управляющего ФИО1 о предоставлении сведений в отношении ФИО3 в реестре не значатся. По данным сервиса централизованного учета оружия Росгвардии ФИО3 на учете в подразделениях лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Красноярскому краб в качестве владельца гражданского оружия не состоит, с заявлением о выдаче лицензии на обретение оружия не обращалась.

В письме Филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Красноярскому краю от 09.12.2024 № 1-6/25111/24 отражено, что в отношении ФИО3 запросы в виде выписок о правах от заявителя ФИО1 с момента ее назначения финансовым управляющим по 06.12.2024 не установлены. Письменные обращения от ФИО1 в отношении ФИО3 по вопросу получения сведений, содержащихся в ЕГРН, также не поступали.

В соответствии с письмом Главного управления МЧС России по Красноярскому краю от 12.12.2024 № ИВ-237-23265 в реестре маломерных судов ведомственной информации системы ЕИС ЦГУ МЧС России на имя ФИО3 моторные суда ранее и по настоящее время не зарегистрированы. Поступление запросов финансового управляющего ФИО1 в отношении ФИО3 отследить не представляется возможным.

В письме Службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края от 13.12.2024 № 99-2518/3 указано, что согласно сведениям, содержащимся в ведомственной информационной системе за ФИО3 на территории Красноярского края самоходная техника не регистрировалась. В службу Гостехнадзора Красноярского края запрос финансового управляющего ФИО1 о наличии у ФИО3 зарегистрированной и снятой с учета самоходной техники поступил 28.05.2024, ответ направлен 29.05.2024.

Согласно письму МО МВД России «Канский» от 14.12.2024 № 26083-14/430236 на имя ФИО3 транспортные средства не зарегистрированы, в период с 02.02.2024 по дату подготовки ответа иные регистрационные действия по постановке/снятию с учета транспортных средств не производились. По запросу финансового управляющего ФИО1 01.06.2024 направлен ответ об отсутствии транспортных средств у ФИО3 за период, начиная с 02.02.2021 по настоящее время, и отсутствии иных регистрационных действий по постановке/снятию с учета транспортных средств.

При этом судом установлено, что финансовым управляющим ФИО1 13.09.2024 в материалы дела посредством системы подачи документов «Мой Арбитр» направлено ходатайство о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина, датированное 13.09.2024. К указанному ходатайству управляющим приложены следующие документы:

- отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах исполнения гражданином утвержденного арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина, датированный 13.09.2024;

- анализ финансового состояния гражданина ФИО3, проведенный 13.09.2024; заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или

преднамеренного банкротства от 13.09.2024, в рамках которого также проведен анализ сделок должника;

- реестр требований кредиторов ФИО3 по состоянию на 14.09.2024; - протокол собрания кредиторов от 11.09.2024;

- ответы государственных органов в отношении должника (выписка из ЕГРН, выданная филиалом ППК «Роскадастр» по Республике Мордовия от 02.09.2024 № КУВИ_001/2024-217978508; письмо ФГБУ «Федерального института промышленной собственности» от 05.08.2024 № П-24165706; письмо Федерального агентства воздушного транспорта № 12967 от 28.05.2024; уведомление-запрос с отметкой Управления Росгвардии по Красноярскому краю от 13.06.2024; уведомление-запрос с отметкой Службы Гостехнадзора по Красноярскому краю от 29.05.2024; письмо Главного управления МЧС России по Красноярскому краю от 10.06.2024 № ИВ-237-10210; письмо МО МВД России «Канский» от 04.06.2024 № 3/245407308346; письмо Российского союза автостраховщиков от 28.05.2024 № 4651);

- документы по должнику ФИО3 (сведения о трудовой деятельности; выписка о мерах социальной защиты; справка о назначенных пенсиях и социальных выплатах; сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица);

- доказательства направления документов о завершении процедуры кредиторам; - справка ЗАГС. 13.09.2024 финансовым управляющим ФИО1 размещено сообщение

№ 15347193 с типом «Сообщение о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства», к которому прикреплено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, датированное 13.09.2024.

С учётом изложенного, административный орган пришёл к выводу о том, что финансовый управляющий располагал достаточным количеством документов для проведения анализа финансового состояния гражданина, анализа сделок должника, проведения работы по выявлению наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства в установленный судом срок.

Исходя из установленных обстоятельств и придя к выводу о том, что ФИО1 не были исполнены обязанности, предусмотренные абз. 3, 9 п. 2, п. 4 ст. 20.3, абз. 3, 4 п. 8 ст. 213.9, п. 7 ст. 213.12 Закона о банкротстве, п. 14, абз. 1 п. 15 Временных правил, абз. 3 п. 1 Правил проведения финансового анализа, что выразилось в непроведении анализа финансового состояния гражданина, анализа сделок ФИО3, несоставлении заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, неподготовке отчета о своей деятельности, непредставлении указанных документов в материалы дела № А33-37216/2023 в срок до 12.09.2024, Управление, обращаясь в суд первой инстанции, ссылалось на вышеуказанные нарушения в обоснование требования о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Дав оценку вышеизложенным фактическим обстоятельствам, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае последствия обозначенных административным органом нарушений не характеризуются степенью общественной опасности, достаточной для привлечения апеллянта к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В рамках вышеуказанных дел непредставление финансовым управляющим отчётов о своей деятельности и иных документов в указанные судом сроки не представляло угрозы интересам участвующих в деле лиц. Так, в рамках дела № А33-12831/2022 судом неоднократно удовлетворялись ходатайства финансового управляющего об истребовании у государственных органов необходимых сведений в отношении должника и бывшего супруга должника. Отсутствие таковых сведений у управляющего в соответствующие периоды времени свидетельствует о том, что непредставление им отчетов в обозначенные судом сроки не может расцениваться как единственный фактор, повлекший увеличение

срока рассмотрения дела о банкротстве.

Применительно к делу № А33-37216/2023 суд апелляционной инстанции, приходя к выводу о том, что непредставление арбитражным управляющим документов в изначально установленный судом срок само по себе не повлекло затягивания сроков процедуры и не нанесло ущерба интересам лиц, участвующих в деле, принимает во внимание, что на момент представления в материалы дела отчёта и обозначенных судом документов судом не были рассмотрены все требования кредиторов, а управляющим не были получены все необходимые сведения в отношении должника, запрошенные у соответствующих государственных органов.

Дав оценку фактическим обстоятельствам совершения арбитражным управляющим вменяемых ему нарушений, коллегия судей полагает, что судом первой инстанции был сделан правомерный и обоснованный вывод о наличии оснований для применения в отношении арбитражного управляющего положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление Пленума № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в

исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Малозначительность является одним из средств, позволяющих в конкретном деле обеспечить определение меры воздействия, соответствующей принципам справедливости и соразмерности наказания (постановления Конституционного суда Российской Федерации (от 17.01.2013 № 1-П, от 25.02.2014 № 4-П, определения от 09.04.2003 № 116-О, от 05.11.2003 № 349-О, от 16.07.2009 № 919-О-О, от 29.05.2014 № 1013-О).

Следовательно, малозначительность является оценочной категорией, применяемой по усмотрению органа или суда, рассматривающих дело об административном правонарушении, в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела, объективно характеризующих противоправное деяние и указывающих на отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Установленные судом апелляционной инстанции фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что выявленные административным органом нарушения требований Закона о банкротстве не подтверждают наличие со стороны арбитражного управляющего злонамеренного или заведомо пренебрежительного отношения к исполнению Закона о банкротстве или направленности нарушения прав и интересов должника и кредиторов.

С учётом изложенных фактических обстоятельств дела коллегия судей полагает, что применение в рассматриваемом случае меры административного наказания будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и считает необходимым квалифицировать совершенное административное правонарушение как малозначительное в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ. В данном деле применение статьи 2.9 КоАП РФ согласуется с принципами справедливости и соразмерности наказания.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», если в ходе рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности будет установлена малозначительность правонарушения, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа и ограничивается устным замечанием.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае составлением и рассмотрением протокола об административном правонарушении была достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ, в связи с чем к арбитражному управляющему следует применить такую меру государственного реагирования, как устное замечание, призванную оказать воздействие на нарушителя и направленную на предупреждение последующего совершения лицом подобного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает возможным применить в отношении ФИО1 положения статьи 2.9 КоАП РФ и освободить её от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 июля 2025 года по делу № А33-6055/2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ю.В. Хабибулина