Постановление от 26 мая 2020 г. по делу № А56-134232/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-134232/2019
26 мая 2020 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Денисюк М.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: Гаджиевым М.С.

при участии:

от заявителя: Чурсина А.Ю. по доверенности от 01.01.2020

от заинтересованного лица: Мартишин И.С. по доверенности от 25.12.2019


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5247/2020) общества с ограниченной ответственностью "КМТ-Сервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2020 по делу № А56-134232/2019 (судья Терешенков А.Г.), принятое


по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КМТ-Сервис"

к Балтийской таможне


о признании незаконным и отмене постановления



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КМТ-Сервис" (далее – заявитель, Общество, ООО «КМТ-Сервис») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Балтийской таможни (далее – заинтересованное лицо, Таможня, таможенный орган) от 27.11.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10216000-1766/2019, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 161005, 47 руб.

Решением суда от 05.02.2020 оспариваемое постановление Таможни изменено в части административного наказания, административный штраф заменен на предупреждение.

Не согласившись с указанным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что осмотр товара, определение веса нетто производилось с нарушением требований ГОСТ 7631-85, а именно вес определялся с учетом пластиковой пленки, льда и глазури. Ссылается на отсутствие доказательств наличия незадекларированного товара.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Таможни просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 16.08.2019 ООО «КМТ-Сервис» Балтийской таможне в электронной форме представлена декларация на товары (далее - ДТ) № 10216170/160819/0148267 с целью помещения товаров под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления».

Согласно сведениям, заявленным в ДТ № 10216170/160819/0148267:

- отправитель товара: ПАО «Мурманский Траловый Флот М-0275 Александр Косарев» (Россия);

- получатель товара, декларант, лицо, ответственное за финансовое урегулирование: АО «Норебо Ру» (183038, Мурманск, ул. Шмидта, дом 43, ИНН 5190908693, КПП 519001001, ОГРН 1095190010618);

- сведения указанные в 54 графе ДТ: ООО «КМТ-Сервис» (183025, г. Мурманск, ул. Папанина, дом 14, оф. 41, ИНН 5191304849, КПП 519001001, ОГРН1025100847628);

- товар в контейнере № SUDU6068347: «ставрида мороженная неразделанная...» в количестве 1260 грузовых мест, весом нетто 25200 кг.

При проведении таможенного контроля в результате таможенного досмотра (АТД № 10216100/220819/004692), установлено, что фактический вес нетто товара в контейнере № SUDU6068347 превышает, сведения, заявленные в ДТ №10216170/160819/0148267 на 2693,3 кг.

В ходе производства по делу об АП в Балтийскую таможню поступило обращение ООО «КМТ-Сервис» о неприменении в отношении товара, явившегося предметом административного правонарушения, мер обеспечения производства.

По результатам рассмотрения обращения ООО «КМТ-Сервис» руководителем Балтийской таможни, в соответствии со статьей 123 ТК ЕАЭС, принято решение о разрешении выпуска товара, являющегося предметом административного правонарушения, в установленном порядке до вынесения постановления по делу.

23.08.2019 в соответствии со статьей 26.4 КоАП России вынесено определение о назначении товароведческой экспертизы товара, явившегося предметом данного административного правонарушения, проведение экспертизы поручено ЭКСрегиональный филиал ЦЭКТУ г. Санкт-Петербург.

Как следует из экспертного заключения № 12402002/0034257 от 23.09.2019, рыночная стоимость товара на 16.08.2019 составила 241508 (двести сорок одна тысяча пятьсот восемь) рублей 21 копейка.

25.09.2019 в Балтийскую таможню поступило письмо, подписанное директором ООО «КМТ-Сервис» Н.Г. Флоровским из содержания, которого следует, что предварительные осмотр не проводился.

Усматривая достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившегося в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ. 27.11.2019 Балтийской таможни вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10216000-1766/2019, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 161005, 47 руб.

Суд первой инстанции посчитал доказанным событие административного правонарушения и вину Общества, не усмотрел нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, вместе с тем усмотрел основания для замены административного штрафа на предупреждение.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в силу следующего.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что ответственность по части 1 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации применяется в том случае, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Согласно статье 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

На основании положений статьи 106 ТК ЕАЭС в таможенной декларации заявляются следующие сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, описание упаковок, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (часть 8 статьи 111 ТК ЕАЭС).

В силу положений части 4 статьи 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Привлекая Общество к административной ответственности, таможенный орган пришел к выводу, что фактический вес нетто товара в контейнере № SUDU6068347 превышает сведения, заявленные в ДТ №10216170/160819/0148267 на 2693,3 кг.

Согласно декларации № 10216170/160819/0148267 товар в контейнере № SUDU6068347 представляет собой:

- ставрида мороженная неразделанная, в коробках по 20 кг., всего 1260 кор., вес нетто 25200 кг., вес брутто 26460.

Перемещение товаров, заявленных в указанной декларации на товары, производилось на основании Договора купли-продажи № 0409СПБ от 20 июня 2019 года. При описании передаваемых товаров пунктом 1.6 Договора купли-продажи № 0409СПБ от 20 июня 2019 года предусмотрен допуск отклонения веса нетто после дефрострации (размораживания) до 10% в большую сторону. Кроме того, Договором (пункты 1.8 и 1.9) согласовано, что выявление отклонения веса нетто товаров в фасованных коробках не влияет на стоимость или иное количество передаваемых товаров, колебания веса не образуют дополнительных товаров исходя из определения товара как предмета Договора, стоимость и количество которого установлены сделкой (стоимость таких товаров определяется за коробку, а общая стоимость по количеству коробок в партии, а вес нетто коробки указан номинально (эталонно, справочно).

Из акта таможенного досмотра следует, что произведен перерасчет, вскрытие и полное вывешивание товара. При вскрытии коробок обнаружено: тушки рыб, серого цвета, непотрошеные, с головой и хвостом, в состоянии глубокой заморозки единым блоком в коробке, обернутые полиэтиленовой пленкой.

Таким образом, рыбопродукция перевозилась в замороженном в виде (покрыта льдом), вес льда был включен таможенным органом в вес нетто товара.

При этом, таможенным органом не представлено правового обоснования возможности отнесения ледяного покрытия (льда) к упаковке товара, неотделимой до его потребления.

Согласно пункту 4.3.1.2 "ГОСТ 31339-2006. Межгосударственный стандарт. Рыба, нерыбные объекты и продукция из них. Правила приемки и методы отбора проб" массу нетто мороженой продукции определяют вычитанием из массы брутто массы тары и массы снега, глазури, бумаги, защитного покрытия на основе поливинилового спирта (ПВС) или пленочного материала (при их наличии).

Согласно требованиям "ГОСТ 1168-86. Межгосударственный стандарт. Рыба мороженая. Технические условия" Мороженую рыбу изготовляют в глазированном или неглазированном виде. Глазурь должна быть в виде ледяной корочки, равномерно покрывающей поверхность мороженой рыбы или блока рыбы, и не должна отставать при легком постукивании. Масса глазури при выпуске рыбы или блоков рыбы с рыбообрабатывающих судов или из производственных холодильников должна быть не менее 4% по отношению к массе глазированных рыбы или блока.

Таким образом, исходя из указанных положений ГОСТ, следует, что вес нетто рыбопродукции - ставрида мороженная неразделанная определяется без учета массы льда; лед (ледяная глазурь) не является упаковкой.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Таможней не доказано наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ при отсутствии события административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции следует отменить, признать незаконным и отменить постановление Балтийской таможни от 27.11.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10216000-1766/2019.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 февраля 2020 года по делу № А56-134232/2019 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Балтийской таможни от 27.11.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10216000-1766/2019, в соответствии с которым Общество с ограниченной ответственностью "КМТ-Сервис" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.И. Протас


Судьи



М.И. Денисюк


Л.В. Зотеева