Постановление от 27 апреля 2024 г. по делу № А19-3383/2019

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита Дело №А19-3383/2019

«27» апреля 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2024 года.


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жегаловой Н. В.,

судей Каминского В. Л., Корзовой Н. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белкиным А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 февраля 2024 года по делу № А19-3383/2019 по заявлению финансового управляющего ФИО2 о взыскании с ФИО1 судебных расходов в размере 435 000 руб. по обособленному спору по рассмотрению заявления кредитора ФИО1 о взыскании с финансового управляющего ФИО2 убытков

по делу по заявлению ФИО3 (ИНН: <***>) о признании его банкротом,

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,



установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.08.2020 ФИО3 признан банкротом, в отношении ФИО3 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2.

Финансовый управляющий ФИО3 - ФИО2 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя с ФИО1 в размере 435 000 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20 февраля 2024 года заявление удовлетворено частично, взыскано с ФИО1 в пользу ФИО2 130 000 руб. судебных издержек.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО1 обжаловал его в апелляционном порядке, указав, что размер судебных расходов подлежит снижению до 30 000 рублей, исходя из критериев разумности и обоснованности.

В материалы дела поступил письменный отзыв, в котором финансовый управляющий выводы суда первой инстанции поддержал, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена в картотеке арбитражных дел в сети «Интернет».

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду, что если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

В связи с тем, что стороны не настаивали на проверке определения суда первой инстанции в полном объеме, возражения в суд до начала судебного заседания не поступили, законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой заявителем апелляционной жалобы части.

Оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в рамках дела № А19-3383/2019 рассматривалось заявление ФИО1 о взыскании убытков с финансового управляющего ФИО2 в конкурсную массу должника ФИО3 в размере 30 813 699,50 руб. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 04.04.2023, вступившим в законную силу, в удовлетворении заявления отказано.

В подтверждение несения судебных расходов финансовым управляющим представлен договор на оказание юридических услуг, заключенный с ФИО4, по условиям которого (пункт 1.1, 1.2) Клиент поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать Клиенту юридические услуги по защите интересов и подготовке, формированию правовой позиции и иных документов (отзывов, возражений, ходатайств), необходимых для защиты прав и законных интересов Клиента в Арбитражном суде Иркутской области по делу № А19-3383/2019 в обособленном споре по заявлению кредитора ФИО1 о взыскании с финансового управляющего ФИО3 ФИО2 в конкурсную массу должника ФИО3 убытков в размере 30 813 699,50 руб..

В рамках договора Исполнитель обязуется: изучить представленные Клиентом документы и проинформировать Клиента о возможных вариантах разрешения спорного вопроса; подготовить необходимые документы в Арбитражный суд Иркутской области и осуществить представительство интересов Заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела.

Клиент обязуется оплатить услуги Исполнителя в размере, порядке и на условиях, стоимость оказываемых исполнителем услуг по договору составляет 435 000 руб. 00 коп. (пункт 2.1 договора).

В соответствии с условиями договора юридические услуги по договору от 24.10.2022 были оплачены, что подтверждается актом выполненных работ от 24.10.2023 г. (по 35 000 руб.), чеком об операции от 30.11.2023 г., справкой по операции от 01.12.2023 г.

Согласно акту оказанных юридических услуг от 24.10.2023 г. представитель финансового управляющего оказал следующие услуги:

- ознакомление с исковым заявлением ФИО1 и приложенных документов.

- ознакомление с материалами гражданского дела № 2-4392/2018 находящегося в Свердловском районном суде г. Иркутска (3 тома).

- анализ и подбор судебной практики с учетом обстоятельств дела. - подготовка возражений по исковому заявлению ФИО1 к судебному заседанию на 30.11.2022 г.

- 30.11.2022 г. представление интересов Заказчика в судебном заседании в Арбитражном суде Иркутской области по исковому заявлению ФИО1

- подготовка и приобщении документов к судебному заседанию назначенному на 11.01.2023 г.

- ознакомление и анализ отчетов об оценки рыночной стоимости имущества подлежащего разделу при разводе (11 отчетов).

- ознакомление с имущественным положением и финансовой состоятельности ФИО3 на дату раздела имущества в офисе финансового управляющего (4 тома документов).

- ознакомление с дополнительными пояснениями ФИО1 от 10.01.2023 г.

- подготовка возражений по исковому заявлению ФИО1 с учетом дополнительных пояснений и представленных документов, приобщение дополнительных доказательств с стороны Заказчика.

- 09.02.2023 г. представление интересов Заказчика в судебном заседании в Арбитражном суде Иркутской области по исковому заявлению ФИО1

- ознакомление с поступившими ходатайствами от ФИО1 о назначении судебной оценочной экспертизы и ходатайств об истребовании документов. Формирование правовой позиции по заявленным ходатайствам.

- 29.03.2023 г. представление интересов Заказчика в судебном заседании в Арбитражном суде Иркутской области по исковому заявлению ФИО1

- ознакомление с поступившей апелляционной жалобой ФИО1 на Определение арбитражного суда Иркутской области от 04.04.2023 г.

- формирования правовой позиции и подготовка возражений на апелляционную жалобу ФИО1

- 07.06.2023 г. представление интересов Заказчика в судебном заседании в Четвертом арбитражном апелляционном суде по апелляционной жалобе ФИО1 на Определение арбитражного суда Иркутской области от 04.04.2023 г.

- ознакомление с поступившей кассационной жалобой ФИО1 на Определение арбитражного суда Иркутской области от 04.04.2023 г., Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023 г.

- формирования правовой позиции и подготовка возражений на кассационную жалобу ФИО1

- 20.09.2023 г. представление интересов Заказчика в судебном заседании в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа по кассационной жалобе ФИО1 на Определение арбитражного суда Иркутской области от 04.04.2023 г., Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2023 г.

Факт подготовки и представления в ходе рассмотрения дела процессуальных документов подтверждается материалами дела.

Несение расходов в заявленной сумме 435 000 руб. подтверждено документально, в том числе распиской в получении денежных средств в сумме 35 000 руб., содержащейся в акте от 24.10.2023, письмом- поручением от 20.11.2023, чеками по операции от 30.11.2023 и от 27.11.2023.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)») дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными указанным Федеральным законом.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статей 101 и 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят как из государственной пошлины, так и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и других расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики ВС РФ № 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (вопрос №1 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике») следует, что если судебные расходы оплачены из личных средств арбитражного управляющего и не компенсированы ему из средств должника, в интересах которого он действовал при обращении в суд, эти расходы могут быть присуждены в пользу арбитражного управляющего.

При этом реализация принадлежащего финансовому управляющему, как любому участнику арбитражного процесса, на основании статей 41, 59 АПК РФ права на привлечение представителя не ставится в зависимость от особого правового статуса арбитражного управляющего, наличия (отсутствия) у представляемого специальных познаний в сфере законодательства о банкротстве, и он не может быть лишен конституционного права, предусмотренного п.1 ст.48 Конституции РФ, воспользоваться услугами представителя при рассмотрении споров, возникающих в связи с исполнением своих обязанностей, предусмотренных статьями 20.3, 129, 213.9 Закона о банкротстве, а также права на возмещение понесенных в связи с этим разумных судебных расходов по правилам главы 9 АПК РФ.

Указанными выше нормами законодательства, а также сложившейся судебной практикой финансовому управляющему предоставлено право привлечь представителя для участия в обособленном споре с последующим возмещением фактически судебных расходов за счет проигравшей стороны без их компенсации за счет конкурсной массы.

Оценив разумность заявленной к взысканию суммы судебных расходов на оплату услуг представителя, а также с учетом Рекомендаций по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатам, состоящим в Адвокатской палате Иркутской области, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что сумма подлежащая возмещению является разумной и обоснованной в сумме 130 000 руб., исходя из фактически совершенных исполнителем действий (в том числе участие в судебных заседаниях 30.11.2022, 11.01.2023 отложено по ходатайству управляющего, 09.02.2023, 29.03.2023, а так же в апелляции 07.06.2023, в кассации 20.09.2023).

Довод апелляционной жалобы о наличии у арбитражного управляющего особого правового статуса и отсутствии необходимости привлечения представителя отклоняется судебной коллегией, поскольку привлечение для защиты своих прав и законных интересов представителя является правом стороны спора, такое право предоставлено управляющему как любому иному участнику арбитражного процесса и его реализация в силу норм статей 41, 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не поставлена законом в зависимость от наличия или отсутствия у участвующего в деле лица статуса профессионального арбитражного управляющего.

Довод апелляционной жалобы о чрезмерности взысканных с него судебных расходов является необоснованным, поскольку финансовый управляющий, требуя возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказал их размер и факт выплаты, а ФИО1 вправе был доказывать их чрезмерность, однако подтверждающих доказательств не представил.

Каких-либо убедительных причин ставить под сомнение выводы суда первой инстанции не имеется.

Иных доводов, объективно подтверждающих факт несоответствия размера взысканных судом расходов критерию разумности, в апелляционной жалобе не приведено.

При вынесении обжалуемого определения нарушений норм процессуального законодательства допущено не было.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 20 февраля 2024 года по делу № А19-3383/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий Н.В. Жегалова



Судьи Н.А. Корзова



В.Л. Каминский