Постановление от 19 марта 2021 г. по делу № А76-30973/2020

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-1609/2021
г. Челябинск
19 марта 2021 года
Дело № А76-30973/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Бабиной О.Е. и Лукьяновой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ашинского муниципального района на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28 декабря 2020 г. по делу №А76-30973/2020.

Общество с ограниченной ответственностью «Ашинская управляющая компания» (далее – истец, ООО «АУК») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковым заявлением к муниципальному образованию Ашинский муниципальный район в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Ашинского муниципального района (далее – ответчик, КУМИ Ашинского муниципального района, Комитет) о взыскании 373 658 руб. 06 коп, в том числе, задолженности в общей сумме 313 884 руб. 48 коп., пени в общей сумме 59 773 руб. 56 коп. (т.3, л.д.1-2), а именно:

- 45 067 руб. 16 коп. задолженности за жилое помещение, расположенное по адресу: <...> за период с мая 2015 г. по май 2020 г., пени за период с 11.06.2015 по 05.04.2020 в размере 9 749 руб. 11 коп.;- 39 260 руб. 78 коп. задолженности за жилое помещение, расположенное по адресу: <...> за период с мая 2015 г. по май 2020 г., пени за период с 10.06.2015 по 05.04.2020 в размере 8 470 руб. 41 коп.; - 47 065 руб. 59 коп. задолженности за жилое помещение, расположенное по адресу: <...> за период с сентября 2015 г. по май 2020 г., пени за период с 11.10.2015 по 05.04.2020 в размере 10 019 руб. 17 коп.;- 47 714 руб. 45 коп. задолженности за жилое помещение, расположенное по адресу: <...> за период с сентября 2015 года по май 2020 года, пени за период с 10.10.2015 по 05.04.2020 в размере 10 189 руб. 18 коп.; - 74 823 руб. 87 коп. задолженности за жилое помещение, расположенное по адресу: <...> за период с 01.01.2018 по 03.03.2020, пени за период с 11.02.2018 по 05.04.2020 в размере 8 300 руб. 13 коп.; - 15 484 руб. 13 коп. задолженности за жилое помещение, расположенное по адресу: <...> за период с августа 2015 г. по май 2020 г., пени за период с 11.09.2015 по 05.04.2020 в размере 3 299 руб. 81 коп.; - 32 064 руб. 54 коп. задолженности за жилое помещение, расположенное по адресу: <...> за период с августа 2015 г. по май 2020 г., пени за период с 11.09.2015 по 05.04.2020 в размере 7 030 руб. 60 коп.; - 12 403 руб. 98 коп. задолженности за жилое помещение, расположенное по адресу: <...> за период с сентября 2015 г. по май 2020 г., пени за период с 11.10.2015 по 05.04.2020 в размере 2 715 руб. 15 коп.Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.12.2020 (резолютивная часть объявлена 21.12.2020) исковые требования удовлетворены частично, с Ашинского муниципального района в лице КУМИ Ашинского муниципального района за счет средств бюджета муниципального образования в пользу ООО «АУК» взыскана задолженность в размере 199 217 руб. 14 коп., пени в сумме 24 392 руб. 72 коп., всего 223 609 руб. 86 коп., а также 6 267 руб. 40 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ООО «АУК» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 536 руб. 42 коп.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, КУМИ Ашинского муниципального района обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда изменить в части взыскания задолженности по оплате жилищных услуг за помещения, расположенные по адресам: <...> в размере 31 501 руб. 11 коп.; <...> в размере 24 181 руб. 99 коп., в удовлетворении исковых требований в указанной части отказать.Податель жалобы указывает, что 14.01.2021 на заседании общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации Ашинского муниципального района выяснено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <...> проживает ФИО2, занимающий жилое помещение после смерти своего отца, ФИО3, который осуществлял пользование квартирой на основании договора социального найма от 25.02.2005 № 2087; жилое помещение, расположенное по адресу: <...> занимает ФИО4 на основании договора социального найма № 646 от 28.11.2012.

В обоснование доводов жалобы ответчиком представлены новые доказательства: протокол №11 заседания общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации Ашинского муниципального района от 14.01.2020 (а не от 14.01.2021, как указывает податель жалобы), соглашение №12 от 18.11.2020 о погашении задолженности по оплате жилищных услуг, договор найма жилого помещения № 2087 от 25.02.2005.Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Отзыв на апелляционную жалобу в адрес суда не представлен.

Рассмотрев ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, приложенных к жалобе, суд апелляционной инстанции отказывает в его удовлетворении, руководствуясь следующим.В силу части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пятом абзаце пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», мотивированное принятие дополнительных доказательств арбитражным судом апелляционной инстанции в случае, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными, а также если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, не может служить основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции; в то же время немотивированное принятие или непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.

Таким образом, при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции определяет, была ли у лица, предъявившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

Причины несовершения процессуального действия в виде представления доказательств в суд первой инстанции должны быть обусловлены обстоятельствами объективного характера.

Ответчик не обосновал невозможность представления указанных дополнительных доказательств в суд первой инстанции при рассмотрении дела, при этом КУМИ Ашинского муниципального района надлежащим образом было извещено о судебном разбирательстве, неоднократно представляло отзывы на иск, которые приобщены к материалам дела и оценены судом. Приведенные в апелляционной жалобе дополнительные доказательства имелись в распоряжении ответчика на момент принятия обжалуемого судебного акта. При изложенных обстоятельствах приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства к материалам дела не приобщаются.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, муниципальному образованию Ашинский муниципальный район Челябинской области на праве собственности принадлежат жилые помещения, расположенные в г. Аше Челябинской области, по адресам: ул. Озимина, д. 17, кв. 7, ул. Озимина, д. 35, кв. 6, ул. Озимина, д. 38, кв. 5, ул. Нелюбина, д. 30, пом. 1, ул. 40-летия Победы, д. 19, кв. 7, ул. Масленникова, д. 8, кв. 6, ул. Некрасова, д. 32, кв. 3, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (т. 2, л.д.129 оборот-139). На основании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах (МКД), находящихся по адресу: <...>, 38, ул. Нелюбина, д. 30, истец избран управляющей организацией, осуществляющей управление данными МКД, что подтверждается протоколами от 17.04.2015, 22.03.2017, 08.04.2015, 10.07.2015, 24.07.2015, 14.08.2015 соответственно (т. 1, л.д.144, т. 2, л.д. 1, 17, 33, 49, 57, 62).

Между собственниками помещений МКД, расположенных по адресам: <...>, 38, ул. Нелюбина, д. 30, обладающими более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме и ООО «АУК» заключены договоры управления МКД (т. 1, л.д. 145-152, т. 2, л.д. 2-9, 18-23, 34-41). На основании решений общего собрания собственников помещений в перечисленных выше МКД и в соответствии с заключенными договорами управления истец в период с мая 2015 г. по май 2020 г. осуществлял функции управления, оказывал услуги по текущему содержанию и ремонту общего имущества МКД по адресу: <...> За указанный период в отношении принадлежащих ответчику помещений истцом начислена плата по текущему содержанию и ремонту общего имущества МКД, оплате коммунальных ресурсов, потребленных при содержании общего имущества в МКД, в размере 313 884 руб. 48 коп., в том числе: - 45 067 руб. 16 коп. за жилое помещение, расположенное по адресу: <...> за период с мая 2015 г. по май 2020 г.; - 39 260 руб. 78 коп. за жилое помещение, расположенное по адресу: <...> за период с мая 2015 г. по май 2020 г.; - 47 065 руб. 59 коп. за жилое помещение, расположенное по адресу: <...> за период с сентября 2015 г. по май 2020 г.; - 47 714 руб. 45 коп. за жилое помещение, расположенное по адресу: <...> за период с сентября 2015 г. по май 2020 г.; - 74 823 руб. 87 коп. за жилое помещение, расположенное по адресу: <...> за период с 01.01.2018 по 03.03.2020; - 15 484 руб. 13 коп. за жилое помещение, расположенное по адресу: <...> за период с августа 2015 г. по май 2020 г.; - 32 064 руб. 54 коп. за жилое помещение, расположенное по адресу: <...> за период с августа 2015 г. по май 2020 г.;- 12 403 руб. 98 коп. за жилое помещение, расположенное по адресу: <...> за период с сентября 2015 г. по май 2020 г.28.07.2020 истец вручил ответчику претензию (т.1, л.д. 13) с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена Комитетом без удовлетворения. Ненадлежащее исполнение КУМИ Ашинского муниципального района обязательств по оплате услуг по текущему содержанию и ремонту общего имущества МКД, услуг ресурсоснабжения в спорный период послужило основанием для обращения ООО «АУК» с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив, в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает выводы суда первой инстанции обоснованными в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений (статьи 249 и 290 ГК РФ).

В части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Частями 1, 2 статьи 39 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно статьям 153, 158 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии со статьей 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В пункте 29 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее - Правила № 491) предусмотрено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

Содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений за счет собственных средств (пункт 30 Правил № 491).

В соответствии с пунктом 31 Правил № 491 при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год (пункт 33 Правил № 491).В соответствии с пунктом 28 Правил № 491 в многоквартирном доме собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.

Дополнительно суд апелляционной инстанции отмечает, что отсутствие договора управления между сторонами не исключает обязанности ответчика по несению указанных ранее расходов.

Наличие у ООО «АУК» в спорный период статуса управляющей организации в отношении спорных многоквартирных домов подтверждено договорами управления многоквартирными домами, протоколами общего собрания собственников помещений в вышеперечисленных МКД, и не оспорено ответчиком.

Внесение платы за содержание и ремонт общего имущества является предусмотренной законом обязанностью собственника помещения в данном доме.

Суд первой инстанции, с учетом изложенного, пришел к верному выводу о том, что поскольку ответчик наравне с другими собственниками помещений в многоквартирных жилых домах является потребителем комплекса услуг, работ, выполняемых истцом, как самостоятельно, так и с привлечением третьих лиц, в процессе технического обслуживания дома, то на него возлагается бремя оплаты соответствующих расходов.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 АПК РФ).Факт принадлежности муниципальному образованию на праве собственности жилых помещений, расположенных по адресу: <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, подтверждается материалами дела (т. 2, л.д. 129 оборот – 139) и Комитетом не оспаривается.

При этом, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности доводов ответчика о передаче части из включенных в расчет истца жилых помещений по договорам социального найма. В соответствии с частью 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе:1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 1.1) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора; 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора. Договоры социального найма представлены ответчиком в отношении следующих жилых помещений: ул. Масленникова, д. 8, кв. 6, ул. Некрасова, д. 32, кв. 3 (т.3, л.д.12-17). Проанализировав представленные договоры социального найма совместно с расчетом заявленной к взысканию задолженности, судом установлено, что указанные в них жилые помещения перешли в пользование граждан до начала искового периода, в связи с чем, требования истца в части взыскания задолженности по данным жилым помещениям являются необоснованными, в их удовлетворении судом первой инстанции правомерно отказано.

Ответчиком также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в отношении периода до июля 2017 г. включительно, представлен контррасчет с учетом данного довода (т. 3, л.д.19). В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (далее - потерпевшего). В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1); по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2). В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. Исходя из изложенного, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка, а не на нормативный срок, в который он должен быть соблюден. Нормативный срок является периодом, в рамках которого несудебный порядок может осуществляться. При этом из системного толкования части 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует диспозитивное правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день. Если ответ на претензию не поступил и иное не оговорено в договоре, исковая давность приостанавливается на 30 дней. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.05.2015 по 31.05.2020. В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исходя из приведенных выше норм права, оплата услуг по содержанию и ремонту общего имущества в МКД, коммунальные ресурсы за июнь 2017 г. должна быть произведена не позднее 10.07.2017, за июль 2017 г. – не позднее 10.08.2017. Претензия от 24.07.2020 с требованием оплаты задолженности за жилищно-коммунальные услуги вручена ответчику 28.07.2020, то есть по истечении срока исковой давности в отношении периода с мая 2015 г. по июнь 2017 г. (т. 1, л.д.13). Доказательств ответа ответчиком на данную претензию до истечения 30-дневного срока с момента ее направления материалы дела не содержат. Таким образом, срок исковой давности в отношении расчетного периода, включенного в иск – июль 2017 г., с учетом 30-дневного срока, установленного законом для соблюдения претензионного порядка, истекает 11.09.2020.Истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд путем направления его по почте 12.08.2020 (т. 2, л.д.104). С учетом изложенного, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обоснованы в отношении периода с мая 2015 г. по июнь 2017 г., что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности за указанный период. Между тем, в отношении периода с июля 2017 г. по май 2020 г. исковые требования предъявлены истцом в пределах срока исковой давности, в связи с чем, подлежат удовлетворению (за исключением помещений по ул. Масленникова, д. 8, кв. 6, ул. Некрасова, д. 32, кв. 3). Таким образом, поскольку доказательства оплаты жилищно-коммунальных услуг ответчиком в полном объеме не представлены (статья 65 АПК РФ), требования истца о взыскании с ответчика задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с мая 2015 г. по май 2020 г. в сумме 313 884 руб. 48 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции в части, в сумме 199 217 руб. 14 коп., исходя из расчета истца, контррасчета ответчика с учетом приведенных выводов суда о периоде, в отношении которого срок исковой давности пропущен, в том числе по помещениям: - 27 594 руб. 05 коп. за жилое помещение, расположенное по адресу: <...> за период с июля 2017 г. по май 2020 г.; - 24 181 руб. 99 коп. за жилое помещение, расположенное по адресу: <...> за период с июля 2017 г. по май 2020 г.; - 31 501 руб. 11 коп. за жилое помещение, расположенное по адресу: <...> за период с июля 2017 г. по май 2020 г.; - 31 052 руб. 29 коп. за жилое помещение, расположенное по адресу: <...> за период с июля 2017 г. по май 2020 г.; - 74 823 руб. 87 коп. за жилое помещение, расположенное по адресу: <...> за период с 01.01.2018 по 03.03.2020; - 10 063 руб. 83 коп. за жилое помещение, расположенное по адресу: <...> за период с июля 2017 г. по май 2020 г.

Доводы ответчика, приводимые в апелляционной жалобе относительно отсутствия обязанности по оплате жилищных услуг за помещения, расположенные по адресам: <...> в размере 31 501 руб. 11 коп.; <...> в размере 24 181 руб. 99 коп., являются новыми и в суде первой инстанции не приводились.

При этом, в суде первой инстанции ответчиком представлен отзыв на иск, который надлежащим образом оценен судом, доказательств передачи помещений гражданам по договору социального найма по адресам: <...>; <...> в суд не представлялось.

Время рассмотрения дела в суде первой инстанции являлось объективно достаточным для предоставления ответчиком всех имеющихся доводов и возражений, заявлений и ходатайств, доказательств, а также обращения к суду за содействием в их получении.

Указанное право ответчиком не реализовано. Все возражения ответчика изложены исключительно в апелляционной жалобе, и ранее они суду первой инстанции не заявлялись.

При указанных выше конкретных фактических обстоятельствах поведение ответчика в рамках спорных правоотношений не может в полной мере отвечать признакам добросовестности, по смыслу действующего законодательства.

Арбитражный процесс основан на принципе состязательности сторон, на отсутствии преимуществ одной стороны перед другой, на отсутствии преобладающего значения доказательств одной стороны перед доказательствами другой стороны, а также на отсутствии принципа заведомо критической оценки доказательств представленной стороной при наличии возражений по ним другой стороны, при отсутствии документального подтверждения таких возражений.

Право на заявление возражений относительно исковых требований, отзыва на исковое заявление и процессуальная активность участника арбитражного процесса также является правом лица, участвующего в деле, однако, отсутствие реализации процессуальных прав, уклонение от раскрытия своей правовой позиции при рассмотрении дела в суде первой инстанции в отсутствие уважительных причин, влекут неблагоприятные последствия для такого лица, поскольку арбитражный суд не только гарантирует сторонам равноправие, но и обеспечивает их состязательность.

Судопроизводство в арбитражных судах осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (статьи 7 - 10 АПК РФ).

Исходя из этого каждая из состязающихся в процессе сторон, свободна в заявлении любых доводов и не ограничена в представлении любых доказательств, а также вправе просить суд предоставить ей дополнительное время для этого.

При этом несовершение стороной указанных в части 2 статьи 9 АПК РФ процессуальных действий при наличии для этого объективной возможности несет для стороны риск соответствующих последствий, в том числе невозможность ссылаться на новые доводы в суде апелляционной инстанции.

Так же как и равноправие, состязательность является общеправовой ценностью и отражена в Конституции Российской Федерации (статья 123). Смысл этого принципа состоит в том, что стороны в процессе являются совершенно самостоятельными субъектами, действующими осознанно и на свой риск. Все, что делают стороны, направлено на реализацию их законного интереса, в той мере, в какой стороны его понимают. Какое-либо руководство со стороны суда поведением сторон, исходящими от сторон документами и действиями запрещается.

В связи с изложенным, не предоставление и не раскрытие, в отсутствие уважительных причин, доводов, возражений и доказательств против предъявленного иска не формирует уважительных оснований для принятия таких доводов, возражений и доказательств в суде апелляционной инстанции, а также не формирует оснований для признания их обоснованными.

Также истцом заявлено о взыскании пени в размере 59 773 руб. 56 коп. за период с 11.06.2015 по 05.04.2020. Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. В соответствии с расчетом истца пени за период с 11.06.2015 по 05.04.2020 составляют 59 773 руб. 56 коп. (т.1, л.д.28-142), в том числе по помещениям:- 9 749 руб. 11 коп. за период с 11.06.2015 по 05.04.2020 за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, - 8 470 руб. 41 коп. за период с 10.06.2015 по 05.04.2020 за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, - 10 019 руб. 17 коп. за период с 11.10.2015 по 05.04.2020 за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, - 10 189 руб. 18 коп. за период с 10.10.2015 по 05.04.2020 за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, - 8 300 руб. 13 коп. за период с 11.02.2018 по 05.04.2020 за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, - 3 299 руб. 81 коп. за период с 11.09.2015 по 05.04.2020 за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, - 7 030 руб. 60 коп. за период с 11.09.2015 по 05.04.2020 за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, - 2 715 руб. 15 коп. за период с 11.10.2015 по 05.04.2020 за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.Ответчиком представлен контррасчет с учетом доводов, изложенных в отзыве (т.3, л.д.20-38). Суд, проверив расчет истца, контррасчет ответчика, признал их неверными, в связи с чем произвел собственный расчет.

По расчету суда, размер неустойки составляет 24 392 руб. 72 коп., в том числе, по помещениям: - 3 571 руб. 71 коп. за период с 11.08.2017 по 05.04.2020 за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, - 3 132 руб. 55 коп. за период с 11.08.2017 по 05.04.2020 за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, - 4 069 руб. 26 коп. за период с 11.08.2017 по 05.04.2020 за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, - 4 010 руб. 85 коп. за период с 11.08.2017 по 05.04.2020 за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, - 8 300 руб. 13 коп. за период с 11.02.2018 по 05.04.2020 за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>,- 1 308 руб. 22 коп. за период с 11.08.2017 по 05.04.2020 за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

Оснований для снижения размера неустойки, исходя из положений статьи 333 ГК РФ, судом не установлено.

Таким образом, решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как необоснованные по приведенным выше мотивам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено. С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу КУМИ Ашинского муниципального района - без удовлетворения.

Взыскание с ответчика государственной пошлины по апелляционной жалобе не производится ввиду освобождения от уплаты при обращении в арбитражные суды (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28 декабря 2020 г. по делу №А76-30973/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ашинского муниципального района - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья В.В. Баканов

Судьи: О.Е. Бабина

М.В. Лукьянова