Решение от 16 марта 2022 г. по делу № А78-11558/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-11558/2021
г.Чита
16 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 16 марта 2022 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Цыцыкова Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной И.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по уточненному иску Общества с ограниченной ответственностью «Аркона» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 319753600024983, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 323 960 руб., за недопоставку льна; расходов, понесенных истцом для установления и устранения нарушений условий о качестве товара, в размере 6 776 319 руб.; упущенной выгоды в размере 7 735 660 руб.; расходов по уплате государственной пошлины,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 25.01.2022 года, диплом квалификации «юрист» по специальности «Юриспруденция» АВС 0088523 (участвовала онлайн);

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности от 08.11.2021 года, диплом квалификации «юрист» по специальности «Юриспруденция» ИВС 0696789 от 05.06.2003 (участвовал онлайн).


Истец – Общество с ограниченной ответственностью «Аркона» (далее – истец, ООО «Аркона», Общество) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании задолженности в общем размере 7 600 279 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения настоящего спора истец исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 323 960 руб., за недопоставку льна; расходов, понесенных истцом для установления и устранения нарушений условий о качестве товара, в размере 6 776 319 руб.; упущенной выгоды в размере 7 735 660 руб.; а также расходов по уплате государственной расходов.

Данные уточненные требования приняты судом к рассмотрению в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Судебное заседание проводилось с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» в соответствии со статьей 153.2 АПК РФ.

В судебном заседании, начатом 10.03.2022, объявлялся перерыв до 14 часов 00 минут 11.03.2022, о чем сделано публичное извещение на сайте суда в сети интернет по адресу: http://www.chita.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель истца исковые требования полностью поддержал с учетом уточнений.

Представитель ответчика заявленные требования отклонил, по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Аркона» зарегистрировано 24.09.2008, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>, помещ. 4.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 зарегистрирован 06.08.2019, ОГРНИП 319753600024983, ИНН <***>, адрес: <...>.

Из материалов настоящего дела усматривается, что между ИП ФИО1 (поставщик) и ООО «Аркона» (покупатель) заключен договор № 05/11 от 05.11.2020 (далее – договор поставки), по условиям которого продавец обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и своевременно оплачивать на условиях договора лен масличный (п. 1.1).

Количество товара, цена товара, сумма поставки определяется в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.2).

Отгрузка товара осуществляется на условиях, указанных в спецификации (п. 2.1).

В силу пункта 2.2 партия товара должна сопровождаться следующими документами: договор, спецификация, УПД. Сроки отгрузки указаны в спецификации (п. 2.3), товар упакован в п/п мешки (п. 2.4).

Сроки и условия оплаты 100 % предоплаты по выставленному счету в течение 3-х банковских дней (п. 3.1), товар отгружается после поступления денежных средств на расчетный счет поставщика в сроки, указанные в спецификации (п. 3.2).

Согласно пункту 3.3 лен масленичный по качеству должен соответствовать следующим требованиям: влажность, не более 8%; сортность, не более 5%; масличность, не менее 44%; без постороннего запаха.

Как указывает истец в рассматриваемом исковом заявлении и в ходе судебных заседаний, согласно спецификации №2 от 05.11.2020 поставщик обязался поставить лен масленичный в количестве 500 000 кг., по цене 28 руб., за 1 кг.. на сумму 14 000 000 руб. Общество платежным поручением от 07.12.2020 произведена оплата товара, однако ответчиком товар был поставлен с нарушением условия о качестве и количестве.

Так, согласно актам экспертизы Алтайской торгово-промышленной палаты подтверждено нарушение ответчиком при поставке льна условия о качестве, а имение сорности. После подработки поставленного ответчиком льна, а именно освобождение его от сора, вес поставленного ответчиком льна составил 296 430 кг., вес сора составил 192 000 кг., т.е. недопоставка льна составила 11 570 кг.

Претензионным письмом от 18.06.2021 Обществом предложено ответчику возместить расходы на устранение недостатков товара, возвратить оплаченные денежные средства за недопоставленный товар и оплатить расходы, понесенные Обществом в виде упущенной выгоды. Представленная претензия направлена истцом в адрес ответчика по адресу (месту нахождения предпринимателя), о чем свидетельствует представленная в материалы дела почтовая квитанция от 18.06.2021, опись вложения.

Направленное истцом в адрес ответчика претензионное письмо суд признает правомерным, соответствующим положениям пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г., №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», части 2 статьи 165.1 ГК РФ.

Неудовлетворение требований ответчиком в добровольном порядке явилось основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

Согласно пункту 5.1 все споры, вытекающие из любых гражданских правоотношений по договору, если они не могут быть разрешены в мирном порядке, подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

Соответственно, поскольку сторонами в представленном договоре не определена подсудность возникающих между сторонами споров, применяются общие положения о подсудности спора, установленные статьей 35 АПК РФ, и дело правомерно принято к рассмотрению Арбитражным судом Забайкальского края.

Согласно штампу входящей корреспонденции арбитражного суда, истец обратился с иском в суд 22.11.2021 (исковое заявление подано в электронном виде посредством сервиса «Мой Арбитр», загружено в систему 21.11.2021).

Ответчиком в представленном отзыве (т.д.1, л.д.131) заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения. Ответчик ссылается на то, что на момент составления претензии от 17.06.2021 у Общества отсутствовали правовые основания для подачи искового заявления, т.к. сроки поставки еще не истекли, в связи с чем, указанное письмо не может считаться претензией.

В части заявленного ответчиком ходатайства об оставлении заявления без рассмотрения, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.5 ст.4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Соответственно, по спорам, возникающим из гражданских правоотношений, за исключением прямо предусмотренных в указанной статье случаев, обязательно соблюдение претензионного (досудебного) порядка.

В пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, разъяснено, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно, без дополнительных расходов на уплату госпошлины, со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Таким образом, под претензионным (досудебным) порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между сторонами договора по исполнению обязательств до передачи дела в суд.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» также установлено, что суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (ч.5 ст.3, п.5 ч.1 ст.148, ч.5 ст.159 АПК РФ).

Если ответчик своевременно не заявил указанное ходатайство, то его довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не может являться основанием для отмены судебных актов в суде апелляционной или кассационной инстанции, поскольку иное противоречило бы целям досудебного урегулирования споров (статьи 268-270, 286-288 АПК РФ).

Согласно п.2 ч.1 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что: истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Однако суд полагает, что суть претензионного порядка заключается не в исполнении истцом некой формальности, а в предоставлении сторонам дополнительной возможности разрешить спор вне суда, либо, в случае не достижения соглашения, иметь заранее сформированную в досудебном порядке позиции, которые и будут предметом судебного разбирательства.

Таким образом, для оставления иска без рассмотрения по причине его предъявления до истечения срока рассмотрения ответчиком претензии, суд должен установить, исходя из позиций сторон по делу, действительно ли данное нарушение привело к тому, что спор мог быть разрешен сторонами без обращения в суд.

Также недопустимо использование требования о претензионном порядке разрешения спора для затягивания рассмотрения спора. На это указывал Верховный Суд Российской Федерации в своём Обзоре судебной практики №4 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 23.12.2015), где сделал вывод о том, что если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора (п.2 ч.1 ст.148 АПК РФ) направлено на необоснованное затягивание разрешения спора, суд на основании ч.5 ст.159 АПК РФ отказывает в удовлетворении этого заявления.

В рассматриваемом случае, суд отмечает, что действительно пунктом 6.1 договора предусмотрено, что договор действует до 05.11.2021 и претензия направлена истцом в адрес ответчика 18.06.2021, однако с рассматриваемым иском в суд истец обратился, как отмечалось ранее, 22.11.2021, т.е. по истечении установленного срока на урегулирования спора во внесудебном порядке, и по истечении срока действия рассматриваемого договора.

Более того, материалы настоящего дела не содержат доказательств того, что за период с июня по ноябрь 2021 года стороны предпринимали меры по урегулированию спора, ответчик предпринимает попытки к устранению указанных истцом недостатков и удовлетворении указанных в претензии требований.

В материалы дела также представлен ответ предпринимателя на претензию истца от 17.06.2021, датированный 15.07.2021, из содержания которого следует, что ответчиком требования, указанные в претензии не признаются, ответчик с претензией не согласен и намерения урегулирования спора с истцом во внесудебном порядке отсутствуют.

Учитывая, что настоящее дело находится в производстве с ноября 2021 года, стороны намерений заключить мировое соглашение не высказали, подписанное мировое соглашение не представили, суд приходит к выводу, что отказ в рассмотрении искового заявления истца для формального соблюдения претензионного порядка будет означать необоснованное затягивание судебного процесса, а также нарушать право на судебную защиту нарушенных прав.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде. Данная позиция также отражена в Постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 по делу № А78-4745/2020, Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 по делу №А40-180838/18 и др.

Учитывая вышеуказанные положения, суд приходит к выводу, что правовые основания для оставления искового заявления ООО «Аркона» без рассмотрения отсутствуют, настоящее заявление подлежит рассмотрению по существу.

В дополнительных пояснениях, истец в обоснование заявленного требования указывает следующее.

Исходя из специфики поставленного товара, по внешнему виду семян определить их количественные и качественные характеристики, в том числе по влажности, при приемке было невозможно.

Количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении (ст. 465 ГК РФ). Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (ст. 469 ГК РФ).

После подработки поставленного ответчиком льна, а именно освобождение его от сора, вес поставленного ответчиком льна составил 326 430 кг, вес сора составил 162 000 кг., недопоставка льна 11 570 кг. Недопоставка льна в количестве 11 570 кг, т.е. нарушение ответчиком условия о количестве, подтверждается также актами экспертизы.

Сумма недопоставки льна, согласно расчетам истца, составила 323 960 руб. (11570 х 28руб. = 323 960)

Также истец указывает, что ответчиком товар был поставлен с нарушением условия о качестве.

Согласно актам экспертизы, протоколам испытаний Алтайской торгово-промышленной палаты установлено, что сорность поставленного льна не соответствует условиям договора, а именно вес сора составил 192 000 кг. Оплаченные денежные средства за 192 000 кг составляют 5 376 000 руб. (192000x28 руб. =5 376 000)

Для установления допущенного ответчиком нарушения условия о качестве товара, истцом понесены следующие расходы:расходы на проведение отбора проб и анализов на сумму 126 930 руб., что подтверждается актами оказанных услуг и оплатами Алтайской ТПП;расходы на подработку (отделения сора) на сумму 1 123 389 руб.;расходы на перевозку льна к месту подработки (отделения сора) на сумму 150 000 руб., итого: 6 776 319 руб.

В части требования о взыскании с ответчика упущенной, истец указывает следующее.

Вышеуказанные действия ответчика, по мнению истца, не позволили истцу получить доход от продажи его третьему лицу, имеется прямая причинно-следственная связь между незаконными действиями ответчика и упущенной выгодой истца.

Истец (продавец) имеет Контракт №29/08 от 29.08.2017 с ООО «Торгово-экономическая компания «Чжэнь Ян» (покупатель), согласно которому продавец продает, отгружает и поставляет, а покупатель покупает на условиях, оговоренных в контракте, продовольственные товары, товары растительного и животного происхождения; срок окончания действия контракта 31.12.2022 (дополнительное соглашение к контракту от 12.05.2020 г.)

Согласно инвойсам и декларациям на товар продавец продал покупателю семена льна масличного в количестве 152 тонны по цене 66 000 руб., за 1 тонну, 48 тонн по цене 66 200 руб., за 1 тонну, 47 тонн по цене 67 000 за 1 тонну. Средняя цена реализации составила 66229 руб. за тонну или 66,2 руб. за 1 кг.

Следовательно, единственным препятствием, не позволившим истцу получить выгоду в данном случае явились действия ответчика по продаже товара ненадлежащего качества в количестве 192 000 кг., и не поставки товара в количестве 11 570 кг, упущенная выгода определяется как разница между ценовым предложением (66 руб. за 1 кг) и стоимостью приобретенного у ответчика товара (28 руб. за 1 кг).

Сумма упущенной выгоды, т. е. неполученного дохода от 203 570 кг., льна (11570 +192000) не реализованных, исходя из цены 66 руб., за 1 кг., (66000 руб. за 1 тонну) составляет 13 435 620 руб. (203570 х 66 руб.), стоимость 203570 кг. по цене 28 руб. за 1 кг составляет 5 699 960 руб. (203570 х 28 руб.). Упущенная выгода разница составляет: 13 435 620 - 5 699 960 = 7 735 660 руб.

В соответствии со статьей 8 АПК РФ, принцип равноправия сторон означает, что стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Статьей 9 АПК РФ также предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (ч. 1).

Пунктом 2 ч.4 ст.170 АПК РФ предусмотрено, что в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Таким образом, в силу принципов равноправия и состязательности при рассмотрении дела суд обязан дать оценку не только имеющим значение для правильного разрешения дела доводам заявителя, но и корреспондирующим им возражениям другой стороны.

Возражая в части удовлетворения заявленных требований, ответчик указывает, что истцом не доказано то обстоятельство, то недостатки товара возникли до или в момент передачи товара, истцом также пропущен срок проверки качества товара и уведомления поставщика об обнаруженных недостатках, более того, истец не обеспечил хранение спорного товара в тех условиях, которые бы препятствовали смешению его с другой однородной продукцией. Данные доводы ответчик основывает на следующем.

Как указывает ответчик, согласно спецификации № 1 к договору Поставщик (ИП ФИО1), должен был поставить покупателю (ООО «Аркона»), 250 т. льна по цене 27 руб. за кг на общую сумму 6 750 000 руб. Поставку ООО «Аркона» оплатило согласно платежного поручения № 391 от 09.11.2020. Передача товара была произведена по УПД №1 от 07.11.2020, при этом никаких претензий по количеству и качеству товара со стороны ООО «Аркона» предъявлено не было.

Далее, между сторонами к вышеуказанному договору была составлена спецификация №2, согласно которой поставщик должен был поставить 500 т. льна по цене 28 руб. за кг на общую сумму 14 000 000 руб. Поставка была оплачена согласно платежного поручения № 481 от 01.12.2020. Товар поставщику был передан по УПД №2 от 07.12.2020, позднее покупателем заявлено о поставке некачественного товара.

Как поясняет ответчик, товар по договору поставки – лен, не приобретался для перепродажи, а был выращен по договору на выполнение сельскохозяйственных работ от 23.03.2020, заключенному между ИП ФИО1 (заказчиком) и ИП ФИО4 (исполнителем), предметом которого является выращивание льна не территории Новосибирской обл., Тогучинский район с. Степногутово. В свою очередь ИП ФИО4 заключил договор на выполнение сельскохозяйственных работ с ООО Агрохолдинг «Новониколаевский».

В результате исполнения договора ИП ФИО4 06.11.2020 по акту приемки-передачи сельскохозяйственной продукции передал ИП ФИО1 500 тонн льна, который в последующем и был передан ООО «Аркона» в рамках рассматриваемого договора поставки.

Ответчик полагает, что после передачи им товара по УПД №2 от 07.12.2020 предприниматель (поставщик по договору) свои обязательства по договору исполнил.

Как указывает предприниматель в своих пояснениях, покупатель территориально находится в Приморском крае, поставщик в г.Чита, а товар передавался на территории Новосибирской области. Условием поставки, согласно договору, была 100-процентная предоплата, в связи с чем, ответчик полагает, что в этом случае наличие товара и его качество предварительно проверяется на месте, что и было сделано ООО «Аркона» в лице его представителя при подписании УПД 07.12.2020.

Полученный по УПД 07.12.2020 товар, покупателем был перевезен только 21 января 2021, т.е. через 45 дней. Как указывает ответчик, за данный промежуток времени, никаких действий покупатель – ООО «Аркона» не предпринял, соглашение на ответственное хранение товара не заключались, в связи с чем, покупатель не обеспечил хранение поставленного товара.

Более того, ответчик также указывает, что истцом при проверки качества полученного товара требования статьи 513 ГК РФ не соблюдены. Так, в актах экспертизы поставленного льна, указывается, что представитель поставщика от подписи отказался, в то время как, представители поставщика на отборе проб, которых позднее отдали на экспертизу, не присутствовали. Согласно действующей "Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству" (утв. Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7) (ред. от 23.07.1975, с изм. от 22.10.1997) при обнаружении несоответствия качества поставляемого товара вызывается представитель Поставщика.

ООО «Аркона» уведомляло ИП ФИО1, посредством электронной почты о некачественном товаре и необходимости прибытия представителя поставщика для составления соответствующего акта, однако данные уведомления, учитывая дату направления такого извещения, дату для обеспечения явки на составление акта, территориальную удаленность сторон друг от друга, не позволяли обеспечить явку представителя поставщика к указанной дате, в связи с чем, по мнению ответчика, нарушены права и законные интересы поставщика.

Учитывая вышеуказанные позиции сторон, представленные сторонами документы, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По правилам ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений АПК РФ, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24.02.2004 N 3-П, Определении от 04.06.2007 N 366-О-П, Определении от 19.10.2010 N 1422-О-О, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Представленный в материалы дела договор поставки является заключенным между сторонами (что сторонами не оспаривается) и соответствует положениям пункта 1 ст.432, статей 506 ГК РФ.

Общие положения о купле-продаже применяются к договору поставки товара, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 30 (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу п.1 ст.509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. В случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке (пункт 2). Содержание отгрузочной разнарядки и срок ее направления покупателем поставщику определяются договором. Если срок направления отгрузочной разнарядки договором не предусмотрен, она должна быть направлена поставщику не позднее чем за тридцать дней до наступления периода поставки (пункт 3).

Пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» предусмотрено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

В рассматриваемом случае судом установлено, что исходя из пункта 1.2 договора поставки стороны предусмотрели, что отгрузка товара осуществляется на условиях, указанных в спецификации (п. 2.1), сроки отгрузки указаны в спецификации (п. 2.3), товар упакован в п/п мешки (п. 2.4), товар отгружается после поступления денежных средств на расчетный счет поставщика в сроки, указанные в спецификации (п. 3.2).

Однако, исходя из представленной сторонами спецификации № 2 (т. 1 л.д. 19), суд приходит к выводу, что данная спецификация не содержит в себе сведения о сроке поставки (оговорено наименование продукции, количество, цена товара и общая сумма товара).

Соответственно, в рассматриваемом случае применяются общие положения об оплате товара, предусмотренные гражданским законодательствам.

В случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота (пункт 1 статьи 508 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что платежным поручением № 481 от 01.12.2020 покупателем (истцом по делу) на основании спецификации № 2 произведена оплата на сумму 14 000 000 руб.

Ответчиком в материалы дела представлена счет-фактура № 2 (т.2 л.д. 7), датированная 07.12.2020, имеющая ссылку на рассматриваемый договор поставки, согласно которой товар – лен масличный в количестве (объеме) 500 000 на сумму 14 000 000 руб. поставлен покупателю (дата поставки также 07.12.2020), имеется подпись представителя и оттиск печати покупателя – ООО «Аркона».

В силу статьи 182 ГК РФ полномочия представителя могут подтверждаться не только выданной доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 402 ГК РФ).

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 123 постановления от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункты 1 и 2 статьи 183 ГК РФ).

Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ). Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 №57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу которых действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет.

В пункте 2 указанной нормы и пункте 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н, установлено, что первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечень которых определен названными нормами.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Для признания товарных накладных надлежаще оформленными необходимо, чтобы они были скреплены печатью получателя товара и подписаны лицом, уполномоченным на получение товара в порядке статьи 185 ГК РФ.

В данном случае, суд приходит к выводу, что по представленной счет-фактуре № 2 от 07.12.2020 товар был получен правомочным лицом, имеющим доступ к печати Общества, сомнения в подлинности представленных документов отсутствуют, стороны о фальсификации представленной УПД в соответствии со статьей 161 АПК РФ при рассмотрении настоящего дела не заявляли), следовательно, полномочия этого лица явствовали из обстановки, товар принят ответчиком, также наличие замечаний относительно качества, ассортимента и количества поставленного товара на представленной УПД не установлено.

Стороны также в пункте 2.2 договора поставки предусмотрели, что партия товара должна сопровождаться следующими документами: договор, спецификация, УПД.

Учитывая вышеизложенное, поставка товара поставщиком 07.12.2020 (при оплате товара 01.12.2020) исходя из вышеуказанных нормоположений, обычая делового оборота признается правомерной и надлежащей.

Пунктом 8 Постановления Пленума ВАС № 18 также предусмотрено, что согласно пункту 2 статьи 510 Кодекса договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем в месте нахождения поставщика (выборка товаров). При применении этой нормы необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Кодекса.

Пункт 1 статьи 458 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

- вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

- предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

При этом товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В соответствии с пунктом 2 статьи 510 ГК РФ выборкой является получение товара покупателем в месте нахождения поставщика (продавца либо третьего лица, которому поручено исполнение договора - грузоотправителя).

Покупатель в соответствии с пунктом 1 статьи 513 ГК РФ обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота (пункт 2). Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта (пункт 3).

Пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» (далее – Постановление Пленума ВАС № 18) предусмотрено, что при разрешении споров следует также учитывать, что порядок проверки качества товаров может быть предусмотрен обязательными требованиями государственных стандартов (пункт 1 статьи 474 Кодекса). В этих случаях проверка качества товаров, осуществляемая покупателем, должна соответствовать таким требованиям.

Сторонами требования к товару предусмотрены пунктом 3.3 договора поставки.

Также, учитывая положения пункта 4.1 договора, требования к товару – льну масличному определяются ГОСТом 10582-76. Государственный стандарт Союза ССР. Семена льна масличного. Промышленное сырье. Технические условия» (утв. и введен в действие Постановлением Госстандарта СССР от 19.04.1976 N 857).

Порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.65 N П-6, и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 N П-7, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

Если законом, иным правовым актом, обязательными правилами, договором, обычаями делового оборота порядок приемки по количеству и качеству не определен, данное обстоятельство само по себе не является основанием освобождения поставщика от ответственности за нарушение соответствующих условий договора. Арбитражным судам следует оценивать представленные покупателем доказательства, свидетельствующие о поставке товаров с нарушением условий договора об их количестве и качестве.

В рассматриваемом случае стороны в пункте 4.1 договора поставки предусмотрели, что приемка продукции по качеству и количеству производится в порядке, предусмотренном инструкциями Госарбитража СССР ГА-П6, ГА-П7, в редакции от 14.11.74 с учетом положений договора по правилам ГОСТ, установленного на соответствующий вид продукции.

Таким образом, приемка товара, поставка которого осуществлена поставщиком в рамках заключенного сторонами договора, должна осуществляться покупателем с соблюдением положений, установленных Инструкциями №№ П-7, П-6.

Указанные Инструкции содержат подробный порядок приемки товара, несоблюдение которого является основанием для отказа в удовлетворении требований, связанных с нарушением другой стороной обязанностей по договору.

Так, в силу 3 Инструкции № П-6 предприятие-получатель обязано обеспечить приемку продукции по количеству в точном соответствии со стандартами, техническими условиями, основными и особыми условиями поставки, данной инструкцией, иными обязательными правилами и договором.

Пункт 6 предусматривает, что приемка продукции, поставляемой без тары, в открытой таре, а также приемка по весу брутто и количеству мест продукции, поставляемой в таре, производится: на складе получателя - при доставке продукции поставщиком; на складе поставщика - при вывозе продукции получателем; в месте вскрытия опломбированных или в месте разгрузки неопломбированных транспортных средств и контейнеров или на складе органа транспорта - при доставке и выдаче продукции органом железнодорожного, водного, воздушного или автомобильного транспорта.

При доставке поставщиком продукции в таре на склад получателя последний, кроме проверки веса брутто и количества мест, может потребовать вскрытия тары и проверки веса нетто и количества товарных единиц в каждом месте.

Приемка продукции по количеству производится по транспортным и сопроводительным документам (счету-фактуре, спецификации, описи, упаковочным ярлыкам и др.) отправителя (изготовителя) (пункт 12 Инструкции № П-6).

Более того, данные Инструкции определяют также сроки приемки товара.

Так, пункт 9 Инструкции № П-6 устанавливает, что приемка продукции производится в следующие сроки:

- продукции, поступившей без тары, в открытой таре и в поврежденной таре, - в момент получения ее от поставщика или со склада органа транспорта либо в момент вскрытия опломбированных и разгрузки неопломбированных транспортных средств и контейнеров, но не позднее сроков, установленных для разгрузки их;

- продукции, поступившей в исправной таре:

по весу брутто и количеству мест - в сроки, указанные в подп. "а" настоящего пункта;

по весу нетто и количеству товарных единиц в каждом месте - одновременно со вскрытием тары, но не позднее 10 дней, а по скоропортящейся продукции не позднее 24 час. с момента получения продукции - при доставке продукции поставщиком или при вывозке ее получателем со склада поставщика и с момента выдачи груза органом транспорта - во всех остальных случаях.

Выборочная (частичная) проверка количества продукции с распространением результатов проверки какой-либо части продукции на всю партию допускается, когда это предусмотрено стандартами, техническими условиями, Особыми условиями, иными обязательными правилами или договором (пункт 15).

Пунктом 16 Инструкции № П-6 установлено, что если при приемке продукции будет обнаружена недостача, то получатель обязан приостановить дальнейшую приемку, обеспечить сохранность продукции, а также принять меры к предотвращению ее смешения с другой однородной продукцией.

О выявленной недостаче продукции составляется акт за подписями лиц, производивших приемку продукции.

Одновременно с приостановлением приемки получатель обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя одногороднего отправителя, а если продукция получена в оригинальной упаковке либо в нарушенной таре изготовителя, не являющегося отправителем, - представителя одногороднего изготовителя. Представитель иногороднего отправителя (изготовителя) вызывается в случаях, предусмотренных в Основных и Особых условиях поставки, иных обязательных правилах или в договоре. В этих случаях иногородний отправитель (изготовитель) обязан не позднее чем на следующий день после получения вызова получателя сообщить телеграммой или телефонограммой, будет ли им направлен представитель для участия в проверке количества продукции. Неполучение ответа на вызов в указанный срок дает право получателю осуществить приемку продукции до истечения установленного срока для явки представителя отправителя (изготовителя).

Представитель одногороднего отправителя (изготовителя) обязан явиться не позднее чем на следующий день после получения вызова, если в нем не указан иной срок явки, а по скоропортящейся продукции - в течение 4 час. после получения вызова.

Представитель иногороднего отправителя (изготовителя) обязан явиться не позднее чем в 3-дневный срок после получения вызова, не считая времени, необходимого для проезда, если другой срок не предусмотрен в Основных и Особых условиях поставки, иных обязательных правилах или в договоре.

Представитель отправителя (изготовителя) должен иметь удостоверение на право участия в приемке продукции у получателя.

Отправитель (изготовитель) может уполномочить на участие в приемке продукции предприятие, находящееся в месте получения продукции. В этом случае удостоверение представителю выдается предприятием, выделившим его. В удостоверении должна быть сделана ссылка на документ, которым отправитель уполномочил данное предприятие участвовать в приемке продукции (пункт 17 Инструкции № П-6).

Уведомление о вызове представителя (изготовителя) должно быть направлено (передано) ему по телеграфу (телефону) не позднее 24 часов, а в отношении скоропортящейся продукции немедленно после обнаружения недостачи, если иные сроки не установлены Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами или договором (пункт 17 "а" Инструкции № П-6).

Соответственно, подписав представленный договор поставки, и предусмотрев распространение указанных Инструкций на договорные отношения сторон, покупатель – ООО «Аркона» не мог не знать об указанном порядке приема товара.

Соблюдение покупателем указанной процедуры приема товара материалы настоящего дела не содержат, однако несоблюдение покупателем такой процедуры не может свидетельствовать о том, что обязанность поставщика в рамках рассматриваемых договорных отношениях исполнена не в полном объеме, либо ненадлежащим образом.

Суд также учитывает, что спорный товар – лен масличный является товаром, обладающим родовыми признаками и не имеющим индивидуально-определенных характеристик, т.е. без вышеуказанных измерений точно установить весь объем поставленного товара не представляется возможным.

Несмотря на указанное, гражданское законодательство исходит из добросовестности сторон, что предполагает в рассматриваемом случае, что весь объем спорного товара поставлен ответчиком, пока другой стороной не доказано обратное.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (абзац 2 пункта 1 статьи 224 ГК РФ).

При этом согласно пункту 1 статьи 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Таким образом, действующее законодательство связывает момент приобретения в собственность движимого имущества только с передачей этого имущества (если иное не предусмотрено договором).

В рассматриваемом случае, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что именно с 07.12.2020 товар по спорному договору поставки выбыл из собственности поставщика в собственность покупателя.

Доводы истца о том, что с ноября 2020 года по 07.12.2020 спорный товар находился на складе третьих лиц, без должного хранения, и, учитывая характеристику товара, мог смешаться с иным товаром, изменить предусмотренные пунктом 3 договора характеристики подлежит отклонению судом, поскольку данный довод является оценочным (не подтверждается материалами дела). Более того, оценка договорных отношений поставщика (ИП ФИО1) с иными лицами не входит в правомочие лица – контрагента ИП ФИО1, в представленном договоре поставки ООО «Аркона» и ИП ФИО1 предусмотрели характеристики поставляемого товара, и даже передача такого товара третьим лицом ИП ФИО1 для его дальнейшей поставке ООО «Аркона» не свидетельствует о том, что товар поставлен ненадлежащего качества, не соответствует установленным характеристикам, либо был подменен, смешан с иным товаром. Указанные обстоятельства не могут подменять собой несоблюдение покупателем при принятии товара указанных мер по приемке товара.

Гражданским законодательством закреплен принцип добросовестности участников гражданских правоотношений при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей (п. 3 ст. 1 ГК РФ), а также принцип недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

По смыслу статьи 210 ГК РФ бремя содержания имущества переходит на приобретателя с момента фактической передачи ему вещи и возникновения тем самым у него возможности хозяйственной эксплуатации полученного имущества.

Материалы дела установлено, что товар передан покупателю, как установлено судом выше, 07.12.2020, однако, согласно товарно-транспортным накладным (т.1 л.д. 93-104) транспортировка полученного товара производилась с 21.01.2021 по 06.03.2021. в представленных накладных заказчиком указан ИП ФИО4, грузополучатель – ИП ФИО4 для ООО «Аркона».

Соответственно при транспортировке товара соответствующие договорные отношения возникли уже между покупателем (ООО «Аркона») и третьим лицом (ФИО4).

Поскольку рассматриваемым договором поставки не было предусмотрено транспортировка товара поставщиком (ИП ФИО1) по адресу покупателя (ООО «Аркона») и товар получен покупателем, по устной договоренности сторон, в месте нахождения товара (доказательств иного материалы дела не содержат), то в последующим, учитывая вышеуказанные нормоположения, бремя содержания товара возложена на покупателя и последующая транспортировка товара также происходит непосредственно покупателем.

Пункт 1 статьи 518 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 этого Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии со статьей 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно статье 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены (пункт 2 статьи 520 ГК РФ).

В соответствии со статьей 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Согласно пункту 1 статьи 466 ГК РФ если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Пунктом 1 статьи 477 ГК РФ если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения (пункт 2).

При этом покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара (пункт 1 статьи 483 ГК РФ). Если продавец знал или должен был знать о том, что переданные покупателю товары не соответствуют условиям договора купли-продажи, он не вправе ссылаться на положения, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи (пункт 3 статьи 483 ГК РФ).

При установлении категории «разумный срок» возможно применение положения пункта 2 статьи 314 ГК РФ, в соответствии с которым в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Более того, как отмечалось ранее, стороны в пункте 4.1 договора указали на применение в рамках договорных отношений положений Инструкций №№ П-7, П-6.

Пункт 17 Инструкции № П-6 четко предусматривает, что если при приемке продукции будет обнаружена недостача, выявлен товар ненадлежащего качества, то получатель обязан приостановить дальнейшую приемку, обеспечить сохранность продукции, а также принять меры к предотвращению ее смешения с другой однородной продукцией, в последующем получатель обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя отправителя.

Представитель иногороднего отправителя, каковым является ИП ФИО1, обязан явиться не позднее чем в 3-дневный срок после получения вызова, не считая времени, необходимого для проезда.

Однако, как установлено материалами дела, акты об установлении расхождения по количеству и качеству товара, а также акты отбора проб, датированные 22.01.2021, 25.02.2021, 07.03.2021, составлены в отсутствие представителя поставщика (ИП ФИО1), при этом суд отмечает, что уведомление покупателя о составлении указанных актов нельзя признать надлежащими, поскольку такое извещение составлено без учета указанных выше сроков, позволяющих представителю поставщику обеспечить явку.

Поскольку нарушение порядка приемки товара является основанием для признания факта поставки некачественного товара недоказанным, суд приходит к выводу, что представленные экспертные заключения не могут быть признаны судом в качестве допустимого доказательства поставки товара ненадлежащего качества (недопоставки товара). Суд также учитывает, что при получении товара 07.12.2020 указанные недостатки были обнаружены покупатель только 22.01.2021.


Приведенная истца в дополнительных пояснениях судебная практика не подлежит применению по аналогии с рассматриваемым делом, поскольку в рамках настоящего дела судом установлены иные обстоятельства.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 323 960 руб. за недопоставку льна, расходов, понесенных истцом для установления и устранения нарушений условий о качестве товара, в размере 6 776 319 руб.,

В части требования истца о взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере 7 735 660 руб., суд приходит к следующему.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункты 1, 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) - пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законодатель указывает, что под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства непреодолимой силы. Иными словами, кредитор должен доказать не только наличие состава правонарушения: причинение убытков, противоправность поведения причинителя убытков, его вину и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими последствиями, но и то, что допущенное должником нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду, все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны. Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. Недоказанность одного из перечисленных элементов из юридического состава убытков влечет необходимость отказа в иске.

Помимо этого при предъявлении исковых требований о взыскании упущенной выгоды истцу необходимо представить доказательства реальности получения дохода (наличия условий для извлечения дохода, проведения приготовлений, достижения договоренностей с контрагентами и пр.).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, требуя возмещения убытков, истец должен доказать совершение ответчиком противоправных действий, наличие и размер убытков, а также причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

В рассматриваемом случае, суд, учитывая вышеуказанные основания, приходит к выводу, что поскольку истцом не доказана поставка ответчиком товара ненадлежащего качества, а обязательство ответчика в рамках рассматриваемого договора поставки считается исполненным, приходит к выводу, что истцом не доказано совершение ответчиком противоправных действий, повлекших причинение истцу убытков.

Таким образом, в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере 7 735 660 руб., также надлежит отказать.

Резюмируя вышеизложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения рассматриваемых исковых требований.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении №305-ЭС15-12239(5) от 26 ноября 2018 года разъяснил, что в силу ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Прочие доводы, указанные сторонами по делу, оценены судом, однако они не влияют на вышеуказанные выводы суда об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу ч.1 ст.110 АПК РФ Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 61 001 руб. (при цене иска в размере 7 600 279 руб.), однако в последующим истцом уточнены исковые требования в сторону их увеличения (цена иска стала составлять 14 835 939 руб., а государственная пошлина, подлежащая уплате – 97 180), при этом, государственная пошлина истцом при увеличении исковых требований не уплачена.

Поскольку исковые требования судом оставлены без удовлетворения, государственная пошлина в размере 36 179 руб. подлежит отнесению на истца со взысканием в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 148, 159, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аркона» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 36 179 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня вынесения через Арбитражный суд Забайкальского края.



Судья Б.В. Цыцыков