Постановление от 27 июля 2020 г. по делу № А40-172181/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-25142/2020

Дело № А40-172181/19
г. Москва
27 июля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А.Свиридова,

судей:

ФИО1. И.А.Чеботаревой,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «АЛМАЗ ПЛЮС» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2020 по делу №А40-172181/19 (147-1435) судьи Дейна Н.В.

по заявлению ООО «АЛМАЗ ПЛЮС»

к Центральному таможенному управлению, Московской областной таможне

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчиков:

1-2) ФИО3 по дов. от 20.11.2019;

УСТАНОВИЛ:

ООО «АЛМАЗ ПЛЮС» (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральному таможенному управлению (далее управление), Московской областной таможне (далее таможенный орган, таможня) об оспаривании решений от 07.05.2019 № 78-12/7310 и №17-20/15689.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2020 требования заявителя оставлены без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемых решений.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом неполно выяснены обстоятельства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ не представлен.

В судебном заседании представитель ответчиков поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать, изложил свои доводы.

Представитель заявителя, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие его представителя.

Девятый арбитражный апелляционный суд, заслушав объяснения ответчиков, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу, установленных обстоятельств, а также доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Срок, установленный ч. 4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.5 ст.200 АПК РФ с учетом ч.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обосновано исходил из следующего.

В соответствии с п.6 ст.48 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) возврат сумм авансовых платежей осуществляется в соответствии со ст.67 ТК ЕАЭС.

Согласно п.7 ст.67 ТК ЕАЭС возврат сумм авансовых платежей, иных денежных средств (денег) осуществляется в случаях, порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государства-члена, в котором произведена уплата таких авансовых платежей.

В соответствии с ч.1 ст.122 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон) возврат авансовых платежей осуществляется по правилам, предусмотренным для возврата излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов, если заявление об их возврате подано лицом, внесшим авансовые платежи (его правопреемником), в течение трех лет со дня последнего распоряжения об использовании авансовых платежей. Если указанным лицом распоряжение об использовании авансовых платежей не производилось, указанный срок подачи заявления об их возврате исчисляется со дня поступления денежных средств на счет Федерального казначейства.

Форма заявления о возврате авансовых платежей утверждена приказом ФТС России от 22.12.2010 № 2520 «Об утверждении форм заявления плательщика о возврате авансовых платежей, заявления плательщика о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, заявления плательщика о возврате (зачете) денежного залога» (зарегистрирован в Минюсте России 15.02.2011 №19839) с учетом изменений, внесенных приказом ФТС России от 02.05.2012 № 831.

Согласно ст.122 Федерального закона к заявлению о возврате авансовых платежей прилагаются следующие документы:

- платежный документ, подтверждающий перечисление авансовых платежей;

- копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, засвидетельствованная в нотариальном порядке либо заверенная таможенным органом при предъявлении оригинала документа;

- копия свидетельства о государственной регистрации, засвидетельствованная в нотариальном порядке либо заверенная таможенным органом при предъявлении оригинала документа;

- документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего заявление о возврате авансовых платежей, засвидетельствованный в нотариальном порядке либо заверенный таможенным органом при предъявлении оригинала документа;

- образец подписи лица, подписавшего заявление о возврате авансовых платежей, засвидетельствованный в нотариальном порядке либо заверенный таможенным органом при предъявлении оригинала документа, удостоверяющего личность лица, подписавшего заявление;

- копия документа, подтверждающего правопреемство, в случае, если заявление о возврате авансовых платежей подается правопреемником лица, внесшего авансовые платежи, заверенная нотариально либо таможенным органом при предъявлении оригинала документа;

- иные документы, которые могут быть предоставлены лицом, подавшим заявление о возврате авансовых платежей, для подтверждения обоснованности возврата.

В соответствии с ч.9 ст.122 Федерального закона заявление о возврате авансовых платежей с приложением документов, перечень которых установлен ст.122 Закона, подается в таможенный орган, который осуществляет администрирование данных денежных средств.

Согласно п.4 ст.147 Федерального закона установлено, что заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления только в случае отсутствия в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган.

В остальных случаях заявление о возврате принимается к рассмотрению по существу вопроса.

Денежные средства, перечисленные на счет Федерального казначейства для Московской областной таможни, по платежным поручениям от 28.03.2016 №27, от 29.03.2016 №29, от 01.04.2016 №33, от 08.04.2016 №37, от 06.04.2016 №40, от 15.04.2016 №52, от 04.05.2016 №63, от 06.05.2016 №65, от 10.05.2016 №68, от 24.05.2016 №83, от 31.05.2016 №96, от 10.06.2016 №108 указанным в заявлении о возврате авансовых платежей №4290, на единый лицевой счет общества не зачислялись.

Общество в заявлении о возврате авансовых платежей № 4290 просит вернуть авансовые платежи в связи с излишним взысканием денежных средств по ДТ №№ 10130210/260316/0006719, 10130210/040416/0007340, 10130210/090416/0007864, 10130210/090416/0007868, 10130210/110416/0007954, 10130210/150416/0008447, 10130210/150416/0008449, 10130210/110616/0014091, 10130210/250416/0009521, 10130210/050616/0010339, 10130210/080516/0010522, 10130210/100516/0010549, 10130210/240516/0012110, 10130210/280516/0012648.

В соответствии с п.34 Временного порядка работы заинтересованных структурных подразделений ФТС России, Центрального информационно-технического таможенного управления и таможенных органов с единым ресурсом лицевых счетов плательщиков таможенных пошлин, налогов, открытых на уровне ФТС России, с применением комплекса программных средств «Лицевые счета - ЕЛС» (далее - Временный порядок), утвержденного приказом ФТС России от 24.08.2018 №1329, возврат плательщикам излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных платежей производится в форме их зачета в счет авансовых платежей информационной системой таможенных органов на основании поступивших в ресурс ЕЛС сведений из КДТ или отражению в ресурсе ЕЛС иных обязательств, определенных ст.67 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), в соответствии с которыми был выявлен факт излишней уплаты или излишнего взыскания, без представления плательщиком соответствующего заявления.

На основании п.35 Временного порядка, отдел таможенных платежей таможни, в регионе деятельности которой осуществляется таможенное декларирование товаров либо принимается решение таможенного органа, влекущее уменьшение подлежащих уплате таможенных платежей, осуществляет ежедневный контроль поступления и корректности отражения в ресурсе ЕЛС электронных документов и сведений из них, на основании которых производится указанная в пункте 34 Временного порядка работы с ресурсом ЕЛС операция, при информационном взаимодействии программных средств ЕАИС ТО, используемых при декларировании товаров и при ведении лицевых счетов плательщиков.

Согласно информации, содержащейся в базе данных единой автоматизированной системы таможенных органов, Московской областной таможней зачет излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов по вышеуказанным ДТ на единый лицевой счет в счет авансовых платежей не производился.

Суд первой инстанции проанализировал поданные в таможенный орган заявления. Данные заявления основаны на ст.122 ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» и заявлены о возврате авансовых платежей. В рассматриваемом случае заявления о возврате (зачете) излишне уплаченных сумм таможенных пошлин и иных денежных средств в связи с необоснованной корректировкой таможенной стоимости на основании ст.ст.129, 147, 148 ФЗ «О таможенной регулировании в Российской Федерации» организацией не подавались.

Следовательно, отказы ответчиков по возврату авансовых платежей обоснованы.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение не создает для заявителя каких-либо ограничений в его предпринимательской деятельности и не нарушают его права и интересы.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, заявителем доказательств, подтверждающих ненадлежащие выполнение обязательства по договору, суду не представлено.

При таких данных, апелляционному суду представляется правомерным вывод суда об отсутствии оснований для признания ненормативного акта органа государственной власти недействительным, поскольку оспариваемое решение является законным, обоснованным, принятым в полном соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и не нарушают прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены или изменения, поскольку они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом решении, что указывает на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела.

Исходя из вышесказанного, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.03.2020 по делу №А40-172181/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья: В.А. Свиридов

Судьи: И.А. Чеботарева

Т.Б. Краснова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.