Постановление от 19 декабря 2023 г. по делу № А40-118496/2023

№ 09АП-81507/2023

Дело № А40-118496/2023
г. Москва
19 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года


Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Мартыновой Е.Е., Сергеевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ООО «Сититранс»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от «28» сентября 2023г.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от «28» сентября 2023г. об отказе в привлечении соответчика

по делу № А40-118496/2023, принятое судьёй ФИО2

по иску ООО «Сититранс»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Банку «Финансовая корпорация Открытие» (ПАО)

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Банк России

о признании


при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 16.08.2021:

от третьего лица: ФИО4 по доверенности от 03.09.2020;



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сититранс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Банку «Финансовая корпорация Открытие» (ПАО) о:

- признании незаконными действия ПАО Банк «ФК Открытие» по отнесению ООО «Сититранс» к группе высокой степени (уровню) риска совершения подозрительных операций ввиду отсутствия оснований для применения к заявителю мер, предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7 ФЗ № 115 от 07.08.2001 «О противодействии легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма»;

- обязании ПАО Банк «ФК Открытие» устранить применение к ООО «Сититранс» мер, предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7 ФЗ № 115-ФЗ.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Банк России.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2023 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, а выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ответчика и третьего лица возражали по доводам апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Между истцом и ответчиком заключен договор банковского обслуживания.

13.10.2022 в адрес ООО «Сититранс» поступило уведомление от ПАО Банк «ФК Открытие» об отнесении Клиента (ООО «Сититранс») к группе высокого уровня риска совершения Подозрительных операций и применении Банком мер на основании пункта 5 статьи 7.7 ФЗ № 115 от 07.08.2001 «О противодействии легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Ознакомившись с критериями отнесения юридических лиц к группам риска совершения подозрительных операций, ООО «Сититранс» полагает, что Общество ООО «Сититранс» не подлежит отнесению к группе высокой степени (уровню) риска совершения подозрительных операций.

Истец указывает, что модель ведения хозяйственной деятельности и использование счета в указанных истцом целях не противоречит требованиям законодательства, в том числе ФЗ № 115-ФЗ.

Использование установленных Законом № 115-ФЗ прав не может иметь произвольный характер и вступать в противоречие с нормой статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой банк не вправе произвольно определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

16.02.2023 ООО «Сититранс» обратилось в Межведомственную комиссию, созданную при Банке России с просьбой принять решение об отсутствии оснований для отнесения ООО «Сититранс» к группе высокой степени (уровню) риска совершения подозрительных операций и отсутствии оснований для применения к заявителю мер, предусмотренных пунктом 5 статьи 7.7 Федерального закона № 115-ФЗ.

Решением Межведомственной комиссии, созданной при Банке России, от 12.04.2023 № 59-5-3/22856 отказано в удовлетворении заявления ООО «Сититранс» от 16.02.2023.

Федеральный закон от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» принят в целях защиты прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма. Меры и требования, установленные Законом № 115-ФЗ, направлены на противодействие легализации преступных доходов и финансированию терроризма и экстремизма, которые представляют высокую степень общественной опасности и прямую угрозу для безопасности государства.

Согласно главе 5 Положения Банка России № 375-П в программу выявления в деятельности клиентов операций, подлежащих обязательному контролю, и операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, включается перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки, содержащихся в Приложении к Положению Банка России № 375-П, в целях выявления операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, исходя из характера, масштаба и основных направлений деятельности кредитной организации и ее клиентов. Кредитная организация вправе дополнять перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки, по своему усмотрению.

ООО «Сититранс» является клиентом Филиала Западно-Сибирский Банка.

Счет клиента был открыт 25.08.2022.

Дата государственной регистрации Клиента - 07.10.2019.

Основной вид деятельности - 43.29 Производство прочих строительно-монтажных работ.

С 01.07.2022 вступили в силу положения Федерального закона от 21.12.2021 № 423-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

При выявлении Клиента, отнесенного Банком и Банком России к группе высокой степени (уровня) риска совершения Подозрительных операций, на Клиента/банковский счет Клиента/электронное средство платежа Банком устанавливаются ограничения, позволяющие контролировать возможность осуществления операций по счету (-ам) и возможность использования таким Клиентом электронного средства платежа (в том числе дистанционного банковского обслуживания).

Банком 12.10.2022 получена информация от Банка России об отнесении Клиента к группе высокой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций.

На основании изложенного Банк начиная с 13.10.2022 инициировал применение к клиенту ограничительных мер, перечисленных в пункте 5 статьи 7.7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ.

Банк 13.10.2022 (посредством системы дистанционного банковского обслуживания) направил Клиенту уведомление, в котором содержится информация о том, что в отношении него применяются меры, указанные в пункте 5 статьи 7.7 Федерального закона № 115-ФЗ, а также о том, что на основании положений пункта 1 статьи 7.8 Федерального закона № 115-ФЗ Клиент имеет право обратиться в межведомственную комиссию при Банке России (далее - МВК) с заявлением об отсутствии оснований для примирения Банком указанных мер.

В рассматриваемом случае ПАО Банк «ФК Открытие» не по собственной инициативе ограничил предоставление услуг по договору банковского счета, а на основании отнесения Центральным Банком Российской Федерации Истца к группе высокой степени (уровню) риска совершения подозрительных операций.

Решением межведомственной комиссии Банка России подтверждена правомерность принятия указанных мер в отношении истца.

Суд первой инстанции установил, что предъявив настоящий иск к ответчику, истец пытается оспорить решение Центрального Банка РФ об отнесении к группе высокой степени (уровню) риска совершения подозрительных операций, с целью обхода мер, примененных к клиенту согласно пункту 5 статьи 7.7 Федерального закона № 115-ФЗ и выводу имеющихся на счете денежных средств.

В судебном порядке решение межведомственной комиссии не обжаловалось, что с учетом пунктов 3, 4 статьи 7.8 Закона № 115-ФЗ свидетельствует о выборе истцом ненадлежащего способа защиты права.

Исходя из изложенного, в удовлетворении иска было правомерно отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Доводы подателя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, а иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

ООО «Сититранс» также подало апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2023 об отказе в привлечении соответчика.

Заявитель просит отменить указанное определение и принять по делу новый судебный акт.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

С учетом предмета и основания иска по настоящему делу:

- спор может быть рассмотрен без участия указанного лица в качестве соответчика по делу;

- судебный акт по делу не может повлиять на права или обязанности указанного лица по отношению ни к одной из сторон по делу.

В нарушение части 2 пункта 4 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не указаны требования со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты к соответчику.

Статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено изменение предмета и основания иска.

Суд первой инстанции установил, что фактически истец пытается изменить исковые требования путем предъявления иска к новому ответчику, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства о привлечении соответчиком - Банк России, было правомерно отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения, поскольку заявителем не представлено доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от «28» сентября 2023г., определение Арбитражного суда г. Москвы от «28» сентября 2023г. по делу №А40-118496/2023 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: М.Е. Верстова

Судьи: Е.Е. Мартынова

А.С. Сергеева



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.