Постановление от 28 января 2020 г. по делу № А81-6073/2019

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-6073/2019
28 января 2020 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2020 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-16659/2019) Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.10.2019 по делу № А81-6073/2019 (судья Беспалов М.Б.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РАСТАМ-Экология» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ямало-Ненецкому автономному округу, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью Газпромнефть-Ямал», акционерного общества «Экотехнологии», общества с ограниченной ответственностью «Газпром переработка» о признании недействительным предписания от 05.06.2019 № 15,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «РАСТАМ-Экология» - ФИО2 (по доверенности № 443-19 от 23.12.2019 сроком действия до 31.12.2020); ФИО3 (по доверенности № 475-19 от 26.12.2019 сроком действия до 31.12.2020);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РАСТАМ-Экология» (далее – заявитель, ООО «РАСТАМ-Экология», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением, уточненным в окончательном варианте в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – Управление Росприроднадзора по ЯНАО) о признании недействительным предписания от 05.06.2019 № 15.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечены судом общество с ограниченной ответственностью «Газпром переработка», акционерное общество «Экотехнологии», общество с ограниченной ответственностью Газпромнефть-Ямал».

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.10.2019 по делу № А81-6073/2019 требования ООО «РАСТАМ-Экология» удовлетворены, признано недействительным предписание от 05.06.2019 № 15. Этим же судебным актом с Управления Росприроднадзора по ЯНАО в пользу Общества взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Северо-Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Управление, податель жалобы, заинтересованное лицо) обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Подателем жалобы заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве в рамках статьи 48 АПК РФ, в связи с тем, что в соответствии с приказом Федеральной службы но надзору в сфере природопользования от 10.07.2019 № 278 «О Северо-Уральском межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования» полномочия Управления Росприроднадзора но ЯНАО переданы Северо-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы в сфере природопользовании.

Обосновывая апелляционную жалобу, ее податель указывает на то, что в ходе контрольно-надзорных мероприятий по проверке исполнения оспариваемого предписания Обществом в ответ на запрос административного органа представлены сведения об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления ООО «РАСТАМ-Экология» по форме 2-ТП (отходы) за 2016 год по территории (ОКАТО, ОКТМО 71956000 - г. Новый Уренгой) (далее также - статистическая отчетность); указанные сведения содержали иные данные, чем были в отчетности ранее имевшейся в распоряжении административного органа.

Так, на момент проведения проверки (в мае-июне 2016 года) Обществом предоставлялась отчетность, согласно которой отходы составили 492,5 тонн, поступление отходов от других хозяйствующих субъектов составило 7,5 тонн; в октябре 2019 ООО «РАСТАМ-Экология» представило отчетность за 2016 год согласно которой отходы составили 500 тонн, поступление отходов от других хозяйствующих субъектов составило 0 тонн.

Ссылаясь на акт от 30.11.2016 № 379 (том 9, л. д. 29), составленный в рамках договорах на оказание услуг по размещению отходов IV-V классов опасности от 11.10.2016 № 59/М/226/Р-Э/16 (том 9, л. д. 23-26), заключенный между АО «Экотехнология» и ООО «РАСТАМ-Экология», Управление указывает, что Обществом оказаны услуги по размещению отходов в количестве 2 000 м3. При этом согласно пункту 7.1 договора от 11.10.2016 № 59/М/226/Р-Э/16, при приёме отходов применяется коэффициент плотности 0,25 (1 м3 = 0,25 тонны), соответственно, количество тонн составляет 500 (2 000 м3 *0,25 = 500 тонн). В свою очередь, ООО «РАСТАМ-Экология», сославшись представленные данные о учете движения отходов за 3 и 4 кварталы 2016 и 2016 год по г. Новый Уренгой (том 8, л. д. 9-13) и сведения об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления ООО «РАСТАМ-Экология» по форме 2-ТП (отходы) за 2016 год по территории (ОКАТО, ОКТМО 71956000 - г. Новый Уренгой) (том 6, л. д. 13-14), указало на образование отходов в 492,5 тонн, что свидетельствует, по мнению Управления, о недостоверности сведений о количестве отходов, отраженных заявителем; сообразно данным заявителя плата за негативное воздействие должна быть внесена за 50585 тонн (с учетом поступления отходов от иных хозяйствующих субъектов).

Податель жалобы утверждает, что отход в объеме 2000 м3 (500 тонн) получен именно после обезвреживания отхода - грунта, загрязненного нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти или нефтепродуктов менее 15%), в объеме 40468 м3 (50585 тонн), образовавшегося в результате аварии на магистральном конденсатопроводе «Уренгой - Сургут», 1 нитка, район 87 км ООО «Газпром переработка». В указанный объем (500 тонн) не входит дополнительное количество отхода - золы и шлаки от инсинераторов и установок термической обработки в количестве 7,5 тонн.

Управление оспаривает выводы суда о сдаче откорректированной отчетности по форме 2-ТП (отходы) 26.01.2017, тогда как откорректированная отчетность сдана только в октябре 2019 года.

Заинтересованное лицо отмечает, что Общество признало указание неверного класса опасности отходов и в октябре 2019 года представило отчетность с указанием верного класса опасности отходов – IV; на момент проведения проверки действовал Приказ Росстата от 10.08.2017 № 529 «Об утверждении статистического инструментария для организации Федеральной службой по надзору в сфере природопользования федерального статистического наблюдения за отходами производства и потребления» (далее - Приказ Росстата от 10.08.2017 № 529), в силу чего Управление обоснованно им руководствовалось.

Оспаривая доводы подателя жалобы, ООО «РАСТАМ-Экология» представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что ООО «РАСТАМ-Экология» произвело размещение отходов в муниципальном округе г. Новый Уренгой после обезвреживания в объеме 492,5 тонн по муниципальному округу - г. Новый Уренгой, и в количестве 7,5 тонн по муниципальному району – Ямальскому; размещение отходов производилось в одном месте, от двух источников, и единственным документов по размещению отходов является акт № 379 от 30.11.2016; отходы в размере 7,5 тонн уже включены в объем размещения 500 тонн.

Общество отмечает, что расчет по декларации о плате за негативное воздействие за 2016 год за размещения отходов в количестве 500 тонн произведен по ставке 635,9 руб. за 1 тонну с применением дополнительного коэффициента 2, всего - 635 900 руб. (платежное поручение от 01.03.2017 № 503); применение дополнительного коэффициента являлась ошибочным, так как полигон твердых отходов строительных материалов и конструкций в г. Новый Уренгой не относится к территориям и объектам, находящимся под особой охраной, соответственно, у ООО «РАСТАМ-Экология» возникла переплата по плате за размещение отходов производства и потребления в размере 317 950 руб., которая не была учтена Управлением.

По мнению ООО «РАСТАМ-Экология», форма 2-ТП за 2016 год заполнена правильно, код указан верно (93110003394).

ООО «Газпром переработка» представило отзыв на жалобу, в котором подтвердило факт заключения и исполнения договора от 31.12.2015 № 324/17-53-HP-Э/15/Z49- 205115, отметило, что размещение отходов производилось Обществом без участия третьего лица.

В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей Управления, ООО Газпромнефть-Ямал», АО «Экотехнологии», ООО «Газпром переработка», надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания по делу.

Судебная коллегия усматривает основания для удовлетворения заявления подателя жалобы о процессуальном правопреемстве.

Порядок процессуального правопреемства в арбитражном процессе регулируется статьей 48 АПК РФ, в соответствии с которой в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Из смысла указанной нормы следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В обоснование ходатайства о правопреемстве податель жалобы указывает на то, что в соответствии с приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 10.07.2019 № 278 полномочия Управления Росприроднадзора по ЯНАО переданы Северо-Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы в сфере природопользовании.

Оценив представленные документы, суд апелляционной инстанции считает необходимым произвести замену Управления Росприроднадзора по ЯНАО на его правопреемника - Северо-Уральскому межрегиональному управление Федеральной службы в сфере природопользовании.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «РАСТАМ-Экология» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ямало-Ненецкому автономному округу № 143-п от 30.04.2019 проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «РАСТАМ-Экология» (том 1, л. д. 53-60).

Целью проверки указано установление факта возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям в результате несоблюдения требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами производства и потребления ООО «РАСТАМ-Экология», на основании мотивированного представления должностного лица органа государственного надзора от 30.04.2019, составленного по результатам аварии (разгерметизации) на магистральном конденсатопроводе «Уренгой - Сургут», 1 нитка, район 87 км, собственник ПАО) «Газпром», арендатор ООО «Газпром переработка».

В ходе проведения проверки выявлены и отражены в акте проверки № 61 от 05.06.2019 следующие нарушения:

1. В сведениях об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления ООО «РАСТАМ-Экология» по форме 2-ТП (отходы) за 2016 год по территории (ОКАТО, ОКТМО 71956000) г. Новый Уренгой ООО «РАСТАМ-Экология» в столбце «Класс опасности отхода» и в разделе «Всего по V классу опасности» указан отход - грунт; загрязненный нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти или нефтепродуктов менее 15%) (код ФККО 93110003394), имеющий IV класс опасности;

2. Невнесение платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещение отхода - золы и шлаки от инсинераторов и установок термической обработки в количестве 7,5 тонн указанного отхода;

3. Осуществление деятельности по обезвреживанию отхода - грунта, загрязненного нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти или нефтепродуктов менее 15%), в отсутствие в лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности серия 072 № 00165 от 13.01.2016, а также в лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1 - IV классов опасности № (72) - 2190 - СТБ от 16.11.2016 лицензируемого вида деятельности по обезвреживанию указанного отхода.

По результатам проведения внеплановой документарной проверки, ООО «РАСТАМ-Экология» выдано предписание № 15 от 05.06.2019, согласно которому Обществу необходимо:

- внести плату за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отхода - золы и шлаки от инсинераторов и установок термической обработки в количестве 7,5 тонн;

- представить в адрес Управления Росприроднадзора по ЯНАО сведения об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления ООО «РАСТАМ-Экология» по форме 2-ТП (отходы) за 2016 год по территории (ОКАТО, ОКТМО 71956000) г. Новый Уренгой с учётом отражения верного класса опасности отхода - грунта, загрязненного нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти или нефтепродуктов менее 15%) (код ФККО 93110003394), имеющего IV класс опасности.

Не согласившись с материалами проверки, ООО «РАСТАМ-Экология» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с настоящим заявлением.

21.10.2019 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято решение, которое обжаловано заявителем в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон № 7-ФЗ) вред окружающей среде - это негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона № 7-ФЗ установлено, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона № 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным; формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются данным федеральным законом, иными федеральными законами (пункт 1).

В силу абзаца второго статьи 16.1 Федерального закона № 7-ФЗ плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов, за исключением твердых коммунальных отходов, являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, при осуществлении которыми хозяйственной и (или) иной деятельности образовались отходы.

Согласно статье 16.2 Федерального закона № 7-ФЗ платежной базой для исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду по итогам отчетного периода является объем или масса выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ либо объем или масса размещенных в отчетном периоде отходов производства и потребления (далее - платежная база).

Платежная база определяется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно на основе данных производственного экологического контроля.

Платежная база определяется лицами, обязанными вносить плату, для каждого стационарного источника, фактически использовавшегося в отчетный период, в отношении каждого загрязняющего вещества, включенного в перечень загрязняющих веществ, класса опасности отходов производства и потребления.

При определении платежной базы учитываются объем и (или) масса выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ в пределах нормативов допустимых выбросов, нормативов допустимых сбросов, временно разрешенных выбросов, временно разрешенных сбросов, превышающие такие нормативы, выбросы и сбросы (включая аварийные), технологические нормативы, а также учитываются лимиты на размещение отходов производства и потребления и их превышение.

Информация о платежной базе представляется за отчетный период лицами, обязанными вносить плату, администратору доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в составе декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду.

Управление Росприроднадзора по ЯНАО пришло к выводу о недостоверности сведений о количестве отходов, отраженных ООО «РАСТАМ-Экология» в статистической отчетности представленной заявителем за 2016 год.

Пунктом 1 предписания № 15 от 05.06.2019 заявителю предписано в срок до 03.09.2019 внести плату за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отхода - золы и шлаки от инсинераторов и установок термической обработки в количестве 7,5 тонн.

Пункт 1 оспариваемого предписания выдан Управлением, исходя из следующих обстоятельств, установленных в ходе проверки.

22.11.2015 произошла авария (разгерметизация) на магистральном конденсатопроводе «Уренгой - Сургут», 1 нитка, район 87 км, собственник ПАО «Газпром», арендатор ООО «Газпром переработка», результатом которой явилось загрязнение земельного участка.

В целях устранения последствий указанной аварии ООО «Газпром переработка» с ООО «РАСТАМ-Экология» заключен договор № 324/17-53-HP-Э/15/Z49- 205115 от 31.12.2015 на оказание услуг по устранению аварийного разлива в районе 87 км МК «Уренгой-Сургут» УТЖУ ООО «Газпром переработка».

В рамках исполнения условий договора № 324/17-53-HP-Э/15/Z49-205115 от 31.12.2015 ООО «РАСТАМ-Экология» 30.01.2016 разработан проект рекультивации нефтезагрязненных земель в районе 87 км МК «Уренгой-Сургут» УТЖУ ООО «Газпром переработка».

В пункте 3.2 проекта рекультивации нефтезагрязненных земель в районе 87 км МК «Уренгой-Сургут» УТЖУ ООО «Газпром переработка» на техническом этапе рекультивации предусмотрено снятие загрязненного грунта, снятие загрязненного снега перевозка и передача на утилизацию загрязнённого снега в пункты назначения в пределах 120 км, а также перевозка и передача на утилизацию загрязнённого грунта в пункты назначения в пределах 160 км.

В рамках исполнения условий договора № 324/17-53-HP-Э/15/Z49-205115 от 31.12.2015 ООО «РАСТАМ-Экология» заключён договор № СП-13-16/332/Р-Э/15 от 01.12.2015 с Муниципальным унитарным предприятием «Уренгойское городское хозяйство» МО г. Новый Уренгой (далее - МУП «УГХ») на оказание услуг по сбору и размещению отхода - песка, загрязненного нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти или нефтепродуктов менее 15%), код по ФККО 91920102394 на полигоне по захоронению твёрдых бытовых отходов, объект в государственном реестре объектов размещения отходов г. Новый Уренгой под № 89-00042-3-00592-250914.

В письме исх. № 17-1002/19-Исх от 21.05.2019 ООО «РАСТАМ-Экология» пояснило административному органу, что обезвреживание отхода - грунта, загрязненного нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти или нефтепродуктов менее 15%), производилось Обществом собственными силами с использованием мобильной установки для утилизации замазученных грунтов «УЗГ-1М.1,2/6.7.9.12» на земельном участке, расположенном по адресу: г. Новый Уренгой, Северная промзона (№ в ГРОРО 89-00067-3-00592-250914) технология: обезвреживание отходов термическим способом (сжигание отходов).

Также между АО «Экотехнология» и ООО «РАСТАМ-Экология», заключён договор на оказание услуг по размещению отходов IV-V классов опасности № 59/М/226/Р-Э/16 от 11.10.2016.

Согласно пункту 7.1 указанного договора, при приёме отходов применяется коэффициент плотности 0,25 (1 м3 = 0,25 тонны).

Согласно акту № 379 от 30.11.2016 к данному договору, ООО «РАСТАМ-Экология» оказаны услуги по размещению отходов в количестве 2 000 м3.

В ходе проверки Обществом предоставлялась отчетность, согласно которой отходы составили 492,5 тонн, поступление отходов от других хозяйствующих субъектов составило 7,5 тонн (том 6, л. д. 13-16).

Полагая отчетность недостоверной, Управление мотивировало свою позицию тем, что в соответствии с актом акт от 30.11.2016 № 379 (том 9, л. д. 29) Обществом оказаны услуги по размещению отходов в количестве 2 000 м3, соответственно, количество составляет 500 тонн (2 000 м3 *0,25 = 500 тонн).

Податель жалобы также утверждает, что отход в объеме 2000 м3 (500 тонн) получен именно после обезвреживания отхода - грунта, загрязненного нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти или нефтепродуктов менее 15%), в объеме 40468 м3 (50585 тонн), образовавшегося в результате аварии на магистральном конденсатопроводе «Уренгой - Сургут», 1 нитка, район 87 км ООО «Газпром переработка». В указанный объем (500 тонн) не входит дополнительное количество отхода - золы и шлаки от инсинераторов и установок термической обработки в количестве 7,5 тонн.

Оспаривая доводы подателя жалобы, ООО «РАСТАМ-Экология» указывает, что Общество произвело размещение отходов в муниципальном округе г. Новый Уренгой после обезвреживания в объеме 492,5 тонн по муниципальному округу - г. Новый Уренгой, и в количестве 7,5 тонн по муниципальному району – Ямальскому; размещение отходов производилось в одном месте, от двух источников, и единственным документов по размещению отходов является акт № 379 от 30.11.2016; отходы в размере 7,5 тонн уже включены в объем размещения 500 тонн, что и отражено в отчетности за 2016 год представленной заявителем в октябре 2019, согласно которой отходы составили 500 тонн, поступление отходов от других хозяйствующих субъектов составило 0 тонн.

Судебная коллегия, признавая позицию административного органа несостоятельной, исходит из того, что недостоверность отчетности может быть опровергнута только путем сбора доказательств, свидетельствующий о том, что заявителем было размещено отходов свыше 500 тонн.

Действительно, из акта № 379 от 30.11.2016 следует, что объем размещения составляет 500 тонн, однако, Управлением не представлено доказательств того, что ООО «РАСТАМ-Экология», помимо 500 тонн, были размещены отходы в размере 7,5 тонн.

Само по себе указание заявителем в отчетности, представленной в ходе проверки, на размещение отходов в количестве 7,5 тонн по муниципальному району – Ямальскому, не устраняет положений части 5 статьи 200 АПК РФ и не позволяет прийти к выводу о возможности сложения указанного количества отходов с количеством отходов, заявленным в уточненной отчетности в октябре 2019.

В свою очередь, МУП «УГХ» не подтверждена позиция административного органа о захоронении Обществом более 500 тонн отходов.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание и руководствуется следующим.

Сведения об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления предоставляются в целях определения негативного воздействия на окружающую среду, и, соответственно, определения платы за подобное воздействие.

В силу пункт 4 статьи 16.3 Федерального закона № 7-ФЗ ставки платы за негативное воздействие на окружающую среду и дополнительные коэффициенты устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ № 913 от 13.09.2016 установлена ставка платы при размещении отходов IV класса в размере 635,9 руб. за 1 тонну размещенных отходов.

Материалами дела подтверждается, что декларация о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 год подана Обществом 07.03.2017.

Согласно указанной декларации был произведен расчет платы за размещения отходов в количестве 500 тонн по ставке 635,9 руб. за 1 тонну с применением дополнительного коэффициента 2, всего – 635 900 руб.

Плата внесена в полном объеме и своевременно, что подтверждается платежным поручением № 503 от 01.03.2017.

Согласно Приложению 2 Раздел 3.1 Порядка в столбце 22 декларации в строках в отношении территорий и объектов, находящихся под особой охраной в соответствии с федеральными законами, указывается дополнительный коэффициент Кот, равный 2, применяемый к ставкам платы. Во всех остальных случаях в строках столбца 22 указывается значение, равное 1.

В соответствии со статьей 94 Земельного кодекса Российской Федерации к землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим.

Согласно статье 95 Земельного кодекса Российской Федерации к землям особо охраняемых природных территорий относятся земли государственных природных заповедников, в том числе биосферных, государственных природных заказников, памятников природы, национальных парков, природных парков, дендрологических парков, ботанических садов.

Согласно статье 3 Закона ЯНАО от 09.11.2004 № 69-ЗАО «Об особо охраняемых природных территориях Ямало-Ненецкого автономного округа» особо охраняемыми природными территориями регионального значения являются: природные парки, государственные природные заказники, памятники природы, дендрологические парки и ботанические сады, иные категории особо охраняемых природных территорий, устанавливаемые в соответствии с федеральным законодательством и законодательством автономного округа.

В соответствии с Разделом 3 декларации за 2016 года местом размещения отходов является Полигон твердых отходов строительных материалов и конструкций г.Новый Уренгой, который не относится к территориям и объектам, находящимся под особой охраной, что административным органом не оспаривается.

Следовательно, в декларации за 2016 год в столбце 22 дополнительный коэффициент к ставке платы за размещение отходов (Кот) равный – 2, указан ошибочно.

Таким образом, у ООО «РАСТАМ-Экология» имеется переплата по плате за размещение отходов производства и потребления в размере 317 950 руб.

Как следует из пояснений, данных представителем Общества в суде апелляционной инстанции, указанная переплата к возврату не предъявлялась, в силу пропуска сроков для обращения за таковой.

Судебная коллегия исходит из того, что даже в случае признания доводов Управления о наличии на стороне заявителя неучтенных и неуплаченных платежей за негативное воздействие на окружающую среду в виде отходов в размере 7,5 тонн, то данные выводы не устраняют обстоятельств наличия образовавшейся переплаты, факт которой административным органом не оспорен.

Пунктом 2 предписания № 15 от 05.06.2019 заявителю предписано в срок до 03.09.2019 представить в адрес Управления Росприроднадзора по ЯНАО сведения об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления ООО «РАСТАМ-Экология» по форме 2-ТП (отходы) за 2016 год по территории (ОКАТО, ОКТМО 71956000) г. Новый Уренгой с учётом отражения верного класса опасности отхода - грунта, загрязненного нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти или нефтепродуктов менее 15%) (код ФККО 93110003394), имеющего IV класс опасности.

Суд первой инстанции, признавая данный пункт недействительным указал, что административным органом в материалы дела представлена форма 2-ТП от 26.01.2017 содержащая уточненные данные устраняющая допущенные нарушения.

В апелляционной жалобе Управление оспаривает выводы суда о сдаче откорректированной отчетности по форме 2-ТП (отходы) 26.01.2017, тогда как откорректированная отчетность сдана только в октябре 2019 года.

По мнению ООО «РАСТАМ-Экология», форма 2-ТП за 2016 год заполнена правильно, код указан верно (93110003394).

Суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

В материалы дела представлена отчетность по форме 2-ТП (отходы) датированная 26.01.2017, содержащая указание на V класс опасности в отношении отходов – грунт, загрязненный нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти или нефтепродуктов менее 15%) (том 6, л. д. 13-16).

Также в материалы дела представлена отчетность по форме 2-ТП (отходы) датированная 26.01.2017, не содержащая указание на класс опасности в отношении отходов – грунт, загрязненный нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти или нефтепродуктов менее 15%) (том 20, л. д. 134-137).

При этом суть нарушений, по мнению административного органа, сводится в указании Обществом в отчетности по форме 2-ТП (отходы) не IV класс опасности отходов, а V класса опасности отходов. Спора о том, что все отходы относятся к IV классу опасности, что предусмотрено лицензией Общества, не имеется.

Из пояснений Управления следует, что Обществом представлена отчетность по форме 2-ТП (отходы) за 2016 года в надлежащем виде только в октябре 2019 года.

Однако надлежащих доказательств этому обстоятельству в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, фактическое наличие отчета с недостоверными данными на момент проведения проверки административным органом не доказан, снований для возложения на ООО «РАСТАМ-Экология» обязанности по предоставлению надлежащей отчетности не имеется, поскольку данное требование исполнено Обществом.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, отказав в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб в соответствии со статьей 110 АПК РФ не распределяются, в силу освобождения подателя жалобы от уплаты таковой.

При изготовлении постановления в полном объеме судом апелляционной инстанции обнаружена техническая ошибка (опечатка), допущенная в резолютивной части постановления, объявленной 21.01.2020, которая выразилась в неверном указании даты резолютивной части, а именно – вместо фактической даты объявления резолютивной части постановления по делу № А81-6073/2019 - 21.01.2020, ошибочно указано «20 января 2020 года».

По правилам части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Учитывая, что исправление опечатки не затрагивает существа судебного акта, суд считает необходимым исправить допущенную опечатку.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести процессуальное правопреемство заинтересованного лица и заменить Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ямало-Ненецкому автономному округу на Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

Апелляционную жалобу Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.10.2019 по делу № А81-6073/2019 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий


Н.А. Шиндлер

Судьи


Н.Е. Иванова

О.Ю. Рыжиков