Постановление от 20 февраля 2025 г. по делу № А65-18172/2021

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП-15003/2024

21 февраля 2025 года Дело А65-18172/2021

г. Самара

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Александрова А.И., Бессмертной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новиковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 февраля 2025 года в помещении суда, в зале № 2,

апелляционную жалобу Некоммерческой микрокредитной организации «Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан» на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 сентября 2024 года, вынесенное по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о процессуальном правопреемстве кредитора Некоммерческой микрокредитной организации «Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан» на его правопреемника индивидуального предпринимателя ФИО1 (вх. 7046),

при участии заинтересованных лиц - ФИО1 (адрес: 420140, РТ, <...>); ФИО2 (адрес: 420101, РТ, <...>); Нотариуса ФИО3 (адрес: 420044, РТ, <...> этаж),

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Весна» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.08.2021 заявление общества с ограниченной ответственностью «Энком» (ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании общества с ограниченной ответственностью «Весна» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом), принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.04.2022 заявление общества с ограниченной ответственностью «Энком» признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Весна» введена процедура банкротства наблюдение.

Временным управляющим утвержден ФИО4, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.09.2022 общество с ограниченной ответственностью «Весна» признано несостоятельным (банкротом) и открыто в отношении его имущества конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.02.2023 конкурсным управляющим утвержден ФИО5, ИНН <***>, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Возраждение».

В Арбитражный суд Республики Татарстан 01.02.2024 поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, адрес: 420140, РТ, <...>) о процессуальном правопреемстве кредитора Некоммерческой микрокредитной организации «Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан» на его правопреемника индивидуального предпринимателя ФИО1.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.02.2024 заявление принято к производству, назначено судебное заседание. Указанным определением в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены:

1. ФИО1 (адрес: 420140, РТ, <...>);

2. ФИО2 (адрес: 420101, РТ, <...>);

3. ФИО6 Анваровна (адрес: 420044, РТ, <...> этаж).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.09.2024 заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено (вх. 7046).

В порядке процессуального правопреемства по делу №А65-18172/2021 в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Весна», конкурсный кредитор – Некоммерческая микрокредитная компания «Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) заменен на его правопреемника – индивидуального предпринимателя ФИО1.

Не согласившись с принятым судебным актом, Некоммерческая микрокредитная компания «Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан» обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.09.2024 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Обращаясь в суд первой инстанции, индивидуальный предприниматель ФИО1 просила о процессуальном правопреемстве кредитора Некоммерческую микрокредитную организацию «Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан» на его правопреемника индивидуального предпринимателя ФИО1.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, поскольку признал их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, решением Вахитовского районного суда г. Казани от 18.03.2021 по делу №2-89/2021 солидарно с ООО «Весна», ФИО1 в пользу Фонда взыскано 2 086 251 руб. 95 коп., в том числе: 1 846 153,80 руб. - сумма основного долга; 171 573,15 руб. — проценты; 50 000,00 руб. — неустойка (пени); 18 525 руб. -госпошлина.

Согласно дополнительному решению Вахитовского районного суда г. Казани от 01.06.2021 по делу №2-89/2021 с ООО «Весна» в пользу Фонда подлежат взысканию проценты за пользование микрозаймом исходя из расчета 8% годовых, начисляемых на основной долг в размере 1 846 153,80 руб., начиная с 26.02.2021 до момента исполнения решения суда; неустойку в размере 0,06% от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 04.07.2020 до момента исполнения решения суда.

Согласно ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2022 требование Некоммерческой микрокредитной компании "Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан" включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Весна» в размере 1 846 153,80 рублей задолженности, 335 856,88 рублей процентов, 499 723,71 рублей неустойки и 18 525 рублей расходов по госпошлине.

Установлено, что 09.01.2024 между ФИО1 (доверитель) и ФИО1 (поверенный) заключен договор поручения, согласно которому доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство за вознаграждение совершить от имени и за счет поверенного следующие действия:

- исполнить обязательства доверителя перед Некоммерческой микрокредитной компании "Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан" по решению Вахитовского районного суда г. Казани от 18.03.2021 по делу №2-89/2021;

- принять на себя обязанности кредитора по договору микрозайма № 47/2018 ДЗ от 27.04.2018 года, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Весна» и Некоммерческой микрокредитной компании "Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан", согласно которому доверитель является поручителем.

В материалы дела представлено платежное поручение № 3 от 26.01.2024 года, согласно которому ФИО1 на депозитный счет нотариуса перечислены денежные средства в размере 1 516 819 рублей 39 копеек.

В ответ на запрос суда Нотариусом ФИО3 представлены пояснения, согласно которым 29.01.2024 ИП ФИО1, место жительства: <...>, было внесено в депозит нотариуса 1 516 819 рублей 39 копеек для передачи Некоммерческой микрокредитной организации "Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан" в счет погашения долга ООО "Весна", ОГРН <***>, находящейся по адресу: <...>, за гр. ФИО1, гр. ФИО2, на основании решения Вахитовского районного суда г.Казани от 18.03.2021 дело №2-89/2021.

Деньги на публичный депозитный счет нотариуса поступили 29 января 2024 года, о чём ИП ФИО1 была выдана соответствующая справка.

30.01.2024 в адрес Некоммерческой микрокредитной организации "Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан" было направлено извещение о поступлении в его адрес вышеуказанной денежной суммы. Согласно почтовому отправлению с почтовым идентификатором № 42009490035727 на сайте Почта России извещение получено Некоммерческой микрокредитной организации "Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан" - 05.02.2024.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ обязанность поручителя и должника перед кредитором является солидарной.

Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со статьей 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

В соответствии с п.6 ст.16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно ч.1 ст.48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (уступка права требования) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Возражений относительно заявленных требований от Некоммерческой микрокредитной компании "Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан" и конкурсного управляющего должника не поступало.

Учитывая, что ФИО1 исполнила обязательства ФИО1 перед Некоммерческой микрокредитной компании "Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан" по решению Вахитовского районного суда г. Казани от 18.03.2021 по делу №2-89/2021, перечислив денежные средства на публичный депозитный счет нотариуса 29.01.2024, о чём выдана соответствующая справка, к ФИО1 переходят права кредитора по этому обязательству.

Следовательно, принимая во внимания исполненные обязательства, ФИО1 имеет право на включение в реестр требований кредиторов должника с указанным требованием, которое ранее принадлежало Некоммерческой микрокредитной компании "Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан".

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования и произвел замену стороны ее правопреемником, а именно, произвел процессуальное правопреемство в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Весна», где конкурсный кредитор – Некоммерческая микрокредитная компания «Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан» заменен на его правопреемника – индивидуального предпринимателя ФИО1.

В апелляционной жалобе Некоммерческая микрокредитная компания «Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан» указывает, что Фонд не согласен с вынесенным судебным актом, считает его незаконным и необоснованным, ссылается на неправильное применение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств дела.

При этом, апеллянт не представляет какие-либо доводы в обоснование своей позиции, не приводит соответствующих доказательств.

Судом апелляционной инстанции было предложено заявителю представить мотивированную апелляционную жалобу с указанием оснований, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует определение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства. В тоже время заявитель указанным правом не воспользовался.

В судебном заседании от апеллянта поступило ходатайство об истребовании у нотариуса сведений о наличии денежных средств для перечисления Фонду.

Между тем судом первой инстанции уже направлялся запрос в адрес нотариуса.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 перечислила денежные средства в размере 1 516 819 рублей 39 копеек на депозитный счет нотариуса ФИО3. В обоснование представлено платежное поручение № 3 от 26.01.2024.

29.01.2024 представлено подтверждение внесения и принятия указанных денежных средств на депозите нотариуса для передачи Некоммерческой микрокредитной организации "Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан" в счет погашения долга ООО "Весна", за гр. ФИО1, гр. ФИО2, на основании решения Вахитовского районного суда г.Казани от 18.03.2021 дело №2-89/2021.

30.01.2024 в адрес Некоммерческой микрокредитной организации "Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан" было направлено извещение о поступлении в его адрес вышеуказанной денежной суммы. Согласно почтовому отправлению с почтовым идентификатором № 42009490035727 на сайте Почта России извещение получено Некоммерческой микрокредитной организации "Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан" - 05.02.2024.

Таким образом, основания для повторного истребования у нотариуса сведений о наличии денежных средств для перечисления Фонду отсутствуют, поскольку материалами дела, перечисленными выше, подтверждается поступление денежных средств на депозит нотариуса.

Следует отметить, что Фонд был извещен об указанном обособленном споре в суде первой инстанции, поскольку дважды направлял ходатайство об отложении судебных заседаний от 15.05.2024 и от 13.06.2024 для предоставления своей позиции.

При этом, указанная позиция предоставлена не была, возражения не заявлены.

Возражения относительно заявленных требований у конкурсного управляющего должника отсутствовали.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования и произвел процессуальное правопреемство в реестре требований кредиторов должника, поскольку ФИО1 исполнила обязательства за ФИО1 перед Некоммерческой микрокредитной компании "Фонд поддержки предпринимательства Республики Татарстан". Основания для нахождения в реестре требований кредиторов должника у Фонда отпало.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены верно, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционную жалобу необходимо оставить без удовлетворения, а определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Таким образом, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 сентября 2024 года по делу А65-18172/2021 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 сентября 2024 года по делу А65-18172/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.А. Мальцев

Судьи А.И. Александров

ФИО7