Постановление от 21 декабря 2018 г. по делу № А62-6059/2018

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

21.12.2018

Дело № А62-6059/2018

20АП-7808/2018

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Волковой Ю.А., рассмотрев апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Руднянский район» Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 12.10.2018 по делу № А62-6059/2018 (судья Савчук Л. А.), принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВКмедиа» (ОГРН <***>; ИНН <***>) к администрации муниципального образования «Руднянский район» Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 30 000 рублей, третье лицо: Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Смоленской области» в лице Велижского межрайонного отдела вневедомственной охраны-филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Смоленской области»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» (далее также - истец) предъявило иск с требованием о взыскании с Администрации муниципального образования «Руднянский район» Смоленской области (далее также - ответчик) компенсации за нарушение исключительных прав в размере 30 000 рублей. В обоснование требований истец ссылается на незаконное использование ответчиком объекта авторского права - фотографии, размещенной на сайте ответчика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определением от 07.08.2018 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Смоленской области» в лице Велижского межрайонного отдела вневедомственной охраны-филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Смоленской области».

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 08.10.2018 принятым в форме резолютивной части, с Администрации муниципального образования «Руднянский район» Смоленской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» взыскана компенсация за неправомерное использование объекта авторского права в размере 10 000 рублей, а также 788,50 рублей в возмещение судебных расходов, в том числе 666,67 рублей - госпошлина, 121,83 рубль - почтовые расходы. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.

На основании заявлений истца и ответчика, 12.10.2018 изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация муниципального образования «Руднянский район» Смоленской области обратилась с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просила обжалуемое решение отменить, признать Администрацию муниципального образования Руднянский район Смоленской области ненадлежащим ответчиком и отказать обществу с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» в требованиях о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав правообладателя.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что требования, изложенные в исковом заявлении ООО «Издательская группа «ВК-медиа», не обоснованы и не соответствуют нормам права. Указала, что ФИО1 за защитой своих прав к Администрации не обращался.

Согласно данным регистратора доменных имен в сети Интернет, доменное имя admin-smolensk.ru принадлежит Департаменту Смоленской области по информационным технологиям, а не Администрации Руднянского района Смоленской области.

По мнению апеллянта, автором и владельцем материала, в который входит фотографическое изображение, и инициатором его размещения в сети «Интернет» является Велижский МОВО- филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по Смоленской области». При этом размещение проводил сотрудник Администрации МО Руднянский район Смоленской области без внесения в размещаемый материал каких-либо изменений, не зная, а будучи уверен, что автором данной фотографии и текста является Велижский МОВО-филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по Смоленской области».

Администрацией, как только стало ей известно о предполагаемом нарушении исключительных прав правообладателя, были предприняты все действия по удалению спорной фотографии. Данное обстоятельство подтверждает добросовестное поведение Администрации после обращения правообладателя.

Апеллянт отметил, что при решении вопроса о привлечении к ответственности ответчика и пользователей необходимо учитывать правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 23.12.2008 № 10962/08.

Общество с ограниченной ответственностью «Издательская группа «ВК-медиа» в возражениях на апелляционную жалобу просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснения, содержащемся в постановлении Пленума Верховного суда от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления документов, при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на официальном веб-сайте Администрации муниципального образования Руднянский район Смоленской области в материале «Для прохождения службы во вневедомственной охране войск национальной гвардии приглашаются граждане» (URL-адрес: http://pyдня.pф/ leftmenu/informaciya-dlya-haseleni/dlyaprohozhdeniya-sluzhby-vo-vnevedomstvennoj-ohrane-vojsk-nacionalnoj-gvardiipriglashayutsya-grazhdane-/?version=print) была использована фотография, правообладателем которой является ООО «Издательская группа ВК-медиа».

Используемая в указанном выше материале фотография ранее была размещена 14.10.2012 в сетевом средстве массовой информации krasnoturinsk.info в статье под названием «В Краснотурьинске сотрудники ОВО отметили юбилей. Работой» (URL-адрес: http://krasnoturinsk.info/v-krasnoturinske-sotrudniki-ovo-otmetili-yubilei-rabotoi/) и подписана «Фото: ФИО1, «Вечерний Краснотурьинск».

ФИО1, являющийся автором указанного выше фотографического произведения, размещенного в средстве массовой информации krasnoturinsk.info является штатным работником ООО «Издательская группа «ВК- медиа», согласно трудовому договору от 01.11.2011, а фотография - служебным произведением, согласно п. 11 трудового договора, так как сделана им в момент исполнения его должностных -обязанностей, а исключительное право на служебное произведение, созданное в пределах установленных для работника трудовых обязанностей, принадлежит работодателю, то есть ООО «Издательская группа «ВК-медиа».

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно руководствовался следующим.

Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В соответствии с п. 1 ст. 1265 ГК РФ право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. При этом автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное (ст. 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право согласно ч. 3 ст. 1228 ГК РФ может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии со ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное (ч. 1 ст. 1229 ГК).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Факт принадлежности веб-сайта http://рудня.рф Администрации муниципального образования «Руднянский район» Смоленской области ответчиком не оспорен.

В соответствии с Правилами регистрации доменных имен в доменах .RU и .РФ, утвержденных Решением Координационного центра национального домена сети интернет № 2011-18/81 от 05.10.2011, владельцем домена (веб-сайта) является администратор, т.е. лицо, на имя которого зарегистрировано доменное имя в реестре. Публичный доступ к Реестру осуществляется при помощи автоматизированной системы WHOIS.

Согласно данным регистратора доменных имен в сети Интернет Ru-Center (АО «Региональный Сетевой Информационный Центр»), размещенным на официальном веб-сайте nic.ru в сервисе Whois Service, доменное имя рудня.рф принадлежит Rudnya Administracia (URL-адрес: https://www.nic.ru/whois/?searchWord=pyflHH.p(|)), то есть Администрации муниципального образования Руднянский район Смоленской области.

В письме на претензию (исх. № 2139 от 04.06.2018) Администрация муниципального образования Руднянский район Смоленской области сообщила, что удалила спорную фотографию со своего сайта, фактически признав таким образом факт ее неправомерного использования.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик, используя объекты интеллектуальной собственности, обладал таким правом на основании договора с правообладателем, в деле не имеется, ответчиком не представлено.

В ст. 1274 ГК РФ предусмотрены случаи, в которых допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения использование его произведения.

Ссылки ответчика в апелляционной жалобе на то, что он выполнял посредническую функцию и не являлся инициатором передачи информации, были предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно им отклонены.

Так согласно части 1 ст. 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

Правомерно отклонены судом области и доводы ответчика о том, что он не имел возможности участвовать в формировании содержания распространяемой сетевыми изданиями и сайтами информации и иных объектов, включая какие-либо результаты интеллектуальной деятельности, и не нарушал авторских прав.

В силу п. 1 ст. 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Для оповещения о принадлежащих ООО «Издательская группа «ВК-Медиа» исключительных правах на весь контент, размещаемый в сетевом средстве массовой информации krasnoturinsk.info, в нижней части веб-сайта размещен знак охраны авторского права, состоящий из латинской буквы «с» в окружности (©).

Кроме того, на сайте имеются Правила перепечатки и использования материалов (http://serovglobus.ru/informaciya-ob-ogranicheniyax/). Таким образом, законодателем установлена презумпция статуса результата интеллектуальной деятельности, созданного творческим трудом, пока не доказано иное.

Ответчиком надлежащих доводов в опровержение утверждения истца о том, что статьи, опубликованные на его сайтах, являются результатом деятельности их авторов, а не сообщениями о событиях и фактах, имеющих исключительно информационный характер, не приведено.

Поскольку фактическое использование ресурсов веб-сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего интернет-ресурса, владелец домена несет ответственность за содержание размещенной на соответствующем сайте информации.

Одним из видов использования произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения) (пп. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ).

Доводы апелляционной жалобы о том, что сотрудник администрации проводил размещение объявления, содержащего спорную фотографию) без внесения каких-либо изменений в размещаемый материал, не зная и будучи уверенным, что автором данной фотографии и текста является Велижский МОВО-филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по Смоленской области», не могут быть приняты во внимание суда апелляционной инстанции. При должной и надлежащей степени осмотрительности и внимательности, пользователь (ответчик) обязан был изучить веб-сайт, контент которого он планирует использовать на своем веб-сайте, и настроить роботу в соответствие с Правилами, которые размещены на веб-сайте.

Доводы апелляционной жалобы о том, что согласно данным регистратора доменных имен в сети Интернет, доменное имя admin-smolensk.ru принадлежит Департаменту Смоленской области по информационным технологиям, а не Администрации Руднянского района Смоленской области, не имеет правового значения, поскольку спорная фотография была размещена на сайте http://рудня.рф, факт принадлежности которого Администрации муниципального образования «Руднянский район» Смоленской области ответчиком не оспорен.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленного в апелляционной жалобе требования о признании Администрации муниципального образования Руднянский район Смоленской области ненадлежащим ответчиком.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

В разъяснениях, содержащихся в пункте 43.3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301, абзацем 2 статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пунктам 43, 43.2, 43.3 вышеуказанного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, применяя положения статей 1299 - 1301, 1309 - 1311, 1515, 1537 ГК РФ о взыскании компенсации, суды должны учитывать, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском ООО «Издательская группа «ВК-Медиа» было заявлено о взыскании с ответчика компенсации за неправомерное использование объекта авторского права, размещенного на веб-сайте http://pvдня.pф, в размере 30 000 руб.

Суд первой инстанции, полагая, что имеются основания для снижения размера компенсации, признал компенсацию с учетом заявленных истцом требований подлежащей взысканию с ответчика в сумме 10 000 руб. При этом судом области принято во внимание установленный факт допущенного нарушения прав истца, его характер, учтено, что нарушение исключительных прав истца устранено ответчиком в добровольном порядке, спорная фотография удалена с веб-сайта, при этом согласно представленной истцом информации на момент фиксации истом факта нарушения его прав указанная информации имела только 3 просмотра пользователями сайта, отсутствие сведений о наличии убытков для истца, а также то, что необходимость удовлетворения исковых требований в большем размере истцом не доказана.

Указанные выводы суда первой инстанции в апелляционной жалобе не оспорены, несогласие с размером компенсации лицами, участвующими в деле, не выражено, контррасчет не представлен.

Остальные доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 12.10.2018 по делу № А62-6059/20182018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ю.А. Волкова