Постановление от 17 июля 2017 г. по делу № А81-6091/2016

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-6091/2016
17 июля 2017 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2017 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.П.,

судей Бодунковой С.А., Зориной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8182/2017) временного управляющего Ния Анатолия Валерьевича на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.05.2017 по делу № А81-6091/2016 (судья Худяев В.В.), вынесенное по заявлению Заморова Юрия Константиновича о включении требований в реестр требований кредиторов должника в размере 30 000 руб.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ПОЛАР-ИНВЕСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ПОЛАР-ИНВЕСТ» (далее – ООО «ПОЛАР-ИНВЕСТ», должник).

Определением от 24.03.2017 (резолютивная часть от 23.03.2017) арбитражным судом в отношении ООО «ПОЛАР-ИНВЕСТ» введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца, до 23.07.2017, временным управляющим утверждён ФИО4 (далее – ФИО4).

Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения осуществлена в газете «Коммерсантъ» № 56 от 01.04.2017.

В рамках дела о банкротстве в арбитражный суд 02.05.2017 через систему «Мой арбитр» в электронном виде направлено и зарегистрировано канцелярией суда 03.05.2017 заявление ФИО3 (далее – ФИО3) о включении в реестр требований кредиторов должника его требования в размере 30 000 руб.

Определением от 17.05.2017 судом принято заявление ФИО3, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления на 21.06.2017.

Не согласившись с вынесенным определением суда, временный управляющий ФИО4 подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование своей жалобы временный управляющий приводит следующие доводы:

- срок для подачи заявления о включении требования в реестр истёк в 24 часа 01.05.2017, а ФИО3 обратился в суд 02.05.2017, в связи с чем его заявление надлежит рассмотрению не в процедуре наблюдения, а в последующей процедуре банкротства.

От временного управляющего ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Представители лиц, участвующих в деле, извещённых о судебном заседании 10.07.2017 надлежащим образом, в него не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с учётом поступившего ходатайства рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, заявление о включении требований кредитора в реестр требований кредиторов должника подано ФИО3 в арбитражный суд 02.05.2017, что не оспаривается подателем жалобы.

Суд первой инстанции принял указанное заявление к рассмотрению в судебном заседании в процедуре наблюдения, с чем выразил несогласие временный управляющий должника ФИО4, считая подачу ФИО3 своего требования к должнику с пропуском срока, установленного в пункте 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), и необходимости применения пункта 7 этой же статьи.

Действительно, в силу пункта 7 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Однако доводы жалобы о пропуске ФИО3 срока для предъявления требования несостоятельны.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

То есть, кредиторам в силу закона предоставлено право предъявления своих требований к должнику в тридцатидневный срок с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Следовательно, при установлении судом обстоятельства своевременного предъявления такого требования к должнику тридцатидневный срок следует исчислять начиная с даты, следующей за датой публикации сообщения о введении наблюдения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 12130/09).

Публикация сообщения о введении процедуры наблюдения в отношении должника состоялась 01.04.2017.

Исходя из указанной даты публикации в данном случае сроком окончания предъявления требований кредиторов является дата 01.05.2017, являющаяся последним тридцатым днём установленного законом срока при расчёте с даты 02.04.2017, следующей после даты публикации 01.04.2017.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве» при рассмотрении споров необходимо учитывать, что в названный тридцатидневный срок включаются нерабочие дни, возможность его восстановления Законом о банкротстве не предусмотрена.Таким образом, срок, предусмотренный статьёй 71 Закона о банкротстве (тридцатидневный срок), носит пресекательный характер и регулируется нормами материального права.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днём окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

Исходя из сказанного в обозначенный в пункте 1 статьи 71 Закона о банкротстве тридцатидневный срок подачи требования кредитора включаются также приходящиеся в этот период и нерабочие дни.

При этом, если последний день течения тридцатидневного срока приходится непосредственно на нерабочий день, то в этом случае днём окончания такого срока будет следующий за нерабочим днём соответствующий рабочий день.

Таким днём в рассматриваемом случае является дата 02.05.2017, поскольку последний день подачи кредиторами своих требований к должнику окончился в нерабочий (праздничный) день – 01.05.2017.

Поскольку ФИО3 подал своё заявление в суд 02.05.2017, то его заявление как своевременное поданное обоснованно принято судом первой инстанции к рассмотрению в процедуре наблюдения в порядке, определённом статьей 71 Закона о банкротстве.Соответственно, вынесенное судом первой инстанции обжалуемое определение о назначении к рассмотрению требования ФИО3 соответствует нормам материального права, и основания для его отмены у апелляционного суда отсутствуют.

Временный управляющий должника ФИО4 не доказал обоснованности своей жалобы, а также собственной заинтересованности в подаче этой жалобы в порядке статьи 4 АПК РФ.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17.05.2017 по делу № А81-6091/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

С.А. Бодункова

О.В. Зорина