Постановление от 10 января 2019 г. по делу № А60-52295/2018

/


СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-19300/2018-АКу
г. Пермь
10 января 2019 года
Дело № А60-52295/2018


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Грибиниченко О.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заявителя, Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 ноября 2018 года по делу № А60-52295/2018,

принятое судьей Гнездиловой Н.В. в порядке упрощенного производства,

по заявлению Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» (ИНН 7223007316, ОГРН 1027201299124)

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 6674342330, ОГРН 1096674021179)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 30.08.2018 года, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 10 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19 ноября 2018 года по делу № А60-52295/2018, принятым в порядке упрощенного производства, заявленные требования удовлетворены частично. Постановление Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о назначении административного наказания от 30.08.2018 года незаконным и отменено в части штрафа в размере, превышающем 20000 рублей. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе изложены доводы об отсутствии вины Учреждения, мотивированные ссылками на наличие препятствий, находящихся вне контроля заявителя. Податель жалобы ссылается на то, что является казенным учреждением, приняло все зависящие от него меры в пределах предоставленных ему бюджетным кодексом полномочий по исполнению предписания.

Кроме того, податель жалобы приводит доводы о неисполнимости и незаконности предписания № 07-199П, неисполнение которого вменяется заявителю.

В сроки, предусмотренные определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 12.12.2018, заинтересованное лицо представило отзыв с возражениями на апелляционную жалобу. Решение суда просит оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2019 произведена замена судьи Щеклеиной Л.Ю. на судью Грибиниченко О.Г. на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу (09.01.2019).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании распоряжения заинтересованного лица от 23 марта 2018 года № МР-138-р, в период с 27 марта по 04 апреля 2018 года в отношении ФКУ «Уралуправтодор» (далее по тексту - Учреждение) проведена внеплановая выездная проверка исполнения пунктов ранее выданного предписания №07-316П от 15.09.2017, по результатам выявлены нарушения, которые отражены в акте от 04.04.18г. №07-198А, ФКУ «Уралуправтодор» выдано предписание об устранении нарушений от 04.04.2018 № 07-199П, согласно которому нарушения необходимо устранить до 04.07.2018.

В соответствии с распоряжением от 09.07.2018 № МР-318-р с 12 по 18 июля 2018 года проведена внеплановая выездная проверка по исполнению предписания № 07-199П от 04.04.18, в результате которой выявлено, что ФКУ «Уралуправтодор» не выполнены следующие пункты предписания:

1. В нарушение п.4 Правил проведения досмотра, утвержденных Приказом Минтранса РФ от 23.07.2015г. №227 (далее - Правила досмотра), отсутствуют КПП и пункты на границах зоны транспортной безопасности или ее частей, а также в зоне транспортной безопасности ОТИ.

2. В нарушение п. 19 Правил досмотра, КПП не оборудованы стационарными и /или переносными (портативными) техническими системами, обеспечивающими обнаружение предметов и веществ, включенных в Перечни (предметы и вещества, содержащие опасные радиоактивные агенты, опасные химические агенты, опасные биологические агенты массой и объемом более 100 кг или 100 куб.дм).

3. В нарушение п.25 Правил досмотра КПП не оборудованы заграждениями, исключающими наблюдение лиц, не относящихся к силам обеспечения транспортной безопасности.

4. В нарушение п.49 Правил досмотра КПП не оснащены средствами, обеспечивающими аудио запись действий работников подразделений транспортной безопасности.

5. В нарушение пп.П п.4 Приказа Минтранса РФ от 11.02.2010г. №34 "Об утверждении Порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств" субъектом не предусмотрены технические средства выявления предметов и веществ, содержащих опасные радиоактивные агенты, опасные химические агенты, опасные биологические агенты.

В результате проверки выявлено, что ФКУ «Уралуправтодор» не выполнило следующие пункты предписания: 1, 2, 3, 4, 5.

По выявленным нарушениям составлен акт № 07-409А от 18.07.2018.

ФКУ «Уралуправтодор» выдано предписание об устранении нарушений от 17.07.2018 г. № 07-375П, согласно которому нарушения необходимо устранить до 18.10.2018.

28.08.2018 государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ УФО Ространснадзора Федотовой К.А. в отношении ФКУ «Уралуправтодор» составлен протокол об административном правонарушении.

30.08.2018 государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ УФО Ространснадзора Федотовой К.А. вынесено постановление о назначении административного наказания в отношении ФКУ «Уралуправтодор» по части 10 статьи 19.5 КоАП РФ и назначением штрафа в размере 30 000 руб.

Полагая, что данное постановление является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд о признании его незаконным и отмене.

При разрешении спора суд первой инстанции пришел к выводам о доказанности в действиях учреждения состава вмененного правонарушения, соблюдении порядка привлечения к административной ответственности, размер штрафа судом первой инстанции снижен.

В соответствии с частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Правовое регулирование отношений, возникающих в процессе обеспечения транспортной безопасности, осуществляется Федеральным законом от 09.02.2007 № 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Федеральный закон № 16-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона № 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Из содержания статьи 1 Федерального закона № 16-ФЗ следует, что субъектами транспортной инфраструктуры являются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Согласно статье 8 Федерального закона № 16-ФЗ требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

На основании пункта 2 части 2 статьи 12 Федерального закона № 16-ФЗ субъект транспортной инфраструктуры, перевозчик обязан выполнять предписания, постановления должностных лиц уполномоченных федеральных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований по обеспечению транспортной безопасности, установленных в соответствии со статьей 8 Федерального закона.

Факт неисполнения обществом предписания Управления № 07-199П от 04.04.18 материалами дела и заявителем не опровергнут.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях учреждения события административного правонарушения, предусмотренного части 10 статьи 19.5 КоАП РФ.

Доводы о неисполнимости и незаконности предписания № 07-199П от 04.04.2018, неисполнение которого вменяется заявителю, подлежат отклонению.

Исходя из материалов дела, предписание вынесено уполномоченным административным органом, в пределах предоставленных ему полномочий и является законным, незаконным в судебном порядке не признано.

Апелляционный суд не усматривает неясностей, приведенные в предписании формулировки доступны для понимания относительно конкретных действий, которые необходимо совершить заявителю.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административным органом при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении вина учреждения исследована и установлена, что отражено в оспариваемом постановлении о назначении административного наказания.

Материалы дела вопреки доводам жалобы не содержат доказательств принятия заявителем всех возможных мер для соблюдения требований закона, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства.

Апелляционный суд отмечает, что отсутствие в нужных объемах денежных средств, недостаточное финансирование, на что ссылается податель жалобы, не может служить основанием для освобождения лица от ответственности за неисполнение законного предписания, мероприятия по обеспечению транспортной безопасности должны проводиться постоянно, независимо от социальных, экономических и иных факторов.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности в действиях учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 19.5 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом соответствует характеру совершенного правонарушения, принципа справедливости и соразмерности наказания, суд первой инстанции обоснованно снизил размер административного штрафа до 20 000 руб.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ).

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 ноября 2018 года по делу № А60-52295/2018, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Судья


О.Г. Грибиниченко