Постановление от 4 декабря 2023 г. по делу № А68-8597/2013

1181/2023-89993(2)


ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А68-8597/2013 20АП-6145/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28.11.2023 Постановление в полном объеме изготовлено 04.12.2023

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волошиной Н.А., судей Волковой Ю.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании: от ООО «Агромакс» – ФИО2.(паспорт, доверенность от 07.12.2022), от конкурсного управляющего ФИО3 – ФИО4 (паспорт, доверенность от 22.03.2023), в отсутствие иных лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агромакс» (Тульская обл., Узловский р-н, Хитрово д., ОГРН: <***>; ИНН: <***>) на определение Арбитражного суда Тульской области от 15.08.2023 по делу № А68-8597/2013 (с учетом определения об исправлении опечатки от 18.08.2023) (судья Макосеев И.Н.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агромакс» (д. Хитрово Тульской обл., ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Акимовка» (с. Ильинка Тульской обл., ОГРН <***>, ИНН <***>) и обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» (с. Репно-Никольское Тульской обл., ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительными повторных торгов по продаже имущества общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Акимовка» (лот № 1: право пользования земельными участками для с/х производства, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 2 142 000 кв.м), признании состоявшимися открытых электронных торгов в форме публичного предложения по

продаже имущества должника, обязав конкурсного управляющего подвести итоги по первым состоявшимся торгам и заключить договор купли-продажи с победителем торгов, в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Акимовка»,

УСТАНОВИЛ:

ликвидатор ООО «Агрофирма «Акимовка» обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 14.11.2013 заявление принято к производству.

Решением суда от 22.01.2014 ООО «Агрофирма «Акимовка» признано несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Определением суда от 09.01.2017 ФИО5 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Агрофирма «Акимовка».

Определением суда от 06.06.2017 конкурсным управляющим ООО «Агрофирма «Акимовка» утвержден ФИО6.

Определением суда от 26.02.2019 ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Агрофирма «Акимовка».

Определением суда от 21.03.2019 конкурсным управляющим ООО «Агрофирма «Акимовка» утвержден ФИО7 Чингиз-Оглы.

Определением суда от 18.05.2021 (резолютивная часть объявлена 11.05.2021) ФИО7 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Конкурсным управляющим ООО «Агрофирма «Акимовка» утвержден ФИО3

Михайлович (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих № 16814, адрес для направления корреспонденции: 143912, Московская область, г. Балашиха, д/в ФИО3).

ООО «Агромакс» 19.04.2022 обратилось в арбитражный суд с заявлением к ООО «Лидер» и ООО «Агрофирма «Акимовка» о признании недействительными повторных торгов по продаже имущества ООО «Агрофирма «Акимовка» (лот № 1: право пользования земельными участками для с/х производства, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 2 142 000 кв.м), признании состоявшимися открытых электронных торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника, обязав конкурсного управляющего подвести итоги по

первым состоявшимся торгам и заключить договор купли-продажи с победителем торгов.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции от ООО «Агромакс» в суд 12.12.2022 поступило заявление об уточнении требований, в которых заявитель просит суд:

1. Привлечь к участию в деле в качестве ответчика конкурсного управляющего ООО «Агрофирма «Акимовка» ФИО3;

2. Признать недействительными повторные торги по продаже имущества ООО «Агрофирма «Акимовка» (лот № 1; право пользования земельными участками для с/х производства, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 2 142 000 кв.м.), проведенные на основании сообщения от 15.12.21 и договор купли-продажи от 30.12.21, заключенный между ООО «Агрофирма «Акимовка» и ООО «Лидер», применить последствия недействительности договора купли-продажи от 30.12.21, заключенного между ООО «Агрофирма «Акимовка» и ООО «Лидер», в виде обязания сторон возвратить другой все полученное по сделке;

3. Признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО «Агрофирма «Акимовка» ФИО3, выразившиеся в том, что он Протоколом о результатах проведения открытых торгов по лоту № 1 от 14.12.21 признал торги по продаже имущества ООО «Агрофирма «Акимовка» (лот № 1: право пользования земельными участками для с/х производства, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 2 142 000 кв.м.), проведенные на основании сообщения от 11.11.21 несостоявшимися;

4. Признать незаконным бездействие конкурсного управляющего

ООО «Агрофирма «Акимовка» ФИО3, выразившееся в том, что он не определил победителя торгов, по продаже имущества ООО «Агрофирма «Акимовка» (лот № 1: право пользования земельными участками для с/х производства, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 2 142 000 кв.м.), проведенных на основании сообщения от 11.11.21;

5. Признать победителем торгов по продаже имущества ООО «Агрофирма «Акимовка» (лот № 1: право пользования земельными участками для с/х производства, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 2 142 000 кв.м.), проведенных на основании сообщения от 11.11.21, ООО «Агромакс» и обязать конкурсного управляющего ООО «Агрофирма «Акимовка» заключить с ООО «Агромакс» договор купли-продажи право пользования земельными участками для с/х производства, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 2 142 000

кв.м. по цене 300 000 руб. с условием перечисления

ООО «Агромакс» денежных средств в оплату приобретенного права в течение 30 дней со дня подписания договора купли-продажи имущества и условием передачи права в течение 10 дней с момента получения ООО «Агрофирма «Акимовка» денежных средств от ООО «Агромакс».

Указанные уточнения приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представителем ООО «Агромакс» в судебном заседании 19.05.2023 был представлен отказ от части заявленных требований, а именно от требования о признании состоявшимися открытых электронных торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника (лот № 1), обязав конкурсного управляющего подвести итоги по первым состоявшимся торгам и заключить договор купли-продажи с победителем торгов.

В ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции представитель ООО «Агромакс» не поддержал заявленное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве ответчика конкурсного управляющего ООО «Агрофирма «Акимовка» ФИО3.

Рассмотрев ходатайство ООО «Агромакс» об отказе от части заявленных требований в части указанного требования не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, суд первой инстанции удовлетворил данное ходатайство.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 15.08.2023 принят отказ общества с ограниченной ответственностью «Агромакс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) от заявления в части требования о признании состоявшимися открытых электронных торгов в форме публичного предложения по продаже имущества общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Акимовка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по лоту № 1, обязав конкурсного управляющего подвести итоги по первым состоявшимся торгам и заключить договор купли-продажи с победителем торгов. Производство по спору в этой части прекращено.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Агромакс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительными повторных торгов по продаже имущества общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Акимовка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по лоту № 1 оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Агромакс» обратилось с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд об отмене обжалуемого определения.

В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт выражает несогласие с выводом суда первой инстанции, что имущество было продано путем заключения прямых договоров. При этом законные основания для продажи имущества путем заключения прямых договоров отсутствовали.

Кроме того, апеллянт указывает, что судом первой инстанции не были рассмотрены требования в части признания недействительными договора купли-продажи от 30.12.2021 и применении последствий недействительности сделки, а также требования о признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего, выразившееся в том, что он:

- протоколом о результатах проведения открытых торгов по лоту № 1 от 14.12.2021 признал торги по продаже имущества ООО «Агрофирма Акимовка» (лот № 1: право пользования земельными участками для сельскохозяйственного производства, категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 2 142 000 кв.м.), проведенные на основании сообщения от 11.11.2021, несостоявшимися;

- не определил победителя торгов по продаже имущества ООО «Агрофирма Акимовка» (лот № 1: право пользования земельными участками для сельскохозяйственного производства, категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 2 142 000 кв.м.), проведенные на основании сообщения от 11.11.2021.

В адрес суда от конкурсного управляющего ООО «Агрофирма» – ФИО3 и ООО «Лидер» поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых заявители просят оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

До судебного разбирательства от ООО «Лидер» поступило ходатайство о проведении судебного разбирательства в отсутствие лица, участвующего в деле.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ФИО3 ответил на вопросы суда, возражал по доводам апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, конкурсный управляющий ООО «Агрофирма «Акимовка» ФИО3 11.06.2021 обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий по вопросу утверждения Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника - право аренды земельных участков (сельскохозяйственное назначение) по договору от 20.03.2009 б/н.

Определением суда от 21.06.2021 заявление принято к производству.

От конкурсного управляющего в суд 18.10.2021 поступили уточнения к заявлению со ссылками на отчет об оценке от 14.10.2021 № 50/08-21; представлено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Агрофирма «Акимовка» (право пользования земельными участками для с/х производства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 2 142 000 кв.м) путем заключения прямых договоров в уточненной редакции.

Определением суда от 25.10.2021 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Агрофирма «Акимовка» (право пользования земельными участками для с/х производства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 2 142 000 кв.м) (далее - Положение) путем заключения прямых договоров в редакции конкурсного управляющего, представленной в суд 18.10.2021.

В рамках рассмотрения указанного спора об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника принимал участие представитель ООО «Агромакс», какие-либо возражения не были заявлены.

Определением суда от 15.12.2022 на основании заявления конкурсного управляющего исправлена допущенная опечатка в определении Арбитражного суда Тульской области от 25.10.2021 (резолютивная часть объявлена 18.10.2021) по делу № А68-8597-20/2013: судом определено на странице девятой определения суда от 25.10.2021 абзац второй читать в следующей редакции: «После регистрации первой заявки прием заявок прекращается; имущество реализуется по цене сложившейся на день подачи заявки». Указанные судебные акты вступили в законную силу.

Во исполнение утверждённого судом Положения, организатором торгов (конкурсный управляющий ООО «Агрофирма «Акимовка») на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение от 11.11.2021 № 7655242 о продаже имущества должника посредством заключения прямых договоров купли-продажи. Предметом торгов является следующее имущество (лот № 1): право пользования земельными участками для с/х производства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 2 142 000 кв.м. Начальная цена продажи имущества - 87 700 рублей. Продажа имущества должника осуществляется посредством заключения прямых договоров купли-продажи с лицом, подавшим заявку на приобретение этого имущества. Заявки направляются в электронном виде (сканированные в формате PDF документы) по электронному адресу: ayarbitr_arbitray@bk.ru. Заявки принимаются с 11:00 до 18:00 (время московское) в течение 30 дней со дня опубликования объявления о продаже на сайте ЕФРСБ.

Организатором торгов на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение от 15.12.2021 № 7868583, согласно которому торги в отношении указанного имущества считаются несостоявшимися в связи с подачей заявок ненадлежащим образом.

В сообщении от 15.12.2021 № 7868651 на сайте ЕФРСБ организатором торгов (конкурсный управляющий ООО «Агрофирма «Акимовка») указано о проведении повторных торгов по продаже имущества посредством заключения прямых договоров купли-продажи. Предметом торгов является названное ранее имущество. Начальная цена продажи имущества -70 300 рублей. Продажа имущества должника осуществляется посредством заключения прямых договоров купли-продажи с лицом, подавшим заявку на приобретение этого имущества. Каждые 5 календарных дней, цена на повторных торгах последовательно снижается на 10 процентов от суммы начальной цены продажи, установленной на повторных торгах. Минимальная цена предложения, по которой может быть продано имущество, составляет 10 % от суммы начальной цены продажи, установленной на повторных торгах. После регистрации первой заявки прием заявок

прекращается; имущество реализуется по цене 3 сложившейся на день подачи заявки. Заявки принимаются с 9:00 до 16:00 (время московское) в электронном виде (сканированные в формате PDF документы) по электронному адресу: ayarbitr_arbitray@bk.ru.

В сообщении на сайте ЕФРСБ от 21.12.2021 № 7906913 указан победитель торгов ООО «Лидер».

В сообщении на сайте ЕФРСБ от 27.04.2022 № 8696996 указано о заключении с победителем торгов - ООО «Лидер» - договора купли-продажи.

ООО «Агромакс» ссылается на то, что является мажоритарным кредитором должника, заинтересованным в продаже имущества должника по наиболее высокой цене, принимало участие в торгах, и при их проведении неосновательно была не принята высшая предложенная цена, были допущены существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи, а также были допущены иные нарушения правил, установленных законом (абзацы 4, 6 и 7 пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Агромакс» в арбитражный суд первой инстанции с настоящим заявлением.

С учетом предмета и основания настоящего спора, а также обстоятельств, подлежащих установлению, требования заявителя о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего были рассмотрены судом в качестве доводов о допущенных конкурсным управляющим нарушениях как организатором оспариваемых торгов.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы Ш.1 Закона о банкротстве» (далее - Постановление № 63), требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы Ш.1 настоящего Федерального закона.

По смыслу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Поскольку требование о признании торгов недействительными подлежит рассмотрению по правилам о признании недействительными оспоримых сделок, то и договор (протокол, имеющий силу договора), юридическая сила которого зависит от итогов судебной оценки торгов, повлекшего его заключение, также является оспоримой сделкой.

Положения абзаца второго пункта 1 указанной статьи определяют открытый перечень оснований для признания торгов недействительными. В частности, предусмотрено, что торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто- либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ (пункт 2 статьи 449 ГК РФ).

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Нарушения, допущенные организатором торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца (при предъявлении иска частно¬правового характера).

Таким образом, в силу приведенных норм права лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Основаниями для признания проведенных торгов недействительными является совокупность двух обстоятельств: нарушения норм закона при проведении торгов и нарушения прав и законных интересов лица, оспаривающего такую сделку.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение иска о признании недействительными торгов и сделки, заключенной по их результатам.

В рассматриваемой ситуации совокупность условий, необходимых для признания торгов и заключенного по их результатам договора недействительными, судом первой инстанции была не установлена.

В пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 ГК РФ). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав - исполнитель; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов.

В рассматриваемом случае заявитель являлся участником как первых, так и повторных торгов по реализации имущества должника по лоту № 1.

Согласно представленным конкурсным управляющим сведениям в ходе проведения первых торгов в адрес организатора торгов поступили следующие заявки:

1. ООО «Агромакс» - 02.12.2021 в 14:59 (в заявке отсутствуют платежные поручения об оплате задатка; заявка на сумму 90 000 руб.);

2. ООО «Агромакс» - 09.12.2021 в 16:50 (в сообщении содержится только заявка, остальные документы отсутствуют; предыдущая заявка не отозвана; заявка на сумму 90 000 руб.);

3. ООО «Лидер» - 09.12.2021 в 12:10 (в заявке содержаться все необходимые документы, кроме договора о задатке; заявка на сумму 150 000 руб.);

4. ООО «Агромакс» - 10.12.2021 в 18:00 (в сообщении содержится только заявка, остальные документы отсутствуют; предыдущая заявка не отозвана; заявка на сумму 300 000 руб.);

5. ООО «Лидер» - 10.12.2022 в 16:41 (в заявке содержаться все необходимые документы, кроме договора о задатке; заявка на сумму 150 000 руб.);

6. ООО «Лидер» - 10.12.2022 в 17:58 (в заявке содержаться все необходимые документы, кроме договора о задатке, предыдущие заявки не отозваны; заявка на сумму 150 000 руб.);

7. ООО «Лидер» - 10.12.2022 в 17:59 (в заявке содержаться все необходимые документы, предыдущие заявки не отозваны; заявка на сумму 150 000 руб.);

8. ООО «Агромакс» - 10.12.2021 в 18:03 (в сообщении содержится только заявка, остальные документы отсутствуют; предыдущие заявки не отозваны; заявка на сумму 500 000 руб.).

Иных заявок не поступало.

Заявки ООО «Агромакс» были отклонены по следующим основаниям: заявка на участие в торгах, в нарушение положений ст. 110 Закона о банкротстве не содержала сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности. (ООО «Агромакс» является кредитором ООО «Агрофирма «Акимовка» на основании определения Арбитражного суда Тульской области от

25.10.2021 по делу № А68-8597/2013); в нарушение, положений п. 4.3 Приказа Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495 первоначальные заявки не были отозваны ООО «Агромакс».

Заявки ООО «Лидер» были отклонены по следующим основаниям: в нарушение, положений п. 4.3 Приказа Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495 первоначальные заявки не были отозваны ООО «Лидер».

В связи с отклонением поступивших от ООО «Агромакс» и от ООО «Лидер» заявок конкурным управляющим признаны несостоявшимися первые торги в связи с подачей заявок ненадлежащим образом (сообщение на сайте ЕФРСБ от 15.12.2021

№ 7868583).

В указанной части проведения первых торгов и их результаты заявителем не оспариваются с учетом заявленного отказа от заявления этой части требований и его принятия судом первой инстанции.

На повторных торгах в адрес организатора торгов поступили следующие заявки:

1. ООО «Лидер» - 16.12.2021 в 12:11 (все необходимые документы приложены; заявка на сумму 373 000 руб.);

2. ООО «Агромакс» - 16.12.2021 в 15:59 (отсутствует устав; заявка на сумму 7 000 333 руб.);

3. ООО «Агромакс» - 20.01.2022 в 10:45 (в сообщении содержится только заявка, остальные документы отсутствуют; предыдущая заявка не отозвана; заявка на сумму 500 000 руб.).

Иных заявок не поступало.

В подтверждение факта подачи заявок на участие в повторных торгах участниками спора в материалы дела представлены соответствующие распечатки с электронной почты писем, направленных в адрес организатора торгов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, конкурсный управляющий ООО «Агрофирма «Акимовка» ФИО3 11.06.2021 обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий по вопросу утверждения Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника - право аренды земельных участков (сельскохозяйственное назначение) по договору от 20.03.2009 б/н.

Определением суда от 21.06.2021 заявление принято к производству.

От конкурсного управляющего в суд 18.10.2021 поступили уточнения к заявлению со ссылками на отчет об оценке от 14.10.2021 № 50/08-21; представлено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Агрофирма «Акимовка» (право пользования земельными участками для с/х производства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 2 142 000 кв.м) путем заключения прямых договоров в уточненной редакции.

Определением суда от 25.10.2021 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Агрофирма «Акимовка» (право пользования земельными участками для с/х производства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 2 142 000 кв.м) (далее - Положение) путем заключения прямых договоров в редакции конкурсного управляющего, представленной в суд 18.10.2021.

В рамках рассмотрения указанного спора об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника принимал участие представитель ООО «Агромакс», какие-либо возражения не были заявлены.

Определением суда от 15.12.2022 на основании заявления конкурсного управляющего исправлена допущенная опечатка в определении Арбитражного суда Тульской области от 25.10.2021 (резолютивная часть объявлена 18.10.2021) по делу № А68-8597-20/2013: судом определено на странице девятой определения суда от 25.10.2021 абзац второй читать в следующей редакции: «После регистрации первой заявки прием

заявок прекращается; имущество реализуется по цене сложившейся на день подачи заявки».

Заявитель ссылался на то, что нарушены срок публикации сообщения о продаже и срок представления заявок на участие в торгах, установленные законом. Как указано заявителем, в нарушение абзаца одиннадцатого пункта 8 статьи 110 и абзаца первого пункта 9 статьи 110 Закона о банкротстве: сообщение о продаже опубликовано 15.12.2021. Согласно протоколу о результатах проведения открытых торгов по лоту № 1 от 20.12.2021 заявки на участие в торгах принимались с 15.12.2021 до 16-00 часов 20.12.2021. В силу абзаца первого пункта 9 статьи 110 Закона о банкротстве, пункта 2 статьи 448 ГК РФ проведение торгов не могло начаться ранее 14.01.2022 – по истечении 30 дней с момента публикации сообщения о продаже. Соответственно, срок представления заявок на участие в торгах не мог быть ранее 18.02.2022. Таким образом, по мнению заявителя, торги проведены с существенным нарушением срока их проведения (в день публикации сообщения о продаже), а также с существенным нарушением срока представления заявок (3 рабочих дня против 25 рабочих дней, предусмотренных законом).

Согласно абзацу одиннадцатому пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов.

Согласно абзацу первому пункта 9 статьи 110 Закона о банкротстве не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.

Согласно сложившейся судебной практике, исходя из анализа положений статей 110, 139 Закона о банкротстве, с учетом правовой позиции изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 № 306-КГ17-8041 по делу № А5716473/2016, положения пункта 9 статьи 110 Закона о банкротстве в части установления 30-дневного срока для публикации сообщения о продаже предприятия на процедуру продажи имущества должника путем публичного предложения не распространяется (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.06.2022 по делу № А644591/2015).

Как отметил суд первой инстанции, в рассматриваемом случае проводилась реализация имущества должника, стоимость которого составляет менее чем сто тысяч рублей (пункт 5 статьи 139 Закона о банкротстве), в соответствии с утвержденным определением суда от 25.10.2021 Положением: путем заключения прямых договоров.

Кроме того, положения статьи 449 ГК РФ должны применяться во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 166 ГК РФ и частью 1 статьи 4 АПК РФ и быть направлены на соблюдение режима законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты нарушением правил проведения торгов.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» (далее – Информационное письмо № 101) даны рекомендации о том, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. Согласно указанному правовому подходу истец, несмотря на нарушение сроков проведения торгов, предусмотренных пунктом 2 статьи 448 ГК РФ, принимал участие в торгах и представлял свои предложения по цене продажи. Истец не указал, каким образом нарушение, на которое он ссылался, повлияло на его право участвовать в торгах и затрагивает его законные интересы.

В рассматриваемом случае заявитель принимал участие в повторных торгах, но не стал их победителем.

Нарушение порядка проведения повторных торгов, предусмотренных Положением, утвержденным определением суда от 25.10.2021, судом первой и апелляционной инстанций не установлено.

Согласно разделу 6 Положения в случае если по истечении 30 дней с даты публикации объявления о продаже не поступило ни одной заявки либо поступившие заявки содержат предложения о цене имущества менее стоимости, установленной в объявлении о продаже, финансовый управляющий размещает повторное объявление в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве в разделе «Иные сообщения» о продаже имущества с установлением цены продажи на 20 процентов ниже начальной цены продажи, установленной на первых торгах.

В рассматриваемом случае цена на первых торгах установлена в размере 87 700 руб., соответственно, цена на повторных торгах составляет 70 160 руб.

Между тем, в сообщении от 15.12.2021 № 7868651 на сайте ЕФРСБ организатором торгов указано о проведении повторных торгов по продаже имущества посредством заключения прямых договоров купли-продажи с начальной ценой продажи имущества в размере 70 300 руб.

Судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции, что указанное нарушение не является существенным, влекущим недействительность оспариваемых торгов: заявителем не доказано, что установление названной цены на повторных торгах привело к нарушению прав участников торгов, учитывая, что цена в сообщении о проведении торгов фактически указана в большем размере, чем следовало указать.

Повторные торги проводятся в порядке, установленном Законом о банкротстве (п. 18 ст. 110 Закона банкротстве). Продажа имущества осуществляется путем проведения аукциона в случае, если в отношении этого имущества покупатель не должен выполнять какие-либо условия (п. 5 ст. 110 Закона о банкротстве). Выигравшим аукцион признается участник, предложивший наиболее высокую цену за продаваемое имущество (далее - победитель аукциона) (п. 5 ст. 110 Закона о банкротстве). Соответственно, как указано заявителем, иные способы определения победителя торгов являются ничтожными, как противоречащие закону и нарушающие публичные интересы.

Между тем, как указано ранее, реализация имущества должника проводилась в соответствии с утвержденным определением суда от 25.10.2021 Положением, в разделе 6 которого предусмотрено, что на повторных торгах после регистрации первой заявки прием заявок прекращается; имущество реализуется по цене сложившейся на день подачи заявки.

На повторных торгах в адрес организатора торгов поступили следующие заявки:

1. ООО «Лидер» - 16.12.2021 в 12:11 (все необходимые документы приложены; заявка на сумму 373 000 руб.);

2. ООО «Агромакс» - 16.12.2021 в 15:59 (отсутствует устав; заявка на сумму 7 000 333 руб.);

3. ООО «Агромакс» - 20.01.2022 в 10:45 (в сообщении содержится только заявка, остальные документы отсутствуют; предыдущая заявка не отозвана; заявка на сумму 500 000 руб.).

Исходя из изложенного, ООО «Лидер» правомерно признано конкурсным управляющим победителем торгов, поскольку заявка от указанного лица поступила в адрес организатора торгов первой.

Как следует из материалов дела, определением суда от 25.10.2021 по настоящему делу произведена замена в порядке процессуального правопреемства в реестре требований кредиторов ООО «Агрофирма «Акимовка» кредитора – АО «Россельхозбанк» по требованиям в размере 144 582 684 руб. 73 коп. на кредитора – ООО «Агромакс». Указанным определением установлено, что ООО «Агромакс» оплатило в пользу АО «Россельхозбанк» по договору цессии 1 000 000 руб., в подтверждение чего представлено платежное поручение № 335 от 27.07.2021. Как указано конкурсным управляющим, учитывая объем обязательств и соотношение с требованиями иных кредиторов, ООО «Агромакс» оказалось в ситуации, при которой у него появилась возможность влиять на торги, искусственно ограничивать конкуренцию, путем предложения цены существенно выше рынка, так как в случае заключения договора купли-продажи по завышенной стоимости, денежные средства, уплаченные ООО «Агромакс» как победителем торгов, в счет покупки распределяться обратно в пользу ООО «Агромакс» как кредитору. По мнению конкурсного управляющего, поскольку ООО «Агромакс» приобрело право требования номиналом 144,5 млн. за 1 млн. руб., то ООО «Агромакс» может устанавливать цену на торгах даже равную номинальной стоимости своей задолженности, все равно действительная стоимость для ООО «Агромакс», имущества будет 1 млн. руб.

В то же время, как следует из отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства по состоянию на 15.05.2023, ООО «Лидер» по договорам хранения № 1_д от 21.07.2014 и № 2_н от 21.07.2014 в период с 21.07.2014 по 30.09.2015 осуществляло охрану имущества должника в качестве привлеченного конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности специалиста, в связи с чем у должника перед ним имеются текущие обязательства в размере 1 338 000 руб.

Согласно указанному отчету конкурсного управляющего непогашенный остаток текущих обязательств по всем очередям составляет 12 349 629 руб. 19 коп.

Как верно отметил суд первой инстанции, согласно сложившейся судебной практике обладание участником торгов статуса кредитора должника, реально исполнившего договорные денежные обязательства, не свидетельствует о нарушении порядка проведения торгов (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.02.2022 по делу № А57-6745/2016).

Исходя из содержания статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Таким образом, законодатель исходит из того обстоятельства, что торги, проведенные с нарушением правил, влекут определенные правовые последствия, в случае если они оспорены.

В данном случае должно иметь место восстановление положения, существовавшего до нарушения права – то есть проведение новых торгов по тем же правилам, так как в противном случае, суд, подменив собой организатора, оператора торговой площадки должен будет сделать вывод об их победителе.

Между тем, признание оспариваемых торгов недействительными не приведет к восстановлению прав заявителя, поскольку торги будут проводиться на тех же условиях.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления об оспаривании повторных торгов.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 15.08.2023 по делу № А688597/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.А. Волошина Судьи Ю.А. Волкова

О.Г. Тучкова