Постановление от 3 июня 2021 г. по делу № А40-208091/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-24370/2021

Дело № А40-208091/18
г. Москва
03 июня 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Комарова А.А., Назаровой С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Бинштоковский»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2021 по делу № А40-208091/18, вынесенное судьей Мироненко Э.В.,

об отказе ООО «Бинштоковский» в удовлетворении заявления о признании недействительным решения собрания ООО «Густореченское» с датой и временем окончания приема бюллетеней 13.10.2020 г. в 10 часов 00 минут,

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Густореченское»,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Бинштоковский»: ФИО2, по дов. от 22.01.2021

от к/у ПАО Банк «ЮГРА»: ФИО3, по дов. от 18.12.2020

Иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2019г. в отношении ООО «Густореченское» открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО4, о чем опубликованы сведения в газете «КоммерсантЪ».

В Арбитражный суд города Москвы 29.10.2020 года поступило заявление ООО «Бинштоковский» о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "Густореченское" от 13.10.2020 г.

Рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции определением от 26.03.2021г. отказал ООО «Бинштоковский» в удовлетворении заявления о признании недействительным решения собрания ООО «Густореченское» с датой и временем окончания приема бюллетеней 13.10.2020 г. в 10 часов 00 минут.

Не согласившись с указанным определением, ООО «Бинштоковский» подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что решение о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов принимается собранием кредиторов при проведении голосования.

В судебном заседании представитель ООО «Бинштоковский» доводы апелляционной жалобы поддержал, указал на незаконность обжалуемого определения.

Представитель к/у ПАО Банк «ЮГРА» относительно доводов апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим ООО «Густореченское» в ЕФРСБ было включено сообщение № 5536491 от 29.09.2020 г. о проведении собрания кредиторов ООО «Густореченское» в форме заочного голосования.

Как следует из текста сообщения о собрании указанная электронная почта предназначена для направления заполненных бюллетеней для голосования на собрании.

Как указано в сообщении о собрании, дата и время окончания приема бюллетеней: 13 октября 2020 г. 10 час. 00 мин.

Кредитор ООО «Бинштоковский» 12.10.2020 г. направил электронное письмо на указанный в сообщении о собрании адрес электронной почты, с двумя файлами: доверенность и заявка о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов.

Конкурсным управляющим должника в ЕФРСБ включено сообщение № 5601718 от 15.10.2020 г. о результатах проведения собрания кредиторов, в котором не отражены дополнительные вопросы заявленные ООО «Бинштоковский».

В связи с вышеизложенным, считая что решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы кредиторов, ООО «Бинштоковский» обратился в суд с заявлением.

Судом первой инстанции отказано в удовлетворении заявления, по причине несвоевременного направления заявки кредитора.

Апелляционная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве, в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях:

- если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц;

- если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Признание судом недействительными в порядке, установленном п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве, решений собрания кредиторов, принятых по каким-либо вопросам, предполагает утрату юридической значимости этих решений и необходимость для кредиторов повторного принятия решений по этим вопросам.

Порядок проведения собрания кредиторов регламентирован ст.ст. 12-14 Закона о банкротстве; согласно п. 4 ст. 12 закона, собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов.

Судом первой инстанции верно указано, что вопросы о включении дополнительных вопросов в повестку являются процедурными, связанными с проведением самого собрания, поэтому к ним применяется положения пункта 1 статьи 15 Закона о банкротстве.

В соответствии со ст. 15 Закона о банкротстве большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях.

Заявка о включении дополнительных вопросов от конкурсного кредитора ООО «Бинштоковский» была направлена в адрес конкурсного управляющего незаблаговременно (12.10.2020 г. 18 час. 55 мин. – за пределами рабочего времени), что не позволило конкурсному управляющему ознакомится с ней, направить кредиторам, чтобы они могли сформулировать свою позицию уже к самому собранию кредиторов должника.

Анализ указанных обстоятельств позволяет сделать вывод о том, что права кредитора ООО «Бинштоковский» оспариваемым решением не нарушены, равно как и иных кредиторов, в связи с чем, оснований для отмены решения собрания кредиторов от 13.10.2020 г. не имеется.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2021 по делу № А40- 208091/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Бинштоковский» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.


Председательствующий судья: Д.Г. Вигдорчик

Судьи: А.А. Комаров

С.А. Назарова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.