Постановление от 21 июля 2022 г. по делу № А50-9667/2017

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-1749/2018(3)-АК

Дело № А50-9667/2017
21 июля 2022 года
г. Пермь



Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июля 2022 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Чухманцева М.А.,

судей Плаховой Т.Ю., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

финансового управляющего ФИО2, паспорт,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, ФНС России в лице Межрайонной ИФНС № 18 по Пермскому краю

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 06 апреля 2022 года

о признании недействительными перечислений денежных средств со счета ФИО3 в пользу Межрайонной ИФНС России № 18 по Пермскому краю в сумме 328 981,52 руб., применении последствий недействительности сделок,

вынесенное в рамках дела № А50-9667/2017

о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ПАО Сбербанк, ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП по Пермскому краю, Межрайонная ИФНС № 21 по Пермскому краю,



установил:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 26.04.2017 после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления без движения, принято к производству заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) о признании ФИО3 (далее – ФИО3, должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по настоящему делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 30.05.2017 заявление ПАО «Сбербанк России» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан – реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден

ФИО2, члена Некоммерческого партнерства Ассоциация арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

Решением Арбитражного суда Пермского края от 09.04.2018 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан – реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2

09.11.2021 финансовый управляющий должника ФИО2 (далее – финансовый управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании сделки по перечислению в пользу Межрайонной ИФНС № 18 по Пермскому краю денежных средств в размере 328 981,52 руб. недействительной, применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника денежных средств в размере 328 981,52 руб., которое было принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании Арбитражного суда Пермского края на 06.12.2021.

Определениями суда от 11.11.2021, от 13.12.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ПАО Сбербанк, ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП по Пермскому краю, Межрайонную ИФНС № 21 по Пермскому краю.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 06.04.2022 удовлетворено заявление финансового управляющего должника. Суд признал недействительными перечисления денежных средств со счета ФИО3 в пользу Межрайонной ИФНС России № 18 по Пермскому краю в сумме 328 981,52 руб. Применены последствия недействительности сделок. С Межрайонной ИФНС России № 18 по Пермскому краю взыскано 328 981,52 руб. в пользу ФИО3 Восстановлена задолженность ФИО3 перед Межрайонной ИФНС России № 18 по Пермскому краю по судебному приказу от 26.03.2021 № 2а537/2021 в сумме 328 981,52 руб.

Не согласившись с вынесенным определением, ФНС России в лице Межрайонной ИФНС № 18 по Пермскому краю (далее – уполномоченный орган) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить по тем основаниям, что Межрайонная ИФНС № 18 по Пермскому краю не является надлежащим ответчиком, в то время как надлежащим ответчиком по спору является Межрайонная ИФНС России № 21 по Пермскому краю.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что Межрайонная ИФНС России № 18 по Пермскому краю является ненадлежащим ответчиком, а надлежащим ответчиком является Межрайонная ИФНС России № 21 по Пермскому краю.

До начала судебного разбирательства от финансового управляющего должника ФИО2 поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит обжалуемое определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании финансовый управляющий должника ФИО2 против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, отраженным в письменном отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в порядке ст.ст. 156, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, финансовым управляющим в ходе процедуры обнаружено, что 03.08.2021 со специального счета должника, открытого в ПАО Сбербанк, в пользу МИФНС № 18 по Пермскому краю были списаны денежные средства в размере 328 981,52 руб. в счет погашения задолженности по текущим налогам.

Исходя из назначения платежа, денежные средства были списаны по исполнительному производству № 62715/21/59042-ИП от 28.07.2021 (л.д. 9).

Исполнительное производство № 62715/21/59042-ИП от 28.07.2021 было возбуждено на основании судебного приказа от 26.03.2021 № 2а-537/2021, где с должника было взыскано 787 724,29 руб. налогов за 2019 год, первичные документы представлены суду 26.01.2022 (л.д. 49).

В рамках исполнительного производства 06.08.2021 и 26.08.2021 денежные средства со счета ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП по Пермскому краю в пользу взыскателя МИФНС № 18 по Пермскому краю были распределены денежные средства в сумме 328 981,52 руб., в том числе: 18 197,07 руб. (налог на имущество физических лиц), платежное поручение № 2730 от 06.08.2021; 0,05 руб. (налог на имущество физических лиц), платежное поручение № 7859 от 26.08.2021; 309 058,09 руб. (земельный налог), платежное поручение № 2766 от 06.08.2021; 0,84 руб. (земельный налог), платежное поручение № 7868 от 26.08.2021; 1 725,46 руб. (транспортный налог), платежное поручение № 2733 от 06.08.2021; 0,01 руб. (транспортный налог), платежное поручение № 7894 от 26.08.2021.

Полагая, что данные платежи являются недействительными сделками на основании положений статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве, Закон) финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление финансового управляющего о признании сделки недействительной, суд первой инстанции исходил из того, что суду доказано совершение сделки преимущественно перед требованиями иных кредиторов по текущим платежам, что ответчик знал и не мог не знать об отсутствии у должника денежных средств для погашения всех текущих платежей, отсутствие у должника денежных средств для погашения требований по текущим платежам.

Исследовав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта на основании следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Финансовый управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 данного Закона, а также сделок, совершенных с нарушением данного Закона (пункт 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

По существу судебный акт апеллянтом не оспаривается, приведены только доводы о том, что МИФНС России № 18 по Пермскому краю является ненадлежащим ответчиком.

Указанные доводы судом апелляционной инстанции отклоняются на основании следующего.

Из ответа ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП по Пермскому краю (л.д. 120) следует, что исполнительное производство № 62715/21/59042-ИП от 26.03.2021 возбуждено на основании судебного приказа № 2а537/2021 от 26.03.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Чернушинского судебного района Пермского края, в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя МИФНС России № 18 по Пермскому краю, взыскана задолженность по налогам и сборам, включая пени, в размере: 787 724,29 руб.

По исполнительному производству № 62715/21/59042-ИП в пользу МИФНС России № 18 по Пермскому краю перечислено 328 981,52 руб. Остаток задолженности на 14.02.2022 составляет 458 742,77 руб., представлена справка о движении денежных средств по исполнительному производству.

В судебном заседании суда первой инстанции 30.03.2022 представитель УФНС России по Пермскому краю пояснил, что с мнением МИФНС № 18 по Пермскому краю о том, что надлежащим ответчиком является Межрайонная ИФНС № 21 по Пермскому краю, не согласен, распорядителем денежных средств в бюджет – является МИФНС № 18 по Пермскому краю.

Согласно ч. 5 п. 1 и ч. 3 п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63, по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться перечисления взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, списанных со счета должника, уплата налогов, сборов и таможенных платежей как самим плательщиком, так и путем списания денежных средств со счета плательщика по поручению соответствующего государственного органа.

В соответствии с ст. 65 АПК РФ, материалами дела установлено (ответчиком не оспаривается), что выгодоприобретателем (взыскателем) по спорной сделке, является МИФНС № 18 по Пермскому краю, а не МИФНС № 21 по Пермскому краю.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 06 апреля 2022 года по делу № А50-9667/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.



Председательствующий


М.А. Чухманцев



Судьи


Т.Ю. Плахова





О.Н. Чепурченко