Постановление от 31 июля 2023 г. по делу № А09-2536/2022

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: i№fo@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Тула

Дело № А09-2536/2022

20АП-4393/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27.07.2023

Постановление изготовлено в полном объеме 31.07.2023


Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Волошиной Н.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 ФИО3 на определение Арбитражного суда Брянской области от 19.05.2023 по делу № А09-2536/2022 (судья Ивашина Я.В.), принятое по заявлению ФИО4, о замене в порядке процессуального правопреемства кредитора ФИО5 на его правопреемника: ФИО4, в рамках производства по делу по заявлению ФИО2 о признании ее несостоятельным должником (банкротом),



УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании ее несостоятельным должником (банкротом).

Определением суда от 02.06.2022 заявление ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>), о признании ее несостоятельным должником (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина на срок до даты проведения судебного заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего, финансовым управляющим должника утверждена ФИО3. Этим же определением назначено судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего на 29.09.2022 в 14 час. 40 мин.

Сообщение о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) и введении процедуры банкротства должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 11.06.2022 №103 (7304).

01.08.2022 в адрес суда по электронной системе «Мой арбитр» поступило заявление ФИО5 о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 74 384 023 руб.

В Арбитражный суд Брянской области поступило заявление финансового управляющего ФИО3 о признании недействительными договора займа от 21.09.2018 № 1, заключенного между ФИО5 и ФИО2 и расписки от 21.09.2018, выданной ФИО2 ФИО5 о получении денежных средств в сумме 400 000 Евро.

Определением суда от 22.09.2022 объединено в одно производство для совместного рассмотрения заявление ФИО5 о включении в реестр требований кредиторов задолженности в сумме 74 384 023 руб. и заявление финансового управляющего ФИО3 о признании недействительными договора займа от 21.09.2018 №1, расписки от 21.09.2018.

27.02.2023 по системе «Мой арбитр» в арбитражный суд поступило заявление ФИО4, г. Александровск, Пермской обл., о процессуальном правопреемстве на основании договора уступки права требования (цессии) от 25.02.2023, заключенного между ФИО5 и ФИО4

Определением Арбитражного суда Брянской области от 19.05.2023 по делу № А09-2536/2022 заявление ФИО4 удовлетворено. Произведена процессуальная замена на стадии рассмотрения обоснованности требования кредитора ФИО5 на ФИО4 по делу № А09-2536/2022 о признании ФИО2 несостоятельным должником (банкротом).

Не согласившись с принятым судебным актом финансовый управляющий ФИО2 ФИО3 обратилась с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просила обжалуемое определение отменить и отказать в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал на то, что в материалы дела не представлена расписка о передаче денежных средств от ФИО4 к ФИО5 во исполнение условий договора № 2 беспроцентного займа от 19.09.2018, следовательно, по мнению заявителя, договор займа считается безденежным (не заключенным). Обязательства у ФИО5 по отношению к ФИО4 не возникли. Также, финансовый управляющий указал, что в нарушение п. 2.2.3 договора № 2 беспроцентного займа расписка о возврате долга, либо упоминание данного факта в договоре цессии от 25.02.2023 (акте от 25.02.2023), соглашения об отступном отсутствуют. Кроме того считает, что зкономический смысл данного беспроцентного займа, выданного на 4,5 года в существенной сумме 31,5 млн. руб. отсутствует, учитывая наличие с 2012 года неоконченные по текущую дату исполнительные производства в отношении ФИО6

ФИО4 представил отзыв, в котором возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ФИО2 представила отзыв, в котором поддержала апелляционную жалобу финансового управляющего, просила обжалуемое определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. В отзыве на жалобу указала, что договор уступки прав требования от 25.02.2023 имеет признаки мнимости. Полагает, что судом первой инстанции не дана оценка доводам финансового управляющего о мнимости договора займа № 2 от 19.09.2018 и уступки права требования от 25.02.2023, об отсутствии экономической целесообразности сделок.

Лица, участвующие в настоящем обособленном споре, извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с одним и тем же материальным правоотношением. Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном судебном процессе имеет место, кода правопреемство произошло в материальном и гражданском правоотношении.

Правопреемство в конкретном материальном правоотношении (уступка права требования, перевод долга) влечет за собой процессуальное правопреемство.

В качестве основания для замены кредитора в порядке процессуального правопреемства заявитель указывает на заключенный договор уступки права требования (цессии) б/н от 25.02.2023, в соответствии с п. 1.1. которого цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях настоящего договора принадлежащее цеденту право требования к ФИО2 (должник) в размере 400 000 Евро по основному долгу и процентов за пользование заемными денежными средствами по договору займа № 1 от 21.09.2018, акт приема-передачи права требования к договору уступки права требования (цессии) от 25.02.2023, соглашение об отступном к договору беспроцентного займа № 2 от 19.09.2018.

Договор уступки права требования (цессии) от 25.02.2023 содержит подписи цедента и цессионария.

В соответствии с соглашением об отступном от 25.02.223, заключенном между ФИО4 (кредитор) и ФИО5 (должник) обязательство, взамен которого должник предоставляет кредитору отступное: основание: договор безпроцентного займа от 19.09.2018 № 2 между должником (заемщик) и кредитором (займодавец); содержание: денежное обязательство по возврату суммы займа; размер 31 500 000 руб. – основной долг п.1.1. договора; срок исполнения: до 25.02.2023 (срок возврата полной суммы займа), п. 2.2.1 договора.

Отступное, которое должник передает кредитор: право требования к ФИО2 (ИНН <***>) в размере 400 000 Евро по основному долгу и процентов за пользование заемными денежными средствами по договору займа № 1 от 21.09.2018; право требования к ФИО2 передается должником кредитору в полном объеме по договору уступки прав требования (цессии) и акту приема-передачи права требования, которые должны быть заключены между должником и кредитором; размер отступного составляет 31 500 000 руб.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении настоящего заявления о процессуальном правопреемстве в материалы дела не были представлены доказательства, подтверждающие, что вышеуказанные документы признаны недействительными или оспорены в установленном законодательство Российской Федерации порядке.

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества. При этом правила об отступном не исключают, что в качестве отступного будут выполнены работы, оказаны услуги или осуществлено иное предоставление (пункт 1 статьи 407, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стороны вправе согласовать условие о предоставлении отступного на любой стадии существования обязательства, в том числе до просрочки его исполнения.

По смыслу статей 407 и 409 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) стороны вправе прекратить первоначальное обязательство предоставлением отступного как полностью, так и в части, в отношении основного и (или) дополнительных требований.

В рассматриваемом случае стороны заключили соглашение об отступном в целях прекращения обязательств по договору беспроцентного займа № 2 от 19.09.2018, ранее заключенного ФИО5 (заемщик) с ФИО4 (займодавец), по условиям которого последний передал должнику денежную сумму в размере 31 500 000 рублей.

Право требования задолженности передано ФИО5 не безвозмездно, а в целях исполнения должником обязанности по уплате денежной суммы кредитору.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 382 ГК РФ существенным условием договора уступки права требования является обязательство, на основании которого возникло право первоначального кредитора к должнику. Поскольку объем прав первоначального кредитора определяется договором между ним и должником, договор цессии должен содержать ссылку на договор, послуживший основанием возникновения обязательства, права по которому переходят к новому кредитору.

В силу пункта 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение.

Доказательств того, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, не представлено, соответствующих возражений должником не заявлено.

Отсутствие уведомления должника именно от нового кредитора о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу не влечет недействительности или незаключенности договора цессии и не освобождает должника от исполнения принятых на себя обязательств.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Следовательно, новый кредитор при отсутствии в договоре уступки требования специальных оговорок приобретает те же права, какие имел уступивший это право прежний кредитор.

Пунктом 2 статьи 389.1 ГК РФ установлено, что требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В силу статьи 48 АПК РФ правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Вступление в процесс правопреемника, подтвердившего обстоятельства перемены лица в правоотношении, сопровождается вынесением определения о замене выбывшей стороны.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 статьи 48 АПК РФ

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении заявления ФИО4 о процессуальном правопреемстве.

Доводы жалобы о том, что в материалы дела не представлена расписка о передаче денежных средств от ФИО4 к ФИО5 во исполнение условий договора № 2 беспроцентного займа от 19.09.2018, следовательно, договор займа считается безденежным (не заключенным) и что обязательства у ФИО5 по отношению к ФИО4 не возникли, подлежат отклонению на основании следующего.

В соответствии с п. 4.3. соглашения от 25.02.2023 об отступном к договору беспроцентного займа № 2 от 19.09.2018, обязательство должника перед кредитором, указанное в разделе 2 Соглашения, прекращается полностью с момента подписания между Сторонами Договора уступки права требования (цессии) к ФИО2 и передаче Должником Кредитору по акту приема-передачи права требования подтверждающих данное право требования документов.

Таким образом, факт исполнения между ФИО5 и ФИО4 условий договора уступки права требования(цессии) от 25.02.2023 передачей Цедентом Цессионарию по акту приема-передачи права требования подтверждающих данное право требования документов, является доказательством прекращения обязательств ФИО5 перед ФИО4 возникших по договору № 2 беспроцентного займа от 19.09.2018

Довод апеллянта о том, что в материалы дела не представлена расписка о передаче денежных средств от ФИО4 к ФИО5 во исполнение условий договора № 2 беспроцентного займа от 19.09.2018, опровергается материалами дела.

Так, в судебном заседании от 15.05.2023 представителем заявителя были даны пояснения, что оригинал денежной расписки выданной ФИО5 ФИО4, после состоявшейся уступке права требования был возвращен ФИО4 ФИО5, копия расписки была представлена на обозрение суда и участвующих в деле лиц.

Факт совершения сделки и получения денежных средств в размере 31 500 000 руб. по договору займа № 2 от 19.09.2018 ФИО5 не опровергается (том 5, л. д. 74).

Согласно статье 433 (пункты 1 и 2) ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.п.1,2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Гражданское законодательство не содержит правовых запретов на предоставление беспроцентных займов и ограничений в размере сумм таких займов - сторонами в договоре займа №2 от 19 сентября 2018 года в п.1.2. прописано, что за пользование суммой займа проценты не уплачиваются (беспроцентный заем).

Отсутствие прямого правового регулирования по возможности предоставления беспроцентного займа может быть восполнено общими нормами-принципами гражданского права, поскольку в данном случае материальные правоотношения между заемщиком и займодавцем по имущественным требованиям относятся к сфере действия гражданского законодательства (п. 1 ст. 2 ГК РФ).

По принципу дозволительной направленности гражданско-правового регулирования нормы этой отрасли права позволяют участникам гражданского оборота совершать любые действия, не запрещенные законом. Субъекты гражданского права могут приобретать права и нести обязанности, в том числе, и не предусмотренные законом и иными правовыми актами (ст. 8 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. По общему правилу никто не вправе навязывать участникам гражданского оборота, как осуществлять принадлежащие им гражданские права и какие возлагать на себя обязанности.

Пределы распоряжения гражданскими правами в общем виде указаны в п.1 ст. 10 ГК РФ (запреты на злоупотребление правом, на противоправный обход закона, на намеренный вред другому лицу).

При этом, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст.10 ГК РФ).

По утверждению апеллянта, раз у ФИО4 отсутствовал экономический смысл в предоставлении ФИО5 займа, выданного на 4,5 года в существенной сумме 31 500 000 руб., то факт выдачи займа в сумме 31 500 000 руб. в соответствии с договором беспроцентного займа от 19.09.2018 № 2 не доказан, договор оформлен в отсутствие фактической передачи денежных средств в указанном в нем размере.

Заявитель апелляционной жалобы не является стороной договора займа от 19.09.2018 № 2, а сами стороны договора займа факт заключения договора и передачу денежных средств подтверждают.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в Определении от 17.07.2018 № 46-КГ18-20 указала, что из статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, закон возлагает на кредитора обязанность доказывания только факта передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, не возлагая, при этом, на заимодавца обязанность доказывания наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа.

Кроме того, из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заемщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 19.05.2023 по делу № А09-2536/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.






Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.


Председательствующий судья

Судьи

Ю.А. Волкова

Н.А. Волошина

О.Г. Тучкова