Постановление от 25 февраля 2020 г. по делу № А40-222567/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-3659/2020

Дело № А40-222567/19
г. Москва
25 февраля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 февраля 2020 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Б.Красновой,

судей:

ФИО1, В.А.Свиридова,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО «Компания «Интермедсервис» в лице конкурсного управляющего ФИО3

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2019 по делу № А40-222567/19

по заявлению АО «Компания «Интермедсервис» в лице конкурсного управляющего

ФИО3

к Тверской таможне

о признании незаконным постановления,



У С Т А Н О В И Л:

АО «Компания «Интермедсервис» в лице конкурсного управляющего ФИО3 (далее - заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением к Тверской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 01.08.2019 № 10115000-346/2019 о привлечении к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представители административного органа возражали по доводам апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает, что отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10115000-346/2019 от 01.08.2019 г. (далее - Постановление) АО «Компания «Интермедсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 6 075 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, а также соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании части 7 статьи 210 АПК РФ.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях заявителя события и состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьей 15.25 КоАП РФ.

Так, административным органом было установлено, что 08.12.2014 заключен внешнеторговый контракт № FN 11/14 (далее - Контракт) между АО «Компания «Интермедсервис» (Покупатель) и фирмой «GE Medical Systems SCS» (Франция, Продавец) на общую сумму 16 200 000,00 рублей.

Предметом Контракта является система однофотонной эмиссионной компьютерной томографии (ОФЭКТ) Discovery NM 630 с принадлежностями (далее - Оборудование). 15.12.2014 по данному Контракту в Инвестиционном Банке «ВЕСТА» (ООО) (далее - Уполномоченный банк) был оформлен паспорт сделки/уникальный номер контракта (далее - ПС/УНК) № 14120001/2368/0000/2/1.

АО «Компания «Интермедсервис» в Уполномоченном банке по Контакту осуществило 2 валютные операции по переводу денежных средств на счет «GE Medical Systems SCS» (Франция) в период с 17.12.2014 по 29.12.2014, а именно:

№ 1 от 17.12.2014 на сумму 810 000,00 рублей;

№ 2 от 29.12.2014 на сумму 15 390 000,00 рублей.

Итого: 2 платежа на общую сумму в валюте цены Контракта 16 200 000,00 рублей.

Согласно Разделу III «Сведения о подтверждающих документах» ведомости банковского контроля по ПС/УНК № 14120001/2368/0000/2/1, предоставленной Уполномоченным банком, а также информации полученной от Московской областной таможни письмом от 13.06.2019 №20-12/20155 АО «Компания «Интермедсервис» ввезен товар по декларации на товары (далее - ДТ) № 10130192/221214/0019342 на сумму 16 200 000,00 российских рублей.

09.08.2016 стороны заключили Дополнение №1 к Контракту, в котором указали, что отсутствует возможность реализации Оборудования в Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 Дополнения стороны продлили срок действия Контракта до 30.09.2017.

В соответствии с п. 2 Дополнения стороны согласовали, что Покупатель обязуется возвратить Продавцу Оборудование, а Продавец - фирма «GE Medical Systems SCS» (Франция) обязуется возвратить Покупателю полученные денежные средства в сумме 16 200 000,00 рублей в течение 360 календарных дней после подписания настоящего Дополнения.

В результате договоренностей, достигнутых в Дополнении №1 от 09.08.2016 к Контракту, указанный товар был возвращён Продавцу по ДТ №10130192/240816/0008377, что подтверждается письмом Московской областной таможни (от 13.06.2019 № 20-12/20155), а также информацией из Раздела III «Сведения о подтверждающих документах» ведомости банковского контроля по ПС/УНК № 14120001/2368/0000/2/1, предоставленной Уполномоченным банком.

С учетом п. 2 Дополнения №1 от 09.08.2016 к Контракту, которым предусмотрен предельный срок периода времени, до истечения которого резидентом должна быть выполнена возложенная на него подпунктом 2 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» обязанность, предельной датой возврата денежных средств Покупателю, следует считать 04.08.2017.

В указанные сроки денежные средства в сумме 16 200 000,00 рублей, уплаченные АО «Компания «Интермедсервис» нерезиденту, возвращены не были.

Таким образом, Общество, не обеспечив в установленный срок возврат в Российскую Федерацию на свои счета в уполномоченных банках денежных средств за возвращенные нерезиденту товары, совершило правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст.15.25 КоАП РФ.

По выявленному факту невыполнения Обществом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств 10.07.2019 в отношении АО «Компания «Интермедсервис» Тверской таможней было возбуждено дело об административном правонарушении № 10115000-346/2019 по ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ. 26.07.2019 в отношении АО «Компания «Интермедсервис» был составлен протокол об административном правонарушении № 10115000-346/2019 по ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ.

Постановлением таможни от 01.08.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10115000-346/2019 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере трех восьмых суммы денежных средств, не возвращенных в Российскую Федерацию, что составляет 6 075 000 рублей.

Согласно части 5 статьи 15.25 КоАП РФ невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере одной стопятидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, возвращенных в Российскую Федерацию с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки возврата в Российскую Федерацию таких денежных средств и (или) в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не возвращенных в Российскую Федерацию.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 19 Закона № 173-ФЗ при осуществлении внешнеторговой деятельности и (или) при предоставлении резидентами иностранной валюты или валюты РФ в виде займов нерезидентам резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами) и (или) договорами займа, обеспечить возврат в РФ денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные в РФ (неполученные на территории РФ) товары, невыполненные работы, не оказанные услуги, не переданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вступая в правоотношения, регулируемые валютным законодательством Российской Федерации, Общество должно было не только знать о существовании обязанностей, установленных валютным законодательством Российской Федерации, но и обязано было обеспечить их выполнение.

АО «Компания «Интермедсервис» имело возможность надлежащим образом выполнить возложенную на него валютным законодательством и актами органов валютного регулирования обязанность по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на территорию Российской Федерации (не полученные на территории Российской Федерации) товары. Однако, Обществом никаких мер, направленных на исполнение данной обязанности в рамках действия внешнеторгового контракта принято не было.

Контрактный срок возврата денежных средств в соответствии с Дополнением № 1 от 09.08.2016 к Контракту истек 04.08.2017. Претензионное письмо в адрес Контрагента с указанием срока погашения задолженности и представления ответа - 15 рабочих дней, было направлено только 26.01.2018. Общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с фирмы «GE Medical Systems SCS» (Франция) задолженность в сумме 16 200 000,00 рублей лишь 16.07.2019. Данные обстоятельства указывают на вину АО «Компания «Интермедсервис» в совершении административного правонарушения.

Учитывая изложенное, факт совершения Обществом вмененного административного правонарушения установлен и подтвержден материалами дела.

Доводы, изложенные в обоснование позиции заявителя при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашли свое отражение в обжалуемом судебном акте, подробно исследованы судом первой инстанции и им дана правильная оценка.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2017 по делу № А40-155754/16 АО «Компания «Интермедсервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, назначен конкурсный управляющий.

Довод конкурсного управляющего ФИО3 о том, что им предприняты все возможные меры, что исключает вину Общества в совершении административного правонарушения, не принимается судом апелляционной инстанции.

Требования валютного законодательства в равной степени распространяются на всех хозяйствующих субъектов, в том числе на организации – банкроты. Исключений при привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.25 КоАП РФ, для такой категории юридических лиц, не предусмотрено. Причины несоблюдения валютного законодательства Обществом признаны судом неуважительными.

Апелляционная коллегия отклоняет доводы апеллянта о том, что таможенным органом нарушена процедура привлечения к административной ответственности.

В силу ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ извещения считаются надлежащими, если направляются по адресу юридического лица на основании выписки из ЕГРЮЛ.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается заявителем, что уведомление о составлении протокола об административном правонарушении и уведомление о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении направлялись таможенным органом по юридическому адресу Общества.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

На основании изложенного, Общество было надлежащим образом извещено о составлении протокола об административном правонарушении и последующем вынесении постановления о привлечении к административной ответственности.

С учетом изложенного Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм права, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда. Существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке, апелляционной коллегией не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.12.2019 по делу № А40-222567/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья: Т.Б.Краснова


Судьи: В.А.Свиридов


ФИО1