Постановление от 25 августа 2025 г. по делу № А45-2725/2025

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А45-2725/2025
город Томск
26 августа 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2025 года. В полном объеме постановление изготовлено 26 августа 2025 года. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смеречинской Я.А., судей Захаренко С.Г., ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сухих К.Е., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экотэр» ( № 07АП-4443/2025) на решение от 29.05.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-2725/2025 (судья Дорофеева Д.Н.) по исковому заявлению муниципального казенного учреждения города Новосибирска «Управление капительного строительства» (630091, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Экотэр» (305029, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании по муниципальному контракту пени в сумме 188 352 рублей 55 копеек, штрафа в сумме 5 000 рублей,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Государственное бюджетное учреждение Новосибирской области «Государственная вневедомственная экспертиза Новосибирской области» (630091, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 18.09.2024,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение города Новосибирска «Управление капительного строительства» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной

ответственностью «Экотэр» (далее – ООО «Экотэр») о взыскании пени в сумме 188 352 рублей 55 копеек, штрафа в сумме 5 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное бюджетное учреждение Новосибирской области «Государственная вневедомственная экспертиза Новосибирской области» (далее – ГБУ НСО «ГВЭ НСО»).

Исковые требования Учреждения нарушением ответчиком срока выполнения работ по разработке проектной документации на работы по капитальному ремонту здания детского сада по ул. Спортивной, д. 15/1, в Ленинском районе города Новосибирска по муниципальному контракту от 02.11.2023 № 184, выдачей ответчиком проектной документации, получившей многочисленные замечания государственной экспертизы, что послужило основанием для одностороннего отказа истца от исполнения контракта, начисления неустойки за нарушение срока выполнения работ и штрафа за неисполнение обязательства.

Решением от 29.05.2025 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены, с ООО «Экотэр» в пользу Учреждения взысканы пени за период с 16.12.2023 по 13.09.2024 в сумме 188 352 рубля 55 копеек, штраф в сумме 5 000 рублей; с ООО «Экотэр» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 14 668 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Экотэр» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, в обоснование ссылается на затягивание проведения экспертизы ГБУ НСО «ГВЭ НСО» по договору от 27.03.2024, принятие ответчиком решения о расторжении договора в связи с длительным проведением экспертизы; необходимость проведения экспертной оценки разделов проектной документации для проверки достоверности сметной стоимости; разработку проектной документации в соответствии с требованиями технического задания; направление заказчику письма о возможности устранения недостатков и обосновании применения устройства Кальматрон, указанного в техническом задании; создание заказчиком условий, которые привели к невозможности исполнения муниципального контракта. В приложениях к апелляционной жалобе представило дополнительные документы, указанные в перечне приложений.

Возражая относительно апелляционной жалобы, Учреждение представило письменное мнение на апелляционную жалобу, просит оставить решение без изменения, ссылается на профессиональное участие ответчика в подрядных отношениях по

разработке проектной документации, что позволяло ему своевременно оценить состав и содержание исходных данных и уведомить заказчика о препятствиях к выполнению работ; согласии ответчика при подписании контракта со всеми его существенными условиями; добровольное принятие ответчиком на себя обязательств по выполнению требований контракта.

ГБУ НСО «ГВЭ НСО» представило отзыв на апелляционную жалобу, просит оставить решение без изменения, ссылается на расторжение договора на проведение государственной экспертизы проектной документации на основании письма ответчика; выдачу многочисленных замечаний к разработанной ответчиком проектной документации; выдачу отрицательного заключения по результатам проведения экспертной оценки проектной документации в связи с недостатками, не устраненными ответчиком; отсутствие в проектной документации нарушений, которые находятся в сфере ответственности заказчика, в том числе отсутствие недостатков, препятствовавших проектированию, в задании на проектирование, техническом заключении по результатам инженерных изысканий; выдачу ответчику рекомендации относительно проведения экспертной оценки проектной документации, которая не являлась обязательной; принятую ответчиком по условиям пункта 2.1.10 муниципального контракта обязанность направить проектную документацию на экспертную оценку.

Письменное мнение на апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу приобщены арбитражным апелляционным судом к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

С целью всестороннего и полного исследования обстоятельств спора, проверки доводов апелляционной жалобы представленные ответчиком дополнительные документы приобщены арбитражным апелляционным судом к материалам дела.

Представитель ответчика, принявшая участие в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, поддержала требования апелляционной жалобы.

Истец, третье лицо, извещенные посредством публичного размещения определения апелляционного суда на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по правилам части 1 статьи 122 АПК РФ, представителей в судебное заседание не направили.

Принимая во внимание наличие доказательств надлежащего извещения истца, третьего лица, арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие их представителей по правилам статей 156, 266 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ

законность и обоснованность обжалуемого решения, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как усматривается из материалов дела, между Учреждением (заказчик) и ООО «Экотэр» (подрядчик) заключен муниципальный контракта от 02.11.2023 № 184, предмет которого включал обязательства подрядчика разработать проектную документацию объекта на выполнение работ по капитальному ремонту здания детского сада по ул. Спортивной, 15/1 в Ленинском районе (далее - объект), а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его в соответствии с условиями настоящего контракта (пункт 1).

Подрядчик обязан принять на себя обязательства в соответствии с заданием заказчика (приложение 1) и в сроки, установленные контрактом; подготовить проектную и рабочую и сметную документацию для объекта (пункт 2.1.1); устранить за свой счет в установленный заказчиком разумный срок недостатки (дефекты), выявленные в процессе выполнения работ по контракту, при передаче результатов работ по контракту, при проведении государственной экспертизы, а также выявленные в ходе осуществления работ по капитальному ремонту или в процессе эксплуатации объекта, возникшие вследствие невыполнения и (или) ненадлежащего выполнения работ подрядчиком и (или) третьими лицами, привлеченными им для выполнения работ, а в случае если указанные недостатки (дефекты) причинили убытки заказчику и (или) третьим лицам, возместить убытки в полной объеме в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации; в случае если заказчиком не указан срок для устранения выявленных недостатков (дефектов), такие недостатки (дефекты) должны быть устранены подрядчиком в срок не позднее 14 дней со дня получения уведомления о выявленных недостатках (дефектах) (пункт 2.1.2); обеспечить соответствие результатов выполненной работы требованиям действующих норм и правил (СП, ГОСТ, СанПиН), а также гарантировать их пригодность для проведения работ по капитальному ремонту и дальнейшей эксплуатации объекта (пункт 2.1.3); приостановить работу и поставить об этом в известность заказчика в 2-дневный срок после приостановления работ в письменном виде, если в процессе выполнения работы выясняется неизбежность получения отрицательного результата или нецелесообразность дальнейшего проведения работы (пункт 2.1.8 контракта).

Обязанности подрядчика включали обеспечение подготовки проектной документации на понижение уровня грунтовых вол в достаточном объеме для передачи в ГБУ НСО «ГВЭ НСО», а также обеспечить сопровождение документации до получения положительного заключения в рамках экспертной оценки разделов проектной

документации в соответствии с п. 12.3 Устава ГБУ НСО «ГВЭ НСО» Обеспечить подготовку сметной документации на капитальный ремонт объекта капитального строительства в достаточном объеме для передачи в ГБУ НСО «ГВЭ НСО», а также обеспечить сопровождение сметной документации до получения положительного заключения государственной экспертизы. в части достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта объекта капитального строительства. 1lроектную и рабочую документацию на понижение уровня грунтовых вод выполнить отдельными томами и по требованию Заказчика согласовать с ресурсоснабжающими организациями или другими органами местного самоуправления. На основании разработанной проектной документации на понижение уровня грунтовых вод подрядчик обязан выполнить полный комплект рабочей документации в соответствии с требованиями нормативной документации РФ. На основании разработанной проектной документации на понижение уровня грунтовых вод выполнить полный комплект рабочей документации в соответствии с требованиями нормативной документации РФ (пункт 2.1.10).

Заказчик обязан осуществлять приемку результатов выполненных работ по контракту на основании акта сдачи-приемки выполненных работ и оплатить ее в соответствии с разделом 4 и условиями контракта (пункт 2.2.1); оплачивать выполненные по контракту работы в размерах, установленных контрактом, не позднее 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке (пункт 2.2.2); предоставить подрядчику в течение 3 дней с момента заключения контракта техническое заключение по результатам обследования подвалы кого этажа детского сада (шифр ОЗС-020/06-2023); технический отчет по результатам инженерно-геологических изысканий, в части гидрологических изысканий. в части гидрологических исследований (шифр 62 1/22-ИГИ) (пункт 2.2.3); в случае обнаружения недостатков выполненных работ, уведомить об этом подрядчика (пункт 2.2.4).

Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и составляет 1 149 893 рубля 45 копеек (пункт 3.1).

Оплата выполненных по контракту работ производится в пределах бюджетных ассигнований, утвержденных на 2023 финансовый год, в безналичной форме, после фактического выполнения и принятия работ, в соответствии с пунктом 2.2.1 контракта. Аванс не предусмотрен (пункт 4.1). Источник финансирования – средства бюджета города Новосибирска на 2023 финансовый год (пункт 5).

Приемка выполненных работ осуществляется заказчиком поэтапно в соответствии с нормативно-правовыми актами РФ и условиями контракта (пункт 6.1).

Факт выполнения работы подрядчиком и принятия ее заказчиком подтверждается документом о приемке, подписанным в порядке, предусмотренном контрактом (пункт 6.3). Датой приемки выполненной работы считается дата размещения в ЕИС документа о приемке, подписанного заказчиком (пункт 6.9).

Для проверки предоставленных подрядчиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта, заказчик проводит экспертизу (пункт 6.11).

Результатом выполненной работы по контракту является проектная документация на понижение уровня грунтовых вод, получившая положительное заключен государственной экспертизы в рамках экспертной оценки разделов проектной документации, рабочая и сметная документация на понижение уровня грунтовых вод, сметная документация составленная на основании результатов технического обследования подвального этажа и инженерно-геологических изысканий в части гидрогеологических исследований, с положительным заключением государственной экспертизы в части достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства в соответствии с действующим законодательством (пункт 6.15).

Срок выполнения работ по контракту до 15 декабря 2023 года (включительно) (пункт 8.1).

Датой фактического окончания работы по контракту считается дата подписания сторонами акта приемки-передачи результатов работ (пункт 8.2).

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (пункт 9.5).

11еня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены отдельного этапа исполнения контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом) исполнения контракта и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (пункт 9.6).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 9.8 контракта) (пункт 9.6).

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, на основании решения суда, в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения контракта в случаях. когда такой отказ допускается в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта. Порядок принятия сторонами решения об одностороннем отказе от исполнения контракта устанавливается Федеральным законом о контрактной системе (пункт 10.1).

Заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению контракта или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (пункт 10.3.1); если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом. В этом случае заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от исполнения контракта (пункт 10.3.2).

Контракт вступает в силу со дня его заключения сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту. Окончание срока исполнения контракта не освобождает стороны от выполнения неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом, а также от ответственности за нарушение условий контракта (пункт 12).

В приложение № 1 к контракту включено задание на проектирование, утвержденное 21.08.2023 Учреждением, руководителем департаментом строительства и архитектуры мэрии города Новосибирска, руководителем департамента образования мэрии города Новосибирска, в пункте 11.3 которого указано на возможное возникновение опасных природных процессов на территории, на которой будет осуществляться строительство – территория относится к «постоянно подтопленной в естественных условиях»; опасные геологические процессы на участке изысканий присутствуют в виде подтопления грунтовыми водами.

Результат выполненной работы должен соответствовать требованиям действующих норм и правил (СП, ГОСТ и СанПиН), а также должен быть пригодным для проведения

работ по капитальному ремонту и дальнейшей эксплуатации зданий (пункт 21.2 задания на проектирование).

В пункт 34 задания на проектирование включено требование к решениям по благоустройству прилегающей территории и планировочной организации земельного участка - предусмотреть работы по восстановлению благоустройства в соответствии с действующими нормами и правилами РФ.

В пункт 39 задания на проектирование включены требования к подготовке сметной документации на основании технического заключения, выполненного ООО «ОПЭКС- АРТ» (шифр ОЗС-020106-2023), и технического отчета по результатам инженерно-геологических изысканий, в части гидрогеологических исследований, выполненного ООО «НПО «ИМПЕРИАЛЬ» (шифр 621/22-ИГИ), проектной организации требуется выполнить и согласовать с техническим заказчиком акт содержащий, перечень дефектов оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения с указанием качественных и количественных характеристик таких дефектов, подлежащих капитальному ремонту. По подготовленной ведомости дефектов, a также на основании выполненных разделов проектной документации на осуществление понижения уровня грунтовых вод, осуществить подготовку сметы на капитальный ремонт объекта капитального строительства.

На основании технического заключения, выполненного ООО «ОПЭКС-АРТ» (шифр ОЗС-020106-2023), и технического отчета по результатам инженерно-геологических изысканий, в части гидрогеологических исследований, выполненного ООО «НПО «ИМПЕРИАЛЬ» (шифр 621/22-ИГИ), в рамках капитального ремонта объекта разработать проектную документацию на понижение уровня грунтовых вод, в соответствии с действующими нормами и правилами РФ. Обеспечить подготовку сметной документации на капитальный ремонт объекта капитального строительства в достаточном объеме для передачи в ГБУ НСО «ГВЭ НСО», а также обеспечить сопровождение сметной документации до получения положительного заключения государственной экспертизы, B части достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства. Проектную и рабочую документацию на понижение уровня грунтовых вод выполнить отдельными томами и по требованию заказчика согласовать c ресурсоснабжающими организациями или другими органами местного самоуправления. На основании разработанной проектной документации на понижение уровня грунтовых вод выполнить раздел рабочей документации в соответствии с требованиями нормативной документации РФ (пункт 45 задания на проектирование).

В приложении № 2 сторонами согласованы сметы на выполнение работ по контракту.

Согласно сводной смете № 12-01 на сумму 1 149 893 рубля 45 копеек, согласно которой в состав работ входит разработка документации на капитальный ремонт детского сада по ул. Спортивная, 15/1 в Ленинском районе (Р) и общая смета на капитальный ремонт стоимостью 875 062 рубля 72 копейки; разработка документации на капитальный ремонт детского сада (П) стоимостью 224 574 рубля 50 копеек; стоимость проведения государственной экспертизы проектной документации в объеме проверки сметной стоимости капитального ремонта объекта в сумме 24 000 рублей; стоимость проведения экспертной оценки раздело проектной документации (водопонижение) в сумме 26 256 рублей 23 копейки.

Смета № 12-01-01 на разработку рабочей и сметной документации на сумму 875 062 рубля 72 копейки включала работы по строительному водопонижению, работы по детскому саду-яслям.

Смета № 12-01-01 на разработку проектной и сметной документации на сумму 224 574 рубля 50 копеек включала строительное водопонижение.

В приложении № 5 к контракту сторонами согласован график выполнения работ, по условиям которого все работы по разработке проектной, рабочей и сметной документации на капитальный ремонт объекта капитального строительства, получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, в том числе о достоверности определения сметной стоимости, подлежали выполнению в единый срок с 02.11.2023 по 15.12.2023.

Письмом от 09.11.2023 № ТО-2466, направленным на электронную почту подрядчика 09.11.2023, заказчик передал исходно-разрешительную документацию для разработки проектной документации на объект в составе технического отчета по результатам инженерно-геологических изысканий в части гидрогеологических исследований шифр 621/22-ИГИ, технического заключения по результатам обследования подвального этажа детского сада шифр ОЗС-020/06-2023.

Письмом от 29.11.2023 № ТО-2640, направленным на электронную почту подрядчика 30.11.2023, заказчик направил для прохождения государственной экспертизы проектно-сметной документации выписки из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) на земельный участок и здание детского сада.

Письмом от 06.12.2023 № 163 ООО «Экотэр» сообщило заказчику о готовности заключить договор на проведение государственной экспертизы проектной документации,

срок проведения которой составит 30 рабочих дней, что приводит к затягиванию сроков сдачи работы, просило продлить срок исполнения контракта.

Подрядчик передал заказчику по акту от 28.12.2023 № 1 разработанную им проектную документацию в составе раздела 4 «Конструктивные решения», раздела 12 «Смета на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объекта капитального строительства», пояснительной записки к сметной документации, раздела 12 «Книга 2. Ведомость объемов работ», раздела 12 «Книга 3. Прайс-листы, конъюнктурный анализ».

Разработанная ООО «Экотэр» документация направлена им в ГБУ НСО «ГВЭ НСО» для проведения государственной экспертизы.

Электронным сообщением ГБУ НСО «ГВЭ НСО» направило ООО «Экотэр» замечания к комплектности представленной документации со списком замечаний, предложило устранить замечания в срок до 27.01.2024, одновременно сообщило о целесообразности проведения экспертной оценки разделов проектной документации для целей определения достоверности сметной стоимости в рамках государственной экспертизы.

Претензией от 16.01.2024 № Ю-0059, адресованной ООО «Экотэр», Учреждение сообщило о нарушении подрядчиком срока выполнения работ по контракту на 30 дней, потребовало уплатить пени за указанный период. Претензия размещена заказчиком в Единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС закупки).

Письмом от 25.01.2024 № 11 ООО «Экотэр» сообщило заказчику о затягивании срока сдачи работы в связи с направлением экспертным учреждением замечаний к составленной им проектной документации.

Письмом от 05.02.2024 № 6 ООО «Экотэр» сообщило заказчику о передаче сметной документации на государственную экспертизу, получении 25.12.2023 от ГБУ НСО «ГВЭ НСО» замечаний о необходимости экспертной оценки разделов проектной документации, в связи с чем отказано в заключении договора по прохождению государственной экспертизы до устранения замечаний, потребовало разъяснить, кто несет бремя расходов по оплате экспертной оценки.

Ответом от 08.02.2024 № 560/24 Учреждение сообщило подрядчику о рекомендациях заказчикам в инициативном порядке направлять в ГБУ НСО «ГВЭ НСО» документацию по капитальному ремонту для проведения экспертной оценки технической части, учитывая имеющийся на территории Новосибирской области отрицательный опыт последствий для заказчиком при прохождении экспертизы только в части проведения проверки достоверности сметной стоимости без проведения экспертной оценки

технической части документации по капитальному ремонту объектов капитального строительства.

Письмом от 08.02.2024 № Ю-0297, направленным подрядчику на электронную почту 08.02.2024, заказчик потребовал подготовить документацию в необходимом и достаточном объеме для передачи ГБУ НСО «ГВЭ НСО», оплатить необходимые счета, а также обеспечить сопровождение документации до получения положительного заключения государственной экспертизы.

Письмом от 06.03.2024 № Ю-0565, адресованным ООО «Экотэр», Учреждение потребовало незамедлительно принять исчерпывающие меры и не позднее 01 апреля 2024 года выполнить указанные в контракте работы.

25.03.2024 между ООО «Экотэр» (заказчик) и ГБУ НСО «ГВЭ НСО» (исполнитель) заключен договор № НЭ00250, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуг по экспертной оценке проектной документации по объекту «Капитальный ремонт детского сада по ул. Спортивной, 15/1, в Ленинском районе» требованиям технических регламентов и (или) действующим нормативам в области сметного нормирования и ценообразования, а заказчик обязался принять и оплатить данные услуги (пункт 1.1). Результатом оказания услуг является заключение исполнителя о соответствии или несоответствии представленной заказчиком документации указанным требованиям. Заключение не является заключением государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, выдаваемым в порядке статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), и не может быть использовано заказчиком для получения разрешения на строительство (пункт 1.2 договора от 25.03.2024).

При выявлении в представленной документации и материалах в процессе проведения экспертной оценки недостатков (отсутствие (неполнота) сведений, описаний, расчетов, чертежей, схем и т.д.), исполнитель уведомляет заказчика о выявленных недостатках и устанавливает при необходимости срок для их устранения (пункт 3.3 договора от 25.03.2024).

Срок устранения заказчиком выявленных исполнителем недостатков определяется исполнителем в уведомлении о выявлении недостатков и не моет превышать 5 рабочих дней с даты получения в порядке, предусмотренном договором, соответствующего письменного уведомления (пункт 3.4 договора от 25.03.2024).

В случае если заказчик в установленный пунктом 3.4 срок не устранил выявленные недостатки, исполнитель вправе подготовить и утвердить отрицательное заключение (пункт 3.7 договора от 25.03.2024).

27.03.2024 между ООО «Экотэр» (заказчик) и ГБУ НСО «ГВЭ НСО» заключен договор № 0143Д-24/Г54-0088739/14-07, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услугу по проведению государственной экспертизы проектной документации в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 49 ГрК РФ в отношении объекта капитального строительства «Капитальный ремонт детского сада по ул. Спортивной, 15/1, в Ленинском районе», а заказчик обязался принять и оплатить услуги (пункт 1.1). Результатом оказания услуги является заключение государственной экспертизы (пункт 1.2 договора от 27.03.2024).

После получения исполнителем договора, подписанного заказчиком, исполнитель в течение не более 30 дней проводит экспертную оценку представленной документации и подготавливает заключение. Срок проведения государственной экспертизы проектной документации не может превышать 14 рабочих дней. Срок проведения государственной экспертизы может быть продлен по заявлению заказчика не более чем на 20 рабочих дней (пункты 3.1, 3.2 договора от 27.03.2024).

При выявлении в представленной документации и материалах в процессе проведения экспертной оценки недостатков (отсутствие (неполнота) сведений, описаний, расчетов, чертежей, схем и т.д.), исполнитель уведомляет заказчика о выявленных недостатках и устанавливает при необходимости срок для их устранения (пункт 3.3 договора от 27.03.2024).

Срок устранения заказчиком выявленных исполнителем недостатков определяется исполнителем в уведомлении о выявлении недостатков и не моет превышать 5 рабочих дней с даты получения в порядке, предусмотренном договором, соответствующего письменного уведомления (пункт 3.4 договора от 27.03.2024).

В связи с исполнением указанных договоров ГБУ НСО «ГВЭ НСО» направило сводные замечания по результатам проверки достоверности сметной стоимости, согласно которым ведомости объемов работ предоставлены не в полном объеме; транспортные затраты, указанные в конъюнктурном анализе, не учтены в расчетах; в сметном расчете отсутствуют затраты на экспертизу проектной документации; в объектных и локальных сметных расчетах отсутствует обоснование учета затрат на комплект для инъектирования полиуретановых составов в швы, трещины, стыки строительных конструкций; отсутствует обоснование учета засыпки вручную, который рекомендовано принять механизированным способом; отсутствуют сведения об условиях производства работ для обоснования принятых коэффициентов; выявлено задвоение объемов погрузки грунта.

Письмом от 09.04.2024 ГБУ НСО «ГВЭ НСО» сообщило о необходимости устранения направленных им замечаний в срок до 16.05.2024.

ООО «Экотэр» поданы в ГБУ НСО «ГВЭ НСО» заявления от 09.04.2024 № 66, от 16.05.2024 № 87 заявления о продлении срока проведения государственной экспертизы, обоснованные необходимостью предоставления ему дополнительного времени для устранения недостатков.

26.7.2024 ГБУ НСО «ГВЭ НСО» выдано экспертное заключение № 112-24, согласно которому проектная документация капитального ремонта объекта не соответствует заданию з0астройщика на проектирование и требованиям технических регламентов.

17.10.2024 между ООО «Экотэр» и ГБУ НСО «ГВЭ НСО» подписано соглашение о расторжении договора от 27.03.2024 на проведение государственной экспертизы проектной документации в части достоверности определения сметной стоимости.

Письмом от 20.05.2024 ООО «Экотэр» сообщило заказчику о несогласии с замечаниями государственного экспертного учреждения, поскольку решение по увеличению толщины пола фундамента, во избежание его всплытия, выполнить невозможно, так как данное решение изменит высоту подвала, слой наливаемой плиты составить более 0,9 метра и высота в свету будет менее 2,2 метра, что будет являться реконструкцией здания и повлечет за собой изменение остальных разделов проектной документации, начиная с изменения высоты лестниц и дверей, глубины приямков, и заканчивая корректировкой практически всех инженерных сетей. В том же письме предложило верное, по его мнению, решение о применении Кальматрон.

Письмом от 17.06.2024 № 95, адресованным Учреждению, ООО «Экотэр» сообщило о получении 17.05.2024 от ГБУ НСО «ГВЭ НСО» замечаний к проектной документации, которые он устранить не может, утверждало о противоречии указанных в замечаниях работ техническому заданию к контракту.

02.09.2024 Учреждением принято решение о расторжении контракта № Ю-2421 в связи с неисполнением ООО «Экотэр» обязательств по контракту, отсутствием со стороны подрядчика акта сдачи-приемки выполненных работ и каких-либо уведомлений о надлежащем исполнении контракта. Решение размещено заказчиком в ЕИС закупки 02.09.2024, дата расторжения контракта 13.09.2024.

В связи с односторонним расторжением контракта Учреждение направило в Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – Новосибирское УФАС) соответствующее уведомление. Решением от 20.09.2024 № 054/06/104-2449/2024 Новосибирское УФАС отказало в удовлетворении обращения Учреждения о включении сведений об ООО «Экотэр» в реестр недобросовестных поставщиков.

Претензией от 27.09.2024 № Ю-2709 Учреждение потребовало от ООО «Экотэр» уплатить штраф за неисполнение обязательств по контракту в сумме 5 000 рублей.

Претензией от 01.10.2024 № Ю-2743 Учреждение повторно потребовало от ООО «Экотэр» уплатить неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по контракту и штраф за неисполнение указанных обязательств. Требование размещено заказчиком в ЕИС закупки.

Ответом от 07.10.2024 № 187 ООО «Экотэр» отказало в исполнении претензионных требований, настаивая на согласовании с заказчиком проектной документации, направлении в адрес заказчика предложения о продлении срока контракта для прохождения государственной экспертизы документации, неисполнении заказчиком требования подрядчика представить заявление на экспертную оценку документации или об отказе от экспертной оценки, получении 17.05.2024 от ГБУ НСО «ГВЭ НСО» замечаний на проектную документацию, которые подрядчик устранить не может, поскольку указанные в замечаниях работы противоречат заданию на проектирование.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из документального подтверждения нарушения ответчиком срока исполнения обязательств по муниципальному контракту; наличия оснований для начисления пени в пределах заявленного истцом периода в истребуемой сумме.

Арбитражный апелляционный суд в целом соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в данном случае оснований для начисления пени, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 7 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих

положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

К отдельным видам договора подряда, включая подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, положения, предусмотренные параграфом 1 «Общие положения о подряде» главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе). Целью правового регулирования осуществления закупок для государственных или муниципальных нужд является эффективное, зачастую экономное расходование бюджетных средств.

В статье 6 Закона о контрактной системе закреплены принципы ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд и эффективности осуществления закупок, предусматривающих необходимость достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд, что предполагает возможность использования результата, полученного при исполнении контракта, в отсутствие несения дополнительных затрат на восстановление или поддержание потребительских свойств такого результата.

По смыслу части 1 статьи 12 Закона о контрактной системе заказчики, реализуя принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд (пункт 42 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Общие правила подготовки и утверждения проектной документации установлены в Градостроительном кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), в части 2 статьи 8.3 которого определено, что проектная документация подлежит государственной экспертизе в случае, если финансирование работ осуществляется с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств лиц, указанных в части 1 статьи 8.3 ГрК РФ.

На основании пункта 1 части 3.3 статьи 49 ГрК РФ предмет государственной экспертизы проектной документации объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий установлен пунктом «б» части 5 статьи 49 ГрК РФ и включает проверку достоверности определения сметной стоимости.

Государственной экспертизе подлежат проектная документация и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой документации, объектов, сметная стоимость строительства, реконструкции, капитального ремонта которых в соответствии с требованиями названного Кодекса подлежит проверке на предмет достоверности ее определения, за установленными исключениями (пункт 2 части 3.4 статьи 49 ГрК РФ).

Порядок организации и поведения государственной экспертизы определен в Положении об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 (далее – Положение № 145).

Предметом государственной экспертизы проектной документации являются:

а) оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям к безопасному использованию атомной энергии, требованиям промышленной безопасности, требованиям к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требованиям антитеррористической защищенности объекта, заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, результатам инженерных изысканий (далее - оценка соответствия проектной документации), за исключением случаев проведения государственной экспертизы проектной документации объектов капитального строительства, указанных в части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и проектной документаций, указанной в части 3 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 части 3.3 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации. При проведении

государственной экспертизы проектной документации, в отношении которой проводится государственная экологическая экспертиза, оценка соответствия проектной документации требованиям в области охраны окружающей среды не осуществляется;

б) проверка сметной стоимости. При этом такая проверка может осуществляться отдельно от оценки соответствия проектной документации (пункт 27 Положения № 145).

Оценке соответствия проектной документации подлежат все разделы проектной документации, которые представляются для проведения государственной экспертизы (пункт 27(1) Положения № 145).

Проверка сметной стоимости включает в себя изучение и оценку расчетов, содержащихся в сметной документации, в целях установления их соответствия утвержденным сметным нормативам, единичным расценкам, в том числе их отдельным составляющим, к сметным нормам, индексам изменения сметной стоимости, информация о которых включена в федеральный реестр сметных нормативов, сметным ценам строительных ресурсов в текущем уровне цен и (или) в уровне цен по состоянию на 1 января 2022 г., индексам изменения сметной стоимости по группам однородных строительных ресурсов, размещенным в федеральной государственной информационной системе ценообразования в строительстве, физическим объемам работ, конструктивным, организационно-технологическим и другим решениям, предусмотренным проектной документацией (пункт 27(3) Положения № 145).

При проведении государственной экспертизы проектной документации, в том числе в части проверки достоверности определения сметной стоимости, проектная документация подлежит экспертной оценке в полном объеме в случае, если при проведении первичной (предыдущей повторной) государственной экспертизы такой проектной документации оценка, предусмотренная подпунктом «а» пункта 27 настоящего Положения, или проверка сметной стоимости в соответствии с подпунктом «б» пункта 27 настоящего Положения не проводились (пункт 45(1) Положения № 145).

Срок проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий не должен превышать 42 рабочих дней. В течение 30 рабочих дней проводится государственная экспертиза проектной документации в объеме, предусмотренном подпунктом «б» пункта 27 настоящего Положения (пункт 29 Положения № 145).

Сроки, указанные в пункте 29 настоящего Положения, могут быть продлены по инициативе заявителя не более чем на 20 рабочих дней в порядке, установленном договором (пункт 29(1) Положения № 145).

При проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий может осуществляться оперативное внесение изменений в проектную документацию и (или) результаты инженерных изысканий в сроки и в порядке, которые установлены договором, но не позднее чем за 10 рабочих дней до окончания срока проведения государственной экспертизы (пункт 31 Положения № 145).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускается.

Общим основанием ответственности за не исполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства является вина (умысел или неосторожность) соответствующего лица (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта

(отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (часть 8 статьи 34 Закона о контрактной системе).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (часть 7 статьи 34 Закона о контрактной системе).

Исходя из содержания представленной в дело договорной документации в совокупности с перепиской участников спорных отношений, вступление сторон в отношения по контракту обусловлено материальным интересом заказчика, направленным на получение готовой к использованию проектной, рабочей и сметной документации по капитальному ремонту здания детского сада, включающей проектную документацию на понижение уровня грунтовых вод, в объеме, достаточном для получения положительного заключения государственной экспертизы, сопровождение проектной и сметной документации при проведении государственной экспертизы.

При заключении контракта подрядчик предупрежден о необходимости проектирования с учетом размещения объекта в пределах постоянно подтопляемой территории, наличии опасных геологических процессов на участке в виде потопления грунтовыми водами (пункт 11.3 задания на проектирование).

Как видно из представленной суду переписки сторон, замечаний к проектной документации, отрицательного заключения государственной экспертизы, выданных экспертным учреждением замечаний о недостатках проектной документации, ответчик неоднократно исправлял недостатки выполненной им документации, представленной на государственную экспертизу, однако существенные недостатки, препятствующие выдаче положительного заключения экспертизы, не устранены.

Содержание выданных экспертным учреждением замечаний и отрицательных заключений первичной и повторной государственной экспертизы показывает предоставление ответчиком проектной и сметной документации с недостатками, имеющими существенный характер, затрагивающими конструктивные и планировочные решения объекта, нарушающими требования механической безопасности проектируемого здания, то есть оказывающими влияние на безопасность проектируемого объекта, предназначенного для пребывания людей, а также недостатками, оказывающими влияние на достоверность сметной стоимости капитального ремонта здания.

Подготовка проектной и сметной документации с указанными недостатками не достигает цели контракта, поскольку по такой документации невозможно провести выполнить капитальный ремонт здания детского сада, в связи с чем истец обоснованно заявил об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Доводы ответчика о создании заказчиком препятствий к исполнению контракта опровергаются представленной в дело взаимной перепиской участников спорных отношений.

При заключении контракта ответчик принял на себя обязанности по проведению государственной экспертизы в части проверки достоверности сметной стоимости и проведению экспертной оценки разработанной им проектной документации на понижение уровня грунтовых вод. Указанные обязанности подрядчика включены в пункты 2.1.10, 6.15 контракта, пункты 39, 41, 45 задания на проектирование приложения № 1 к контракту, пункты 3 и 4 сводной сметы № 12-01 приложения № 2 к контракту.

Заключая контракт, подрядчик обладал осведомленностью о требованиях к составу работ, включавших разработку проектной, рабочей, сметной документации и получение положительного заключения государственной экспертизы, следовательно, самостоятельно и в собственных интересах принял решение об участии в конкурентной процедуре определения подрядчика на данные виды работ и принял на себя обязательство по выполнению этих работ в установленный контрактом срок до 15.12.2023.

Учитывая данные условия контракта и приложений к нему, направление подрядчиком писем о необходимости проведения государственной экспертизы, получении замечаний экспертного учреждения к разработанной им документации не создает оснований для изменения условий контракта о сроке выполнения работ и не освобождает подрядчика от ответственности за нарушение этих сроков.

Как следует из замечаний экспертного учреждения в сопоставлении с содержанием переписки сторон, недостатки проектной и сметной документации выявлены в отношении проектных решений, предложенных самим подрядчиком. При этом недостатки,

касающиеся необходимости изменения задания на проектирование, вопреки доводам апелляционной жалобы, экспертным учреждением не выявлены.

Утверждения ответчика о необходимости изменения вида подлежащих выполнению на объекте работ с капитального ремонта на реконструкцию объекта не создают препятствий для выполнения муниципального контракта, поскольку выбор способа выполнения работ, необходимых для достижения требуемого заказчику результата, отнесен к усмотрению подрядчика (пункт 3 статьи 703 ГК РФ), а из материалов дела не усматривается выдача заказчиком указаний, препятствующих выполнению подрядчиком работ по проектированию, либо непригодных для достижения необходимого результата.

Взаимосвязанные условия договоров возмездного оказания услуг по проведению государственной экспертизы, оценки соответствия проектной документации, регламентирующие взаимные права и обязанности заказчика и исполнителя, устанавливают обязанность заказчика устранить допущенные им недостатки в проектной и сметной документации в установленный исполнителем срок, при этом наделяют исполнителя правом продлить срок проведения государственной экспертизы и оценки соответствия проектной документации по заявлению заказчика.

В рассматриваемом случае исполнитель проводил государственную экспертизу, направлял заказчику замечания к проектной и сметной документации, рассматривал представленные подрядчиком корректировки документации, выдавал в согласованный срок заключения государственной экспертизы. Выдача замечаний о недостатках и отрицательного заключения государственной экспертизы обусловлена исключительно нарушением требований к проектной документации, допущенными непосредственно подрядчиком.

Сопоставление содержания писем участников отношений, заявлений ответчика, замечаний экспертного учреждения показывает, что подрядчик неоднократно обращался за продлением установленного исполнителем срока устранения недостатков проектной и сметной документации, в связи с чем подавал заявления о продлении срока проведения государственной экспертизы. Соглашение о расторжении договора на проведение государственно экспертизы проектной документации заключено в связи с невыполнением требования экспертного учреждения об устранении недостатков.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы об отсутствии вины ответчика в нарушении сроков выполнения работ по контракту в связи с длительным проведением государственной экспертизы и оценки соответствия проектной документации отклонены апелляционным судом, поскольку потребность в продлении

сроков проведения государственной экспертизы обусловлена необходимостью устранения недостатков проектной и сметной документации, допущенных самим ответчиком, такой срок продлен на основании его заявлений.

Доводы ответчика о недостатках задания на проектирование заказчика обоснованно отклонены апелляционным судом с учетом существенного характера недостатков, относящихся непосредственно к зоне ответственности подрядчика и не допускающих использование документации для капитального ремонта здания детского сада.

Вступая в отношения по государственному контракту, ответчик заявил о своем профессиональном участии в отношениях по поводу проектирования капитального ремонта здания, гарантировал соответствие подготовленной им проектной документации действующим и актуальным нормативным требованиям в области строительства и проектирования, тем самым принял на себя обязанность применять нормативные требования, действующие на момент проектирования объекта капитального строительства.

Как следует из содержания замечаний к проектной документации и отрицательного заключения государственной экспертизы, в проектной и сметной документации допущены многочисленные нарушения требований нормативных актов, обязательных для применения при проектировании и строительстве объектов капитального строительства, исключающие безопасное ведение работ по капитальному ремонту и надежную и безопасную эксплуатацию проектируемого объекта.

В этой связи доводы ответчика о создании заказчиком препятствий в разработке им проектной документации не освобождают его от ответственности за нарушение обязательства по своевременной подготовке качественной проектной документации.

Учитывая изложенное, совокупностью представленных в дело материалов в полной мере подтверждено нарушение подрядчиком обязательства по подготовке проектной документации надлежащего качества и устранению выявленных в этой документации недостатков.

Представленной в дело совокупностью доказательств в полной мере подтверждается столь существенное нарушение подрядчиком условий контракта, требований к качеству результата работ и сроку их выполнения, что такие нарушения являются достаточным основанием для расторжения заказчиком контракта по основаниям, предусмотренных статьей 715 ГК РФ, возлагающим на подрядчика обязанность возместить понесенные заказчиком убытки и не предоставляющим подрядчику права на оплату работ, выполненных с недостатками.

Поскольку обязательство из договора подряда является обязательством по достижению результата выполненных работ, а не по приложению усилий при оказании услуг (статья 128 ГК РФ), целью его исполнения, имеющей потребительскую ценность для заказчика, является проектно-сметная документация, прошедшая государственную экспертизу, что с достаточной ясностью определено в условиях контракта. Сами по себе проекты и сметы, не верифицированные положительным заключением государственной экспертизы, не могут быть использованы заказчиком и не представляют для него потребительской ценности.

Отсутствие какой-либо потребительской ценности для заказчика проектной документации, изготовленной с существенными недостатками, не допускающими ее использования для целей строительства здания, создает основания для возмещения причиненных заказчику убытков.

Ответственность подрядчика за нарушение срока исполнения обязательства по разработке проектной документации установлена в пункте 9.6 контракта в одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Банка России от цены контракта, уменьшенной на сумму фактически исполненного обязательства.

Ответственность за неисполнение подрядчиком указанного обязательства установлена в пункте 9.7 контракта в размере 5 000 рублей.

При наличии достаточного документального подтверждения выдачи подрядчиком проектной документации, содержащей существенные недостатки, неспособной получить положительное заключение государственной экспертизы, требование заказчика об уплате штрафа в сумме 5 000 рублей соответствует условиям контракта, положениям Закона о контрактной системе, направлено на минимальное возмещение убытков заказчика, возникших в связи с утратой возможности получить требуемый ему результат по заключенному с ответчиком муниципальному контракту.

Требование заказчика об уплате пени направлено на минимальное возмещение убытков заказчика, возникших в связи с длительным ожиданием исполнения подрядчиком установленных контрактом обязательств за пределами установленного контрактом срока их исполнения.

Представленный истцом расчет пени в сумме 188 352 рубля 55 копеек (1 149 893 рубля 45 копеек х 18 годовых процентов / 300 х 273 дня = 188 352 рубля 55 копеек), проверенный судом апелляционной инстанции, является арифметически верным, соответствует порядку начисления пени, установленному нормативно и согласованному сторонами в его условиях. Размер пени обоснованно определен истцом с применением

ключевой ставки Банка России, действующей на дату прекращения обязательства подрядчика по выполнению проектных работ.

Возражая относительно размера неустойки, ответчик заявил о ее уменьшении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление от 24.03.2016 № 7) при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (пункт 65 Постановления от 24.03.2016 № 7).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 Постановления от 24.03.2016 № 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли

возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Возложение на суд решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

По смыслу статьи 330 ГК РФ взыскание неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств, при расчете неустойки должна быть применена ставка, позволяющая максимальным образом обеспечить защиту права кредитора и покрыть его инфляционные и иные потери.

Согласно правовому подходу, изложенному в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из

сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

В рассматриваемом случае размер ответственности подрядчика за нарушение срока выполнения работ установлен условиями государственного контракта в соответствии с нормами статьи 34 Закона о контрактной системе. Такой размер неустойки определен требованиями закона и условиями контракта равным для каждой стороны за совершение сходных обязательств (просрочку их исполнения). Следовательно, сам по себе размер пени не может признаваться чрезмерным для одной из сторон.

Порядок определения размера пени, равного одной трехсотой ставки рефинансирования, предполагает начисление заказчику пени заведомо менее двукратного размера ключевой ставки Банка России. Установленный контрактом размер штрафа, составляющий 0,43 процента от цены контракта, не является несоразмерным по отношению к последствиям неисполнения подрядчиком обязательства, повлекшего утрату заказчиком возможности получить требуемый ему результат по заключенному с ответчиком контракту. При этом исключительные обстоятельства, являющиеся основанием для применения неустойки ниже двукратной учетной ставки Банка России, ответчиком не раскрыты.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд не усматривает в данном случае оснований для уменьшения пени. В отсутствие исключительных обстоятельств, допускающих уменьшение неустойки, вопреки доводу апелляционной жалобы, уменьшение неустойки не соответствует компенсационной функции неустойки и устраняет ее превентивное значение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционных жалоб, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.05.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-2725/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экотер» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий Я.А. Смеречинская

Судьи С.Г. Захаренко

ФИО1