Постановление от 29 августа 2023 г. по делу № А40-39894/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-46652/2023

Дело № А40-39894/23
г. Москва
29 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

судей: Новиковой Е.М., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ГЛАВНОЕ ВСЕРЕГИОНАЛЬНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ "ЦЕНТР" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2023 по делу № А40-39894/23 по исковому заявлению АО ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ГЛАВНОЕ ВСЕРЕГИОНАЛЬНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ "ЦЕНТР" 109147, <...>, СТР.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.08.2002, ИНН: <***>, КПП: 770901001 к ответчику ООО "ГРМ" 107564, <...>, ЭТ 1 ПОМ 1 КАБ 19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2014, ИНН: <***>, КПП: 771801001 о взыскании 4 685 342,76 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 31.07.2023,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 07.09.2021.



У С Т А Н О В И Л:

АО ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ГЛАВНОЕ ВСЕРЕГИОНАЛЬНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ "ЦЕНТР" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ГРМ" (далее по тексту – Ответчик) о взыскании:

- неосновательного обогащения в размере 2 138 726,53 руб.;

- неустойки за период с 01.11.2021 по 13.04.2022 в размере 557 095,18 руб.;

- задолженности в размере 1 989 521,05 руб.

Решением от 26.05.2023 с ООО "ГРМ" (ИНН: <***>) в пользу АО ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ГЛАВНОЕ ВСЕРЕГИОНАЛЬНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ "ЦЕНТР" (ИНН: <***>) взыскана неустойка в размере 343 858 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 407 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований – отказано.

АО ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ГЛАВНОЕ ВСЕРЕГИОНАЛЬНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ "ЦЕНТР", не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По их мнению, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции по спору.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между АО ХК «ГВСУ «Центр» (далее – Истец, Подрядчик) и ООО «ГРМ» (далее – Ответчик, Генподрядчик) заключен договор строительного подряда от 05.01.2021 № 14/20-СМР (далее – Договор) на выполнение строительно-монтажных работ на объекте строительства: Жилой дом по адресу: г. Москва, район Северное Тушино, ул. Свободы, влд. 67, корп. 5 (далее – Объект).

Согласно п. 3.1 Договора состав, объемы и стоимость работ по настоящему Договору (цена Договора) определяются на основании Приложения № 1 (Локальная смета) к настоящему Договору.

Стоимость работ по локальной смете (Приложение № 1 к Договору) составила 9 924 937 руб., в объем работ подлежащей выполнению вошли работы по отделке лестницы 1-16 эт., МОП, отделка квартир 15, 16 эт., исправление дефектов МОП, лестницы и переходные балконы 1-16 эт., исправленное дефектов отделочных работ квартир 15-16 эт., инфоцентр.

В силу п. 3.2 Договора окончательная стоимость работ формируется на основании фактически выполненных Подрядчиком и принятых Генподрядчиком по актам формы КС-2 и справкам формы КС-3 работам в порядке подписания дополнительного соглашения.

В соответствии с п. 2.2 Договора, работы должны были быть выполнены в течение 60 календарных дней с даты подписания Договора, т.е. 05.03.2021.

Между сторонами был подписан акт формы КС-2 № 1 от 30.10.2021 с отчетным периодом с 01.10.2021 по 30.10.2021 на сумму 6 835 523,62 руб. и справка формы КС-3 № 1 от 31.10.2021 на сумму 6 835 523,62 руб.

В счет погашения задолженности за выполненные работы Генподрядчик направил в адрес Подрядчика заявление исх. № 89 от 02.03.2022 о зачете встречных однородных требований, согласно которого Генподрядчик произвел зачет неустойки в счет оплаты задолженности по Договору на сумму 2 138 726,53 руб.

Оставшаяся после проведения зачета сумма в размере 4 696 797,09 руб. была оплачена Ответчиком частично на сумму 4 600 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 757 от 13.04.2022.

Таким образом, сумма задолженности после проведения Ответчиком зачета и частичной оплаты составила 96 797,69 руб.

Как указывает истец, на основании судебного акта, вступившего в законную силу по делу № А40-19933/2022, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора, было установлено выполнение работ, в принятии которых ООО «ГРМ» было отказано, по причине их невыполнения, в связи с чем в адрес ООО «ГРМ» сопроводительным письмом исх. № 221-23 от 26.01.2023 были направлены справка о стоимости выполненных работ и затрат и акт сдачи-приемки на сумму 1 892 723,36 руб.

На основании изложенного, АО ХК «ГВСУ «Центр» заявляет следующие требования:

В соответствии с п. 12.2.1 Договора Генподрядчик имеет право начислить Подрядчику неустойку в размере 0,05% от стоимости невыполненных работ по Договору за каждый день просрочки за нарушение срока начала и окончания выполнения работ. В случае неприменения Генподрядчиком ответственности по п. 12.2.1 Договора в течение срока фактического выполнения работ ответственность к Подрядчику за данное нарушение не применяется.

Генподрядчиком в адрес Подрядчика направлена претензия исх. № 64 от 21.02.2022.

В соответствии с которой неустойка была рассчитана на сумму незавершенных работ 3 089 413,38 руб. за период с 06.03.2021 по 21.02.2022 и составила 1 362 126,53 руб.

Кроме того, Генподрядчик сослался на заключенное между сторонами дополнительное соглашение от 15.02.2021, в соответствии с которым Подрядчик обязался выполнить дополнительные объемы отделочных работ в местах общего пользования (МОП) и квартирах 13 и 14 этажей Объекта на общую сумму 4 400 000 руб.

Работы по дополнительному соглашению выполнены не были, в связи с чем Генподрядчиком рассчитана неустойка на сумму невыполненных работ в размере 4 400 000 руб. за период с 06.03.2021 по 21.02.2022 в размере 776 600 руб.

В счет погашения задолженности за выполненные работы Генподрядчик направил в адрес Подрядчика заявление исх. № 89 от 02.03.2022 о зачете встречных однородных требований, согласно которого Генподрядчик произвел зачет неустойки в счет оплаты задолженности по Договору на сумму 2 138 726,53 руб. Остаток задолженности ООО «ГРМ» перед АО ХК «ГВСУ «Центр», после проведения зачета составил 4 696 797,09 руб.

Как указывает истец, Генподрядчиком не учтено следующее:

1. Подрядчиком своевременно, выполнены работы по Договору и предъявлены к приемке, что подтверждается письмами от 05.03.2021 № 522-21, от 10.03.2021 № 564-21, от 12.03.2021 № 603-21, от 17.03.2021 № 665-21, от 22.03.2021 № 723-21;

2. Подрядчик дважды организовывал комиссионную сдачу-приемку выполненных работ по Договору, на которую представители Генподрядчика не явились, что подтверждается письмами от 31.03.2021 № 829-21, от 20.05.2021 № 1251-21;

3. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 77-193000-010078-2021 получено 28.05.2021;

4. Выполнение работ по Договору подтверждается в том числе, вступившими в законную силу судебными актами по делу № А40-19933/22, ООО «ГРМ» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица;

5. Начисление неустойки по дополнительному соглашению неправомерно, т.к. работы по решению Генподрядчика выполнялись другим лицом.

На основании изложенного, зачтенная Генподрядчиком в заявлении исх. № 89 от 02.03.2022 неустойка в размере 2 138 726,53 руб. в счет погашения задолженности, является неосновательным обогащением.

В адрес Ответчика Истцом была направлена претензия от 26.01.2023 № 221-23 о возврате неосновательного обогащения в размере 2 138 726,53 руб., оставленная без удовлетворения.

Таким образом, согласно доводам иска, размер неосновательного обогащения подлежащий взысканию с Ответчика составляет 2 138 726,53 руб.

Рассматривая данный спор по существу, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. При недоказанности хотя бы одного из указанных обстоятельств исковые требования не подлежат удовлетворению.

Из положений данной нормы следует, что истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 N 11524/12 по делу N А51-15943/2011 обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в данной части, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

АО Холдинговая компания «Главное всерегиональное строительное управление «Центр» выполнило и сдало работы по следующему Акту:

Акт о приемке выполненных работ №1 от 30.10.2021 г. (КС-2) на сумму 6 835 523,62 рублей.

Подрядчик не завершил и не выполнил работы на сумму 3 089 413,38 рублей.

15.02.2021 г. между ООО «ГРМ» (Генподрядчик) и АО Холдинговая компания «Главное всерегиональное строительное управление «Центр» (Подрядчик) было заключено Дополнительное соглашение №1 к Договору строительного подряда №14/20/СМР на выполнение строительно-монтажных работ на объекте строительства: г. Москва, район Северное Тушино, ул. Свободы, владение 67, корпус 5 от 05.01.2021 г.

В соответствии с п.2. Дополнительного соглашения №1 от 15.02.2021 г. к Договору Стороны установили Стоимость дополнительных работ по Соглашению, которая определяется на основании Локальной сметы (Приложения № 1) и составляет 4 400 000,00 руб. (Четыре миллиона четыреста тысяч рублей 00 копеек), в том числе НДС (20%) 733 333,33 руб. (Семьсот тридцать три тысячи триста тридцать три рубля 33 копейки).

Согласно п.4. Дополнительного соглашения №1 от 15.02.2021 г. к Договору Подрядчик обязуется приступить к производству дополнительных работ по настоящему Соглашению «15» февраля 2021 г. и закончить работы по настоящему Соглашению не позднее «05» марта 2021 г.

Подрядчик не выполнил работы на сумму 4 400 000,00 рублей.

Согласно п.12.2.1 Договора – За нарушение срока начала и окончания выполнения Работ - неустойку в размере 0,05% от стоимости не выполненных работ по Договору за каждый день просрочки.

21.02.2022 г. ООО «ГРМ» направило в адрес АО ХК «ГВСУ «Центр» Почтой России претензию исх. №64 от 21.02.2022 г. о выплате неустойки:

- за нарушение Подрядчиком срока завершения работ с учетом выполненных работ по Договору строительного подряда №14/20/СМР от 05.01.2021 г. за период с 06.03.2021 г. по 21.02.2022 г. в размере 1 362 126,53 руб.

- за нарушение Подрядчиком срока завершения работ по Дополнительному соглашению №1 от 15.02.2021 г. к Договору строительного подряда №14/20/СМР от 05.01.2021 г. за период с 06.03.2021 г. по 21.02.2022 г. в размере 776 600,00 руб.

Срок выплаты неустойки установлен не позднее 01.03.2022 г.

АО ХК «ГВСУ «Центр» оставил претензию без удовлетворения.

Согласно положениям статьи 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Поскольку АО ХК «ГВСУ «Центр» не была уплачена неустойка за нарушение сроков выполнения работ по Договору и Дополнительному соглашению к нему, то ООО «ГРМ» воспользовался установленным ст. 410 Гражданского кодекса РФ порядком расчетов между Генподрядчиком и Подрядчиком путем зачета суммы подлежащей выплате неустойки в размере 2 138 726,53 руб.

02.03.2022 г. ООО «ГРМ» направило в адрес АО ХК «ГВСУ «Центр» заявление исх. №89 от 02.03.2022 г. о зачете встречных однородных требований и прекращения взаимных обязательств ООО «ГРМ» и АО ХК «ГВСУ «Центр» на сумму 2 138 726,53 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «ГРМ» (ООО «ГРМ») в лице Генерального директора ФИО4, действующего на основании Устава, довело до сведения Акционерного общества Холдинговая компания «Главное всерегиональное строительное управление «Центр» (АО ХК «ГВСУ «Центр») в лице Генерального директора ФИО5 нижеследующее:

АО ХК «ГВСУ «Центр» имеет требование к ООО «ГРМ»:

- по Акту о приемке выполненных работ №1 от 30.10.2021 г. (КС-2) на сумму 6 835 523,62 руб. (Шесть миллионов восемьсот тридцать пять тысяч пятьсот двадцать три рубля 62 копейки) по Договору строительного подряда №14/20/СМР от 05.01.2021 г.

В свою очередь ООО «ГРМ» имеет требование об уплате неустойки к АО ХК «ГВСУ «Центр»:

- по претензии исх.№64 от 21.02.2022 г. об уплате неустойки за нарушение сроков окончания работ:

• по Договору строительного подряда №14/20/СМР от 05.01.2021 г. за период с 06.03.2021 г. по 21.02.2022 г. в сумме 1 362 126,53 руб. (Один миллион триста шестьдесят две тысячи сто двадцать шесть рублей 53 копейки);

• по Дополнительному соглашению №1 от 15.02.2021 г. к Договору строительного подряда №14/20/СМР от 05.01.2021 г. за период с 06.03.2021 г. по 21.02.2022 г. в сумме 776 600,00 рублей.

В целях наиболее эффективного и быстрого осуществления расчетов, а также учитывая, что взаимные обязательства являются однородными:

ООО «ГРМ» в соответствии с положениями ст.410 Гражданского кодекса РФ настоящим заявляет о зачете встречных однородных требований на сумму 2 138 726,53 руб. (Два миллиона сто тридцать восемь тысяч семьсот двадцать шесть рублей 53 копейки) и прекращения взаимных обязательств ООО «ГРМ» и АО ХК «ГВСУ «Центр», а именно:

• о зачете суммы части долга ООО «ГРМ» перед АО ХК «ГВСУ «Центр» в размере 2 138 726,53 руб. (Два миллиона сто тридцать восемь тысяч семьсот двадцать шесть рублей 53 копейки) в счет частичного погашения задолженности ООО «ГРМ» перед ХК «ГВСУ «Центр», образовавшейся:

- по Акту о приемке выполненных работ №1 от 30.10.2021 г. (КС-2) по Договору строительного подряда №14/20/СМР от 05.01.2021 г.;

• о зачете суммы долга АО ХК «ГВСУ «Центр» перед ООО «ГРМ» в размере 2 138 726,53 руб. (Два миллиона сто тридцать восемь тысяч семьсот двадцать шесть рублей 53 копейки) в счет полного погашения по выплате неустойки АО ХК «ГВСУ «Центр» перед ООО «ГРМ», образовавшейся:

- по претензии исх.№64 от 21.02.2022 г. об уплате неустойки за нарушение сроков окончания работ:

• по Договору строительного подряда №14/20/СМР от 05.01.2021 г. за период с 06.03.2021 г. по 21.02.2022 г. в сумме 1 362 126,53 руб. (Один миллион триста шестьдесят две тысячи сто двадцать шесть рублей 53 копейки);

• по Дополнительному соглашению №1 от 15.02.2021 г. к Договору строительного подряда №14/20/СМР от 05.01.2021 г. за период с 06.03.2021 г. по 21.02.2022 г. в сумме 776 600,00 рублей.

После проведения сторонами зачета встречных однородных требований по настоящему Заявлению остаток задолженности ООО «ГРМ» перед АО ХК «ГВСУ «Центр» составляет:

- по Акту о приемке выполненных работ №1 от 30.10.2021 г. (КС-2) по Договору строительного подряда №14/20/СМР от 05.01.2021 г. - 4 696 797,09 руб. (Четыре миллиона шестьсот девяносто шесть тысяч семьсот девяносто семь рублей 09 копеек).

Согласно ст. 410 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу п. 2 ст. 154, ст. 410 ГК РФ зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 от 11.06.2020 г. «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» Верховный Суд разъясняет следующее:

п.10. Постановления №6 - согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее – активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

п.12. Постановления №6 - В целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 ГК РФ допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).

п.14. Постановления №6 - Согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 1651 ГК РФ.

п.15. Постановления №6 - Обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Обязательства считаются прекращенными зачетом не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету.

п.17 Постановления №6 - зачет как односторонняя сделка (пункт 2 статьи 154 ГК РФ) может быть признан судом недействительным, в частности, по основаниям, предусмотренным главой 9 ГК РФ.

п.19. Постановления №6 - Если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Истцом в установленном порядке односторонняя сделка по произведённому зачёту не оспорена.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 6, суд проверяет основания зачёта в случае, если зачёт предъявлен после принятия дела к производству, а также в случае оспаривания зачёта, как односторонней сделки в установленном порядке.

По данному делу, Истцом зачёт, как односторонняя сделка не оспаривался. Истец не лишён права предъявления самостоятельного иска.

04.03.2022 г. Истец получил заявление о зачете встречных однородных требований.

После проведения сторонами зачета встречных однородных требований по настоящему Заявлению остаток задолженности Ответчика перед Истом по Акту о приемке выполненных работ №1 от 30.10.2021 г. (КС-2) по Договору строительного подряда №14/20/СМР от 05.01.2021 г. - 4 696 797,09 руб. (Четыре миллиона шестьсот девяносто шесть тысяч семьсот девяносто семь рублей 09 копеек).

20.04.2022 г. ООО «ГРМ» оплатило АО ХК «ГВСУ «Центр» выполненные работы на сумму 4 600 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №757 от 13.04.2022 г.

22.02.2023 г. ООО «ГРМ» оплатило АО ХК «ГВСУ «Центр» оставшуюся часть выполненных работ в сумме 96 797,09 рублей, что подтверждается платежным поручением №371 от 22.02.2023 г.

ООО «ГРМ» не имеет задолженности перед АО ХК «ГВСУ» по оплате выполненных работ.

Каких-либо иных работ АО ХК «ГВСУ» фактически (физически) не выполнило и не сдавало ООО «ГРМ».

Истец предъявляя требования о взыскании неосновательного обогащения должен доказать отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения денежных средств, факт, что приобретение или сбережение ответчиком состоялось за счет истца, а также размер обогащения. При этом, отсутствие хотя бы одного из совокупности указанных элементов свидетельствует об отсутствии неосновательного обогащения.

Следовательно, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения, а именно:

- приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Истец не доказал документально факт наличия неосновательно сбереженных со стороны Ответчика денежных средств в заявленном истцом размере.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, арбитражный пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 138 726,53 руб.

Истцом также было заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.11.2021 по 13.04.2022 в размере 557 095,18 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 12.7.1 Договора за нарушение срока оплаты выполненных по Договору работ установлена ответственность Генподрядчика в виде оплаты неустойки в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Акт выполненных работ № 1 от 31.10.2021 на сумму 6 835 523,62 руб. подписан 31.10.2021, оплата выполненных работ произведена только 13.04.2022, что подтверждается платежным поручением № 757.

Расчет неустойки:

сумма задолженности – 6 835 523,62 руб.

размер неустойки – 0,05%

количество дней просрочки за период с 01.11.2021 по 13.04.2022 – 163

6 835 523,62 * 0,05% * 163 = 557 095,18 руб.

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

п.3.3. Договора устанавливает, что оплата выполненных по Договору строительно-монтажных работ осуществляется Генподрядчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты предоставления Подрядчиком Акта о приемке выполненных работ (Форма № КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3) за отчетный месяц.

Часть работ была сдана 31.10.2021 г.

Следовательно, срок оплаты наступил 12.11.2021 г.

Неустойку необходимо начислять за период с 13.11.2021 г. по 31.03.2022 г.

Поскольку АО ХК «ГВСУ «Центр» не была уплачена неустойка за нарушение сроков выполнения работ по Договору и Дополнительному соглашению к нему, то ООО «ГРМ» воспользовался установленным ст. 410 Гражданского кодекса РФ порядком расчетов между Генподрядчиком и Подрядчиком путем зачета суммы подлежащей выплате неустойки.

Согласно п.15. Постановления №6 - Обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Таким образом, на момент сдачи результата работ - задолженность по неустойке по Дополнительному соглашению №1 от 15.02.2021 г. к Договору составила 525 800 руб. за период 06.03.2021 – 30.10.2021 гг., а за просрочку за выполнение работ по основному договору – 1 362 126,53 руб. При таких обстоятельствах, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, сумма в размере 1 887 926,53 руб. была зачтена в счёт оплаты неустойки за просрочку оплаты задолженности за выполненные работы.

Исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего расчета:

4 947 597,09 х 0,05% х 139 = 343 858 руб.

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки частично – в размере 343 858 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности в размере 1 989 521,05 руб.

В обоснование исковых требований, истец указывал на следующие обстоятельства.

Как указывает истец, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2022 по делу № А40-19233/22-67-150 по иску ООО «КапиталСтрой» к АО ХК «ГВСУ «Центр» о взыскании задолженности, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2022 установлены обстоятельства выполнения работ ООО «КапиталСтрой» по Договору от 16.02.2021 № 02-СМР/21, заключенного в развитие договора № 14/20-СМР от 05.01.2021 с ООО «ГРМ» на объекте строительства: г. Москва, район Северное Тушино, ул. Свободы, влд. 67, корпус 5. ООО «ГРМ» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, имело возможность участвовать в судебных заседаниях и давать пояснения по спору.

При рассмотрении дела, судом первой инстанции была назначена и проведена судебная экспертиза, для определения объемов и стоимости фактически выполненных с надлежащим качеством ООО «КапиталСтрой» работ по Договору от 16.02.2021 № 02-СМР/21 на объекте строительства: Жилой дом по адресу: г. Москва, район Северное Тушино, ул. Свободы, влд. 67, корпус 5.

Установленная экспертом в результате исследования стоимость отделочных работ, выполненных ООО «КапиталСтрой» в помещениях: лестничная клетка 1 - 16 этаж, МОП 15, 16 этажи, жилые квартиры 15, 16 этаж, на объекте строительства: Жилой дом по адресу: г. Москва, район Северное Тушино, ул. Свободы, влд. 67, корпус 5, составила - 7 212 742,02 руб.

В рамках судебной экспертизы, нашли свое подтверждение работы, в принятии которых Генподрядчик отказал Подрядчику, в связи с чем после вступления судебных актов в законную силу в адрес ООО «ГРМ» сопроводительным письмом исх. № 221 от 26.01.2023 были направлены, следующие документы: справка о стоимости выполненных работ № 2 от 31.01.2023 на сумму 1 892 723,36 руб., акт о приемке выполненных работ № 2 от 31.01.2023 на сумму 1 892 723,36 руб. (почтовый идентификатор 80082080169705, получено адресатом 31.01.2023).

Таким образом, общая сумма задолженности за выполненные работы составляет 1 989 521,05 руб. (1 892 723,36 руб. + 96 797,69).

Отказывая в удовлетворении исковых требований в данной части, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

07.02.2023 г. ООО «ГРМ» получило от АО ХК «ГВСУ «Центр» письмо о передаче актов выполненных работ. Согласно вышеуказанного письма АО ХК «ГВСУ «Центр» представило для подписания следующие документы: Справку о стоимости выполненных работ №2 от 31.01.2023 г. на сумму 1 892 723,36 рублей, акт о приемке выполненных работ №2 от 31.01.2023 г. на сумму 1 892 723,36 рублей в 2-х экз.

08.02.2023 г. Ответчик направил Истцу Мотивированный отказ исх. №116 от 07.02.2023 г. в приемке выполненных работ (в ответ на письмо исх. №221 от 26.01.2023 г.), которым отказал в приемке работ в связи не выполнением работ, не предоставлением исполнительной документации на предъявляемые виды и объемы работ, которая подтверждала бы факт выполнения работ. Также Ответчик вернул, полученные документы.

15.02.2023 г. ООО «ГРМ» получило от АО ХК «ГВСУ «Центр» письмо с актом сверки за период декабрь 2021 г. по декабрь 2022 г. в 2-х, с просьбой подписать и вернуть один экземпляр акта сверки Истцу.

Ответчик подписал Акт сверки с разногласиями и направил Акт сверки Истцу 21.02.2023 г.

В Акте сверки Истцом не отражено выполнение работ по Акту о приемке выполненных работ №2 от 31.01.2023 г. на сумму 1 892 723,36 рублей, а так же задолженность на спорную сумму.

Следовательно, Истцом спорные работы не выполнялись и не сдавались Ответчику.

22.02.2023 г. ООО «ГРМ» оплатило АО ХК «ГВСУ «Центр» оставшуюся часть выполненных работ в сумме 96 797,09 рублей, что подтверждается платежным поручением №371 от 22.02.2023 г.

Разделе 5 Договора стороны согласовали следующий порядок приема-передачи выполненных работ:

Сдача-приемка выполненных по Договору Работ оформляется ежемесячно Актами о приемке выполненных работ (Форма № КС-2) и Справками о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3) в следующем порядке:

Подрядчик обязан до 25 (двадцать пятого) числа текущего месяца, предоставить Генподрядчику, или уполномоченному Генподрядчиком лицу, в 4 (четырех) экземплярах Акт о приемке выполненных работ (Форма № КС-2), Справку о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3), подписанные со стороны Подрядчика, а также 4 экземпляра Исполнительной документации (оригинала), на фактически выполненные Работы в отчетном периоде.

Генподрядчик в течение 10 (десяти) рабочих дней рассматривает и подписывает представленные документы или направляет обоснованный отказ. В случае если Подрядчиком не была представлена надлежащим образом оформленная документация, указанная в п. 5.2. Договора, и/или качество предъявляемых к подтверждению Работ не удовлетворяет установленным требованиям, и/или предъявленные к подтверждением Работы не соответствуют фактически выполненным объемам Работ, Генподрядчик в указанный в настоящем пункте срок направляет Подрядчику письменный мотивированный отказ в приемке указанных Работ и требование об устранении выявленных в ходе приемки нарушений (недостатков и/или дефектов).

Повторное согласование Генподрядчиком Акта о приемке выполненных работ (Форма № КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3) на предъявляемый Подрядчиком к подтверждению объем Работ производится после устранения последним причин отказа в первоначальной приемке Работ в установленном настоящим Договором порядке.

После подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ (Форма № КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3) в порядке, установленном п.5.1-5.3 Договора, Работы считаются принятыми Генподрядчиком и подлежат оплате в соответствии с условиями настоящего Договора.

Факт выполнения работ, на которые Истец ссылается в своем исковом заявлении, документально не подтвержден, поскольку Истец не представил надлежащие доказательства выполнения работ, а именно: уведомление о готовности сдачи работ, акты формы КС-2, КС-3, исполнительную документацию, а также доказательства их надлежащей передачи в предусмотренном договором порядке.

Арбитражный суд первой инстанции правомерно учитывал решение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2022 г. по делу № А40- 19933/22-67-161. По делу № А40- 19933/22-67-161 Общество с ограниченной ответственностью "КАПИТАЛСТРОЙ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу Холдинговая компания "ГЛАВНОЕ ВСЕРЕГИОНАЛЬНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ "ЦЕНТР" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 16.02.2021 №02-СМР/21 в размере 4 299 685 руб. 00 коп. Указанный Договор был заключен Ответчиком в развитие Договора №14/20- СМР от 05.01.2021 года, заключенного с Обществом с ограниченной ответственностью «ГРМ» (ИНН <***> ОГРН <***>, далее Генподрядчик).

Указанным решением установлено: «Установленная экспертом в результате исследования стоимость строительно-монтажных работ, выполненная Обществом с ограниченной ответственностью "КАПИТАЛСТРОЙ" на объекте строительства: Жилой дом по адресу: г. Москва, район Северное Тушино, ул. Свободы, влд. 67, корпус 5, составляет: 7 212 742,02 (Семь миллионов, двести двенадцать тысяч, семьсот сорок два рубля 02 копейки) рублей.».

«В соответствии с актом сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости работ и затрат по форме КС-3 от 24 февраля 2021 года стоимость выполненных истцом работ по состоянию на 24 февраля 2021 года составляла 5.799.685 рублей. С учетом величины перечисленного аванса в размере 1.500.000 рублей, ответчик был обязан произвести доплату в размере 4.299.685 рублей».

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчиком был направлен истцу мотивированный отказ от приёмки работ в соответствии с п. 5.3. Договора. Кроме того, решением суда, имеющего преюдициальное значение для спора была установлена стоимость работ, которая меньше фактически произведённой оплаты за работы.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Кроме того доводы апелляционной жалобы отклоняются в связи со следующим.

05.01.2021 г. между ООО «ГРМ» (Генподрядчик) и АО Холдинговая компания «Главное всерегиональное строительное управление «Центр» (Подрядчик) был заключен Договор строительного подряда №14/20/СМР на выполнение строительно-монтажных работ на объекте строительства: г. Москва, район Северное Тушино, ул. Свободы, владение 67, корпус 5.

В соответствии с п. 1.1. Договора - По настоящему Договору Подрядчик обязуется выполнить по заданию Генподрядчика строительно-монтажные Работы на объекте строительства: Жилой дом по адрес): г. Москва, район Северное Тушино, ул. Свободы, владение 67. корпус 5.

Согласно п.2.1. Договора - Начало Работ - дата подписания настоящего Договора (05.01.2021 г.).

п.2.2. Договора - Окончание Работ - не позднее 60 (шестидесяти) календарных дней с даты начала работ (05.03.2021 г.).

п. 3.1 Договора - Состав, объемы и стоимость работ по настоящему Договору (Цена Договора) определяется основании Приложении № 1 (Локальная смета) к н ас то я Ш е му; Дога вору Г -м 1нТПГ~

Согласно Локальной смете (Приложение №1 к Договору) Цена договора установлена 9 924 937.00 рублей.

АО Холдинговая компания «Главное всерегиональное строительное управление «Центр» выполнил и сдал работы по следующему Акту:

Акт о приемке выполненных работ №1 от 30.10.2021 г. (КС-2) на сумму 6 835 523.62 рублей.

Подрядчик не завершил и не выполнил работы на сумму 3 089 413.38 рублей.

15.02.2021 г. между ООО «ГРМ» (Генподрядчик) и АО Холдинговая компания «Главное всерегиональное строительное управление «Центр» (Подрядчик) было заключено Дополнительное соглашение №1 к Договору строительного подряда №14/20/СМР на выполнение строительно- монтажных работ на объекте строительства: г. Москва, район Северное Тушино, ул. Свободы, владение 67. корпус 5 от 05.01.2021 г.

В соответствии с п.2. Дополнительного соглашения №1 от 15.02.2021 г. к Договору Стороны установили Стоимость дополнительных работ по Соглашению, которая определяется на основании Локальной сметы (Приложения № 1) и составляет 4 400 000,00 руб. (Четыре миллиона четыреста тысяч рублей 00 копеек), в том числе НДС (20%) 733 333.33 руб. (Семьсот тридцать три тысячи триста тридцать три рубля 33 копейки).

Согласно п.4. Дополнительного соглашения №1 от 15.02.2021 г. к Договору Подрядчик обязуется приступить к производству дополнительных работ по настоящему Соглашению «15» февраля 2021 г. и закончить работы по настоящему Соглашению не позднее «05» марта 2021 г.

Подрядчик не выполнил работы на сумму 4 400 000.00 рублей.

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом пли договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 12.2.1 Договора - За нарушение срока начала и окончания выполнения Работ -неустойку в размере 0.05% от стоимости не выполненных работ по Договору за каждый день просрочки.

21.02.2022 г. ООО «ГРМ» направило в адрес АО ХК «ГВСУ «Центр» Почтой России претензию исх. №64 от 21.02.2022 г. о выплате неустойки:

за нарушение Подрядчиком срока завершения работ с учетом выполненных работ по Договору строительного подряда №14/20/СМР от 05.01.2021 г. за период с 06.03.2021 г. по 21.02.2022 г. в размере 1 362 126.53 руб.

за нарушение Подрядчиком срока завершения работ по Дополнительному соглашению №1 от 15.02.2021 г. к Договору строительного подряда №14/20/СМР от 05.01.2021 г. за период с 06.03.2021 г. по 21.02.2022 г. в размере 776 600.00 руб.

Срок выплаты неустойки установлен не позднее 01.03.2022 г.

АО ХК «ГВСУ «Центр» оставил претензию без удовлетворения.

Согласно положениям статьи 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан пли определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Поскольку АО ХК «ГВСУ «Центр» не была уплачена неустойка за нарушение сроков выполнения работ по Договору и Дополнительному соглашению к нему, то ООО «ГРМ» воспользовался установленным ст. 410 Гражданского кодекса РФ порядком расчетов между Генподрядчиком и Подрядчиком путем зачета суммы подлежащей выплате неустойки в размере 2 138 726.53 руб.

02.03.2022 г. ООО «ГРМ» направило в адрес АО ХК «ГВСУ «Центр» заявление исх. №89 от 02.03.2022 г. о зачете встречных однородных требований и прекращения взаимных обязательств ООО «ГРМ» и АО ХК «ГВСУ «Центр» на сумму 2 138 726,53 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «ГРМ» (ООО «ГРМ») в лице Генерального директора ФИО4, действующего на основании Устава, довело до сведения Акционерного общества Холдинговая компания «Главное всерегионатьное строительное управление «Центр» (АО ХК «ГВСУ «Центр») в лице Генерального директора ФИО5 нижеследующее:

АО ХК «ГВСУ «Центр» имеет требование к ООО «ГРМ»:

- по Акту о приемке выполненных работ №1 от 30.10.2021 г. (КС-2) на сумму 6 835 523,62 руб. (Шесть миллионов восемьсот тридцать пять тысяч пятьсот двадцать три рубля 62 копейки) по Договору строительного подряда №14/20/СМР от 05.01.2021 г.

В свою очередь ООО «ГРМ» имеет требование об уплате неустойки к АО ХК «ГВСУ «Центр»:

- по претензии исх.№64 от 21.02.2022 г. об уплате неустойки за нарушение сроков окончания работ:

по Договору строительного подряда №14/20/СМР от 05.01.2021 г. за период с 06.03.2021 г. по 21.02.2022 г. в сумме 1 362 126,53 руб. (Один миллион триста шестьдесят две тысячи сто двадцать шесть рублей 53 копейки);

по Дополнительному соглашению №1 от 15.02.2021 г. к Договору строительного подряда №14/20/СМР от 05.01.2021 г. за период с 06.03.2021 г. по 21.02.2022 г. в сумме 776 600,00 рублей.

В целях наиболее эффективного и быстрого осуществления расчетов, а также учитывая, что взаимные обязательства являются однородными:

ООО «ГРМ» в соответствии с положениями ст.410 Гражданского кодекса РФ настоящим заявляет о зачете встречных однородных требований на сумму 2 138 726.53 руб. (Два миллиона сто тридцать восемь тысяч семьсот двадцать шесть рублей 53 копейки) и прекращения взаимных обязательств ООО «ГРМ» и АО ХК «ГВСУ «Центр», а именно:

• о зачете суммы части долга ООО «ГРМ» перед АО ХК «ГВСУ «Центр» в размере 2 138 726.53 руб. (Два миллиона сто тридцать восемь тысяч семьсот двадцать шесть рублей 53 копейки) в счет частичного погашения задолженности ООО «ГРМ» перед ХК «ГВСУ «Центр», образовавшейся:

- по Акту о приемке выполненных работ №1 от 30.10.2021 г. (КС-2) по Договору строительного подряда Ш4/20/СМР от 05.01.2021 г.;

• о зачете суммы долга АО ХК «ГВСУ «Центр» перед ООО «ГРМ» в размере 2 138 726.53 руб. (Два миллиона сто тридцать восемь тысяч семьсот двадцать шесть рублей 53 копейки) в счет полного погашения по выплате неустойки АО ХК «ГВСУ «Центр» перед ООО «ГРМ» образовавшейся:

- по претензии исх.№64 от 21.02.2022 г. об уплате неустойки за нарушение сроков окончания работ:

по Договору строительного подряда №14/20/СМР от 05.01.2021 г. за период с 06.03.2021 г. по 21.02.2022 г. в сумме 1 362 126,53 руб. (Один миллион триста шестьдесят две тысячи сто двадцать шесть рублей 53 копейки);

по Дополнительному соглашению №1 от 15.02.2021 г. к Договору строительного подряда №14/20/СМР от 05.01.2021'г. за период с 06.03.2021 г. по 21.02.2022 г. в сумме 776 600,00 рублей.

После проведения сторонами зачета встречных однородных требований по настоящему Заявлению остаток задолженности ООО «ГРМ» перед АО ХК «ГВСУ «Центр» составляет:

- по Акту о приемке выполненных работ №1 от 30.10.2021 г. (КС-2) по Договору строительного подряда №14/20/СМР от 05.01.2021 г. - 4 696 797,09 руб. (Четыре миллиона шестьсот девяносто шесть тысяч семьсот девяносто семь рублей 09 копеек).

Согласно ст. 410 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу п. 2 ст. 154. ст. 410 ГК РФ зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 от 11.06.2020 г. «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» Верховный Суд разъясняет следующее:

п. 10. Постановления №6 - согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

п. 12. Постановления №6 - В целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 ГК РФ допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).

п. 14. Постановления №6 - Согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 1651 ГК РФ.

п. 15. Постановления №6 - Обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Обязательства считаются прекращенными зачетом не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету.

п. 17 Постановления №6 - зачет как односторонняя сделка (пункт 2 статьи 154 ГК РФ) может быть признан судом недействительным, в частности, по основаниям, предусмотренным главой 9 ГК РФ.

п. 19. Постановления №6 - Если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137. 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск. юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196. части 3. 4 статьи 198 ГПК РФ. часть 1 статьи 64. части 1 - 3.1 статьи 65. часть 7 статьи 71. часть 1 статьи 168, части 3,4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск. зачетом.

Истцом в установленном порядке односторонняя сделка по произведённому зачёту не оспорена.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 6, суд проверяет основания зачёта в случае, если зачёт предъявлен после принятия дела к производству, а также в случае оспаривания зачёта, как односторонней сделки в установленном порядке.

По данному делу. Истцом зачёт, как односторонняя сделка не оспаривался. Истец не лишён права предъявления самостоятельного иска.

04.03.2022 г. Истец получил заявление о зачете встречных однородных требований.

После проведения сторонами зачета встречных однородных требований по настоящему Заявлению остаток задолженности Ответчика перед Истом по Акту о приемке выполненных работ №1 от 30.10.2021 г. (КС-2) по Договору строительного подряда №14/20/СМР от 05.01.2021 г. - 4 696 797,09 руб. (Четыре миллиона шестьсот девяносто шесть тысяч семьсот девяносто семь рублей 09 копеек).

20.04.2022 г. ООО «ГРМ» оплатило АО ХК «ГВСУ «Центр» выполненные работы на сумму 4 600 000.00 рублей, что подтверждается платежным поручением №757 от 13.04.2022 г.

22.02.2023 г. ООО «ГРМ» оплатило АО ХК «ГВСУ «Центр» оставшуюся часть выполненных работ в сумме 96 797,09 рублей, что подтверждается платежным поручением №371 от 22.02.2023 г.

В настоящее время ООО «ГРМ» не имеет задолженности перед АО ХК «ГВСУ» по оплате выполненных работ.

Каких-либо иных работ АО ХК «ГВСУ» фактически (физически) не выполнило и не сдавало ООО «ГРМ».

Истец предъявляя требования о взыскании неосновательного обогащения должен доказать отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения денежных средств, факт, что приобретение или сбережение ответчиком состоялось за счет истца, а также размер обогащения. При этом, отсутствие хотя бы одного из совокупности указанных элементов свидетельствует об отсутствии неосновательного обогащения.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения, а именно:

- приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Между тем, из представленной в материалы дела документации не следует, что на Ответчике лежит какое-либо денежное обязательство. Истцом не представлено доказательств отсутствия договорных отношений между сторонами. Доказательств того, что Ответчик сберег денежные средства, принадлежащие Истцу, в материалы дела не представлено.

В сил) подл. 1. 8 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров, сделок, вследствие действий граждан и юридических лиц. При этом под сделкой в ст. 153 ГК РФ понимаются действия граждан и юридических лиц. направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, а под договором согласно ст. 420 ГК РФ - соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требования признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ). Из п. 3 ст. 438 ГК РФ следует, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, _\ плата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно положениям пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договораДоговор в настоящее время является действующим, доказательств расторжения Сторонами договора, в материалы дела не представлено, на стороне Ответчика отсутствует неосновательное обогащение.

Истец не доказал документально факт наличия неосновательно сбереженных со стороны Ответчика денежных средств в заявленном истцом размере.

О взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 01.11.2021 г. по 13.04.2022 г.:

Данное требование является необоснованным, так как требование по оплате выполненных работ было частично прекращено зачетом.

Согласно положениям статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее -постановление Пленума ВС РФ от 11.06.2020 № 6), если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.

Исходя из системного толкования приведенной выше нормы права и разъяснений постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 № 6. независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, подписания акта о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а тогда, когда обязательства стати способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом. Только до обозначенного момента сторона, срок исполнения обязательства которой наступил ранее, находится в просрочке и несет соответствующую ответственность.

Истец незаконно н необоснованно начисляет неустойку по Договору на сумму долга в размере 6 835 523,62 рублей.

Согласно п.2.1. Договора- Начало Работ - дата подписания настоящего Договора (05.01.2021 г.).

п.2.2. Договора - Окончание Работ - не позднее 60 (шестидесяти) календарных дней с даты начала работ (05.03.2021 г.).

Истец находился в просрочке исполнения обязательств с 06.03.2021 г.

Часть работ Истец сдал только 31.10.2021 г.

На момент сдачи результата работ - задолженность по неустойке по Дополнительному соглашению №1 от 15.02.2021 г. к Договору составила 525 800 руб. за период 06.03.2021 - 30.10.2021 гг.. а за просрочку за выполнение работ по основному договору - 1 362 126.53 руб.

Сумма в размере 1 887 926,53 руб. была зачтена в счёт оплаты неустойки за просрочку оплаты задолженности за выполненные работы. Исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего расчета: 4 947 597,09 х 0.05% х 139 = 343 858 руб.

Истец незаконно и необоснованно начисляет неустойку за период с 01.11.2021 г.

п.3.3. Договора устанавливает, что оплата выполненных по Договору строительно-монтажных работ осуществляется Генподрядчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты предоставления Подрядчиком Акта о приемке выполненных работ (Форма № КС-2). Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3) за отчетный месяц.

Часть работ была сдана 31.10.2021 г.

Следовательно, срок оплаты наступил 12.1 1.2021 г.

Истец незаконно и необоснованно начисляет неустойку за период с 01.04.2022 г.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 установлен мораторий на начисление финансовых санкций юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям как меры государственной поддержки, направленной на недопущение усугубления положения субъектов рыночных отношений и их массового банкротства сроком до 01.10.2022 г.

Неустойку необходимо начислять за период с 13.11.2021 г. по 31.03.2022 г.

О взыскании задолженности за выполненные работы в размере 1 989 521,05 рублей:

Истец ссылается на то, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2022 г. по делу №А40-19233/22-67-150 по иску ООО «КапиталСтрой» к АО ХК «ГВСУ «Центр» была взыскана задолженность по Договору от 16.02.2021 г. №02-СМР. заключенного в развитие Договора №14/20-СМР от 05.01.2021 г. с ООО «ГРМ».

В рамках судебной экспертизы по делу №А40-19233/22-67-150, нашло свое подтверждение работы, в принятии которых Ответчик отказал Истцу, в связи с чем после вступления судебных актов в законную силу. Истец направил в адрес ООО «ГРМ» сопроводительным письмом исх. №221 от 26.01.2023 г. следующие документы: Справку о стоимости выполненных работ №2 от 31.01.2023 г. на сумму 1892 723.36 рублей, акт о приемке выполненных работ №2 от 31.01.2023 г. на сумму 1 892 723,36 рублей.

Данное требование является необоснованным, так как Истцом работы не были выполнены и сданы в соответствии с условиями Договора.

07.02.2023 г. ООО «ГРМ» получило от АО ХК «ГВСУ «Центр» письмо о передаче актов выполненных работ. Согласно вышеуказанного письма АО ХК «ГВСУ «Центр» представило для подписания следующие документы: Справку о стоимости выполненных работ №2 от 31.01.2023 г. на сумму 1892 723.36 рублей, акт о приемке выполненных работ №2 от 31.01.2023 г. на сумму 1 892 723,36 рублей в 2-х экз.

08.02.2023 г. Ответчик направил Истцу Мотивированный отказ исх. №116 от 07.02.2023 г. в приемке выполненных работ (в ответ на письмо исх. №221 от 26.01.2023 г.). которым отказал в приемке работ в связи не выполнением работ, не предоставлением исполнительной документации на предъявляемые виды и объемы работ, которая подтверждала бы факт выполнения работ. Также Ответчик вернул, полученные документы.

15.02.2023 г. ООО «ГРМ» получило от АО ХК «ГВСУ «Центр» письмо с актом сверки за период декабрь 2021 г. по декабрь 2022 г. в 2-х, с просьбой подписать и вернуть один экземпляр акта сверки Истцу.

Ответчик подписал Акт сверки с разногласиями и направил Акт сверки Истцу 21.02.2023 г.

В Акте сверки Истцом не отражено выполнение работ по Акту о приемке выполненных работ №2 от 31.01.2023 г. на сумму 1 892 723,36 рублей, а так же задолженность на спорную сумму.

Следовательно, Истцом спорные работы не выполнялись и не сдавались Ответчику.

22.02.2023 г. ООО «ГРМ» оплатило АО ХК «ГВСУ «Центр» оставшуюся часть выполненных работ в сумме 96 797.09 рублей, что подтверждается платежным поручением №371 от 22.02.2023 г.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

Согласно ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата Заказчику (ст.ст. 711. 746 ГК РФ).

Сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ). Президиум ВАС РФ в Постановлении от 09.10.2012 № 5150/12 указал, что акт сдачи-приемки выполненных работ, является доказательством факта сдачи подрядчиком заказчику результата выполненных работ.

Согласно ст. ст. 702, 740. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств - выполнение работ и передача их результата заказчику.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Из вышеуказанных норм следует, что основанием для оплаты является факт принятия работ, подтвержденным актом о приемке (в том числе односторонним актом).

Таким образом, при рассмотрении спора о взыскании задолженности за выполненные работы подлежат доказыванию факты выполнения подрядчиком порученных заказчиком работ, их объем и стоимость, а также факт принятия результата работ заказчиком (Истцом).

Бремя предоставления доказательств выполнения подрядных работ и их стоимости в рассматриваемом случае относится на Истца, как лицо, которому такое обязательство принадлежит (статьи 702, 740. 720. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Между тем. факт выполнения работ, документально не подтвержден, поскольку Истец не представил надлежащие доказательства выполнения работ в полном объеме и надлежащего качества.

Разделе 5 Договора стороны согласовали следующий порядок приема-передачи выполненных работ:

Сдача-приемка выполненных по Договору Работ оформляется ежемесячно Актами о приемке выполненных работ (Форма № КС-2) и Справками о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3) в следующем порядке:

Подрядчик обязан до 25 (двадцать пятого) числа текущего месяца, предоставить Генподрядчику, или уполномоченному Генподрядчиком лицу, в 4 (четырех) экземплярах Акт о приемке выполненных работ (Форма № КС-2), Справку о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3). подписанные со стороны Подрядчика, а также 4 экземпляра Исполнительной документации (оригинала), на фактически выполненные Работы в отчетном периоде.

Генподрядчик в течение 10 (десяти) рабочих дней рассматривает и подписывает представленные документы или направляет обоснованный отказ. В случае если Подрядчиком не была представлена надлежащим образом оформленная документация, указанная в п. 5.2. Договора, и/или качество предъявляемых к подтверждению Работ не удовлетворяет установленным требованиям, и/или предъявленные к подтверждением Работы не соответствуют фактически выполненным объемам Работ. Генподрядчик в указанный в настоящем пункте срок направляет Подрядчику письменный мотивированный отказ в приемке указанных Работ и требование об устранении выявленных в ходе приемки нарушений (недостатков и/или дефектов).

Повторное согласование Генподрядчиком Акта о приемке выполненных работ (Форма № КС-2). Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3) на предъявляемый Подрядчиком к подтверждению объем Работ производится после устранения последним причин отказа в первоначальной приемке Работ в установленном настоящим Договором порядке.

После подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ (Форма № КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3) в порядке, установленном п.5.1-5.3 Договора, Работы считаются принятыми Генподрядчиком и подлежат оплате в соответствии с условиями настоящего Договора.

Факт выполнения работ, на которые Истец ссылается в своем исковом заявлении, документально не подтвержден, поскольку Истец не представил надлежащие доказательства выполнения работ, а именно: уведомление о готовности сдачи работ, акты формы КС-2. КС-3. исполнительную документацию, а также доказательства их надлежащей передачи в предусмотренном договором порядке.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2022 г. по делу №А40-19233/22-67-150 не является преюдицией, так как решением суда была установлена стоимость работ, которая меньше фактически произведённой оплаты за работы. В данном деле установлено, что АО ХК «ГВСУ «Центр» работы не выполнял.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, исследованы, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2023 по делу № А40-39894/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья: И.А. Титова

Судьи: А.Л. Фриев

Е.М. Новикова


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.