Постановление от 19 января 2022 г. по делу № А32-39141/2021

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-39141/2021
город Ростов-на-Дону
19 января 2022 года
15АП-22313/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2022 года.


Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей Д.В. Емельянова, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

при участии:

от акционерного общества «НЭСК-электросети» посредством систему веб-конференции ИС «Картотека арбитражных дел»: представитель ФИО2 по доверенности от 01.01.2022, диплом, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «НЭСК-электросети»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.2021 по делу №А32-39141/2021

по заявлению акционерного общества «НЭСК-электросети» (ИНН <***>, ОГРН1072308013821)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3

об оспаривании постановления о назначении административного наказания



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «НЭСК-электросети» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - Управление) от 28.07.2021 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №023/04/9.21-76/2021.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён ФИО3.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.2021 в удовлетворении заявления Общества было отказано. Решение мотивировано наличием в действиях Общества состава административного правонарушения, отсутствием нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, привлечением в пределах срока, установленного статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что суд не в полной мере выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Объект Пака М.В. ранее входил в единый комплекс детского лагеря, энергопринимающие устройства которого были ранее технологически присоединены к электрическим сетям Общества в рамках выданных технических условий от 01.09.1972 №22-72, с разрешённой максимальной мощностью в размере 260 кВт. Отказывая в переоформлении документов в отношении энергопринимающих устройств, в виду отсутствия документов подтверждающих право собственности на все объекты недвижимого имущества, ранее входившие в состав пионерского лагеря, в отношении которых изначально было осуществлено технологическое присоединение на величину максимальной мощности 260 кВт, Общество преследовало цель недопущения нарушения прав и законных интересов иных собственников/владельцев объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: <...> (ранее входивших в состав пионерского лагеря).

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях Общества отсутствует, следовательно отсутствовали основания для выдачи Управлением преставления.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд удовлетворил ходатайство Общества об участии в деле путём использования системы веб-конференции.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме.

Управление, ФИО3, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Управления и ФИО3, надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

27.11.2020 в адрес Общества посредством сети интернет от ФИО3 поступило заявление №000043637 на переоформление (восстановление) документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника энергопринимающих устройств земельного участка кадастровый номер 23:37:01:07:002:9815, расположенного по адресу: <...> (далее - Объект) па совокупную величину максимальной мощности 260 кВт. К заявлению были приложены копии выписок из ЕГРН в отношении земельного участка кадастровый номер 23:37:01:07:002:9815 и административного здания, расположенного по вышеуказанному адресу.

При рассмотрении заявления ФИО3, Обществом выявило наличие в архиве следующих документов: технические условия от 01.09.1972 №22-72 на электроснабжение пионерского лагеря на 360 мест, расположенного по адресу: <...> с величиной максимальной мощностью 260 кВт; свидетельство о государственной регистрации права собственности ООО «Система-В» на объекты недвижимости, находящиеся на земельном участке, расположенном по адресу: <...>; акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности № 1176, подписанный между ОАО «НЭСК» и ООО «Уральские самоцветы»; договор аренды от 01.01.2006, заключённого между ООО «Система-В» и ООО «Уральские Самоцветы» на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <...>; свидетельство о праве постоянного пользования в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <...>, выданное АО Пермскому приборостроительному производственному объединению; свидетельство о государственной регистрации права собственности ФИО4 на объекты недвижимости и земельный участок, расположенные по адресу: <...>; договор аренды от 05.06.2015 №1, заключённыый между ФИО4 и ООО «Уральские Самоцветы» на объекты недвижимости и земельный участок, расположенные по адресу: <...>.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права ФИО4 на праве собственности принадлежат земельный участок, расположенный по адресу: <...>, а также следующие объекты недвижимости: спальный корпус №1; спальный корпус №2; спальный корпус №3; гараж; склад; административное здание; контрольно-пропускной пункт; душевые; тамбур; водомерный узел; изолятор с пристройкой, находящиеся на вышеуказанном земельном участке.

В результате анализа названных документов Общество пришло к выводу о том, что указанные объекты недвижимости входили в единый комплекс детского лагеря, энергопринимающие устройства которого были ранее технологически присоединены к электрическим сетям Общества в рамках выданных технических условий от 01.09.1972 №22-72, с разрешённой максимальной мощностью в размере 260 кВт.

Правоустанавливающим документом на вышеуказанный земельный участок с расположенными на нём объектами недвижимого имущества является Государственный акт, выданный Администрацией города-курорта Анапа Краснодарского края №435 ООО «Уральские самоцветы» (ранее - «Уральские самоцветы» АООТ) на основании постановления главы администрации г.Анапы от 02.04.1993, 30.11.1993, на праве бессрочного (постоянного пользования), общей площадью 3,66 гектаров.

Государственный акт, выданный Администрацией города-курорта Анапа Краснодарского края №435 ООО «Уральские самоцветы», не содержал сведений о кадастровом номере земельного участка, о реальных его границах, а также об объектах недвижимого имущества, расположенных на нём на момент осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств.

По результатам рассмотрения заявления о переоформлении технической документации 23.12.2020 Обществом в адрес ФИО3 направлено письмо №31.НС-08/2229 о необходимости предоставить письменные согласия всех собственников/владельцев объектов недвижимого имущества (ранее входивших в состав пионерского лагеря на 360 мест) о том, что они не возражают против переоформления акта об осуществлении технологического присоединения с величиной максимальной мощности 260 кВт на объекты недвижимого имущества ФИО3, а также, документов подтверждающих переход права собственности или владения на ином предусмотренном законом основании объектов электросетевого хозяйства (2КЛ-6кВ, ТП134) к ФИО3, посредством которых осуществляется электроснабжения пионерского лагеря.

Полагая, что Обществом допущены нарушения пункта 69 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Правила).

Управление возбудило дело об административном правонарушении №023/04/9.21- 76/2021 и 15.03.2021 заместителем руководителя Управления составлен протокол об административном правонарушении (л.д.16-18).

28.07.2020 заместителем руководителя Управлением рассмотрены материалы административного дела и вынесено постановление о наложении на Общество штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в виде административного штрафа в размере 600000 рулей.

В связи с выявленными нарушениями, 28.07.2021 Управление выдало Обществу представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, установленного постановлением Краснодарского УФАС России от 28.07.2020 по делу №023/04/9.21-76/2021.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Объективную сторону правонарушения составляет, в том числе нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии определены Федеральным законом №35-ФЗ, статьёй 3 которого установлено что гарантирующим поставщиком следует рассматривать коммерческую организацию, которой в соответствии с законодательством Российской Федерации присвоен статус гарантирующего поставщика, которая осуществляет энергосбытовую деятельность и обязана в соответствии с настоящим Федеральным законом заключить договор энергоснабжения, договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от своего имени или от имени потребителя электрической энергии и в интересах указанного потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона №35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно пункту 2 Правил дано понятие энергопринимающим устройствам потребителя - это находящиеся у потребителя аппараты, агрегаты, механизмы, устройства и иное оборудование (или их комплекс), предназначенные для преобразования электрической энергии в другой вид энергии в целях использования (потребления) и имеющие между собой электрические связи.

На основании пункта 3 Правил, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил.

Согласно подпункту «в» пункта 59 Правил заявитель в рамках договора (в период его действия), собственник или иной законный владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств (далее - лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов) вправе обратиться в сетевую организацию лично или через представителя с заявлением о переоформлении документов в случае переоформления документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

В силу пункта 61 Правил лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов, указывает документы о технологическом присоединении, которые необходимо восстановить (переоформить), и их реквизиты (при наличии). При поступлении в сетевую организацию заявления о переоформлении актов разграничения балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) сторон и (или) актов разграничения эксплуатационной ответственности сторон сетевая организация подготавливает и выдает обратившемуся лицу акт об осуществлении технологического присоединения по форме, предусмотренной приложением №1 к настоящим Правилам, при этом действие ранее составленных документов о технологическом присоединении (за исключением технических условий) прекращается.

В соответствии с пунктом 69 Правил при получении заявления о переоформлении документов в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств или с наступлением иных обстоятельств, вследствие которых возникает необходимость внесения иных изменений, а также в связи с необходимостью указания в них информации о максимальной мощности, если заявителем представлены в сетевую организацию документы, указанные в подпунктах «в» и «г» или «е» пункта 62 настоящих Правил, или такие документы имеются в наличии у сетевой организации (с учётом пункта 66 настоящих Правил), сетевая организация не позднее 7 дней со дня получения заявления о переоформлении документов выдает лицу, обратившемуся с заявлением о переоформлении документов, переоформленные документы о технологическом присоединении, указанные в заявлении о переоформлении документов, с учётом особенностей, установленных пунктом 61 настоящих Правил.

На основании представленных в материалы дела доказательств, Обществу надлежало в срок до 02.12.2021 направить ФИО3 в соответствии с пунктом 69 Правил два экземпляра договора и технические условия.

Доказательства выполнения Обществом обязательств, установленных названными Правилами, в материалы дела не представлены.

Как следует из письма Общества от 28.07.2021 №09.НС-08/5947 Паку М.В. было предложено дополнительно представить согласие всех собственников-объектов, расположенных на ранее имеющемся земельном участке площадью 3,66 гектаров, на котором ранее располагался лагерь ООО «Уральские самоцветы», а также предоставление документов, подтверждающих разделение земельного участка, а также право собственности (владения) ФИО3 на все вновь образованные земельные участки.

Фактически Общество, несмотря на установленный пунктом 62 Правил перечень документов, являющийся закрытым и не подлежащим расширительному толкованию, возложило на Пака М.В. обязанности представления документов, не предусмотренных Правилами.

Таким образом, отказ Паку М.В. изложенный в письме Общества от 23.12.2020 №31.1НС-08/2229, не соответствует требованиям Правил, что указывает на наличие в действиях Общества события вменённого административного правонарушения.

Довод Общества о том, что в его действиях отсутствует событие вменяемого административного правонарушения, поскольку действующим законодательством предусмотрена возможность однократного заключения договора технологического присоединения ранее существовавших объектов, апелляционный суд в силу названных выше норм и доказательств, находит основанным на неверном толковании Обществом положений Федерального закона №35-ФЗ и Правил.

Ранее Общество было привлечено Управлением к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021 №15АП-10168/2021 по делу №А32-1903/2021.

Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторным признается совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьёй 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение однородного административного правонарушения.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, действия Общества, выразившиеся в нарушении требований подпункта «б» пункта 69 Правил, образуют состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрено частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, Управлением не допущено. Обществу была предоставлена Управлением возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Обществом данные обстоятельства не оспариваются.

Установленный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, Управлением соблюдён.

С учётом характера и степени общественной опасности правонарушения, конкретных обстоятельств рассматриваемого дела апелляционный суд полагает, что оснований для признания вменённого Обществу правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Оснований для применения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом также не установлено.

Административный штраф в размере 600000 руб. назначен Управлением в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие вышеуказанных обстоятельств возлагается на лицо, заявляющее о возможности снижения назначенного ему административного штрафа.

В нарушение указанных положений Общество такие доказательства не представило. В частности, Обществом не представлены доказательства того, что наложенный оспариваемым постановлением административный штраф является для него чрезмерным, карательным и приводит или может привести к ограничению его экономической свободы, ограничению имущественных прав и интересов.

В данном случае из материалов дела не усматривается очевидность избыточного ограничения прав Общества, обстоятельства имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности судом не установлены, назначенное Обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и согласуется с принципами юридической ответственности, в связи с этим оснований для снижения штрафа ниже минимального размера, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришёл к выводу о том, что постановление заместителя руководителя Управления от 28.07.2021 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №023/04/9.21-76/2021 является законным и не подлежит отмене.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

С учётом изложенного, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.2021 по делу №А32-39141/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий С.В. Пименов



Судьи Д.В. Емельянов



М.В. Соловьева