Постановление от 22 февраля 2019 г. по делу № А12-27667/2018

61/2019-10346(2)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-27667/2018
г. Саратов
22 февраля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С., судей Волковой Т.В., Жаткиной С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной возможностью «Исток-Транс» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 декабря 2018 года по делу № А12-27667/2018 (судья Буланков А.А.)

по исковому заявлению общества с ограниченной возможностью «Исток-Транс» (ИНН <***>, ОГРНИП 1076320023262)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН:<***>; ОГРН:<***>)

о взыскании суммы

и встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Исток-Транс» (ИНН <***>; ОГРНИП 1076320023262)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Томатоф+», ФИО3,

при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной возможностью «Исток-Транс» - представитель ФИО4, действующий на основании доверенности от 18.02.2019 № 2,

иные лица, участвующие деле, не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Исток-Транс» (далее - ООО «Исток- Транс») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2, ответчик) о взыскании убытков в виде стоимости испорченного груза в размере 126 405 руб., а также судебных расходов.

ИП ФИО2 в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлен встречный иск о взыскании с ООО «Исток- Транс» стоимость перевозки груза в размере 60 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 декабря 2018 года первоначальные требования удовлетворены в части.

С ИП ФИО2 в пользу ООО «Исток-Транс» взыскана стоимость утраченного груза в размере 24 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 910 руб.

В остальной части первоначального иска - отказано.

Встречные исковые требования удовлетворены в части.

С ООО «Исток-Транс» в пользу ИП ФИО2 взысканы расходы на оплату перевозки в размере 57 982 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 319 руб., расходы на оплату судебного эксперта в размере 11 452 руб. 70 коп.

В остальной части встречного иска отказано.

Путем проведения зачета требований с ООО «Исток-Транс» в пользу ИП ФИО2 взыскана задолженность в размере 46 843 руб. 70 коп.

ООО «Исток-Транс», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить первоначальные требования и в удовлетворении встречных требований отказать.

Жалоба мотивирована несогласием с выводами судебной экспертизы.

Кроме того, заявитель указывает, что при принятии товара в присутствии водителя ФИО3, представителя ООО «Исток-Транс» ФИО5, представителя ООО «Томатофф+» ФИО6 и представителя покупателя ООО «Пеликан» ФИО7 был составлен акт, в котором указано что товар, привезенный водителем ФИО3, согласно УПД № 485 от 29 июня 2018 года, полностью не принимается и подлежит утилизации, так как помидоры в процессе перевозки сильно помяты и потеряли товарный вид.

В судебном заседании представитель ООО «Исток-Транс» поддержал правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе, дал аналогичные пояснения.

ИП ФИО2 представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, настаивает на законности и обоснованности решения суда первой инстанции, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ИП ФИО2, третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в

информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт в сети «Интернет» размещен 22.01.2019, что следует из отчета о публикации судебного акта.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело без участия представителей лиц, участвующих в деле, не обеспечивших в судебное заседание явку своих представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Заслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 28 июня 2018 года между ООО «Томатоф+» и ООО «Исток-Транс» был заключен договор-заявка К № ИТ28 на перевозку груза автотранспортом, согласно которому ООО «Исток-Транс» должно перевезти груз - томаты весом 20 тонн и объемом 80 куб. метров по маршруту: Волгоградская область, г. Волжский - Самарская область, г. Тольятти по накладной УПД № 485 от 29.06.2018 (т. 1, л.д. 9).

Во исполнение договора-заявки К № ИТ28 от 28 июня 2018 года ООО «Исток-Транс» и ИП ФИО2 28 июня 2018 года заключили договор-заявку

П № ИТ28 на перевозку груза автотранспортом, согласно которому ИП ФИО2 должен перевезти груз - томаты весом 20 тонн и объемом 80 куб. метров по маршруту: Волгоградская область, г. Волжский - Самарская область, г. Тольятти по накладной УПД № 485 от 29.06.2018г. на сумму 713 690 руб. (т. 1, л.д. 10).

Стоимость перевозки составила 60 000 руб.

ИП ФИО2 для перевозки указанного груза предоставил автомобиль марки Рено (государственный регистрационный знак <***>), полуприцеп рефрижератор (государственный регистрационный знак <***>) под управлением водителя ФИО3

Указанный груз принят водителем ФИО3, действующим от имени ИП ФИО2, без замечаний с его стороны.

30.06.2018 при разгрузке в пункте назначения (г. Тольятти, Самарская область) установлено, что паллеты смещены в переднюю часть полуприцепа. При снятии паллет выявлено, что помидоры помяты и потеряли товарный вид.

Водитель Поляков А.В. в объяснительной собственноручно указал, что последние паллеты в кузове полуприцепа были завалены и товар замят вследствие того, что он вынужден был совершить резкое торможение, чтобы избежать лобового столкновения (т. 1, л.д. 150).

30.06.2018 комиссией в составе представителей ООО «Томатоф+», ООО «Исток-Транс», ФИО8 составлен акт утилизации товара, согласно которого, в доставленной партии продуктов питания потеряли товарный вид и подлежат утилизации:

1. томаты свежие МЕРЛИС без кисти 1 215 кг. на сумму 30 375 руб.;

2. томаты свежие МЕРЛИС кистевой 2 134 кг. на сумму 96 030 руб. Общая сумма утилизированного товара составила 126 405 руб.

05 июля 2018 года ООО «Исток-Транс» возместило имущественный ущерб ООО «Томатоф+» в размере 126 405 руб. (расходный кассовый ордер от 05.07.2018).

Таким образом, стоимость убытков, причиненных порчей при перевозке груза, по мнению истца, составила 126 405 руб.

Претензия, направленная в адрес ответчика последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для предъявления истцом настоящего иска в арбитражный суд.

Ответчик заявил встречное исковое заявление с требованием о взыскании задолженности по договору перевозки К № ИТ28 от 28 июня 2018 года.

Удовлетворяя частично первоначальные требования и встречные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса, на основании которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, данных в пунктах 1, 2, 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ). Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одним из условий ответственности является наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчиков и наступившими неблагоприятными для истца последствиями.

При этом причинная связь должна быть юридически значимой.

Причинная связь признается юридически значимой, если поведение причинителя непосредственно вызвало возникновение вреда. Причинная связь признается имеющей юридическое значение и в случаях, когда поведение причинителя обусловило реальную, конкретную возможность наступления вредных последствий.

Вред, возмещаемый по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен быть вызван действиями причинителя вреда.

Расходы, совершенные действиями самого потерпевшего, могут рассматриваться как реальный ущерб только если они совершены для целей восстановления права (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения между истцом и ответчиком возникли из 28 июня 2018 года договора-заявки П № ИТ28 на перевозку груза автотранспортом, которые регулируются, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главы 40 «Перевозка» Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом».

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

В статье 792 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В силу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Аналогичные положения содержатся в статье 34 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (Федеральный закон от 08.11.2007 № 259-ФЗ, далее - Устав) в части 5 которой указано, что перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по независящим от него причинам.

Таким образом, в соответствии с вышеприведенными нормами закона и положениями договора именно ответчик как перевозчик несет ответственность за несохранность груза, доставленного им грузополучателю, и именно ответчик обязан доказать отсутствие своей вины за повреждение груза.

В силу части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

По смыслу указанных норм права перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий.

Факт повреждения груза лицами, участвующими в деле, не оспаривается и объективно подтверждается объяснениями водителя ФИО3

Между сторонами возник спор относительно объема испорченного груза.

Согласно пункту 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

В соответствии со статьей 38 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных данным Федеральным законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 статьи 38, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011

№ 272 утверждены Правила перевозок грузов автомобильным транспортом (далее - Правила).

В разделе VII указанных Правил определен порядок составления актов.

В силу пункта 79 Правил в случае утраты или недостачи груза, его порчи или повреждения составляется акт.

Согласно пункту 80 Правил, акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Пунктом 82 Правил перевозок автомобильным транспортом установлено, что акт должен содержать:

а) дату и место составления акта;

б) фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта;

в) краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта;

г) в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза - их описание и фактический размер;

д) подписи участвующих в составлении акта сторон.

Пунктом 83 Правил перевозок автомобильным транспортом предусмотрено, что в случае, указанном в подпункте «г» пункта 82 настоящих Правил, к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза, при этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя.

Аналогичные требования о проведении экспертизы содержатся и непосредственно в Уставе.

В силу положений пунктов 14, 15 статьи 15 Устава, если при проверке массы, состояния груза, количества грузовых мест в пункте назначения будут обнаружены недостача, повреждение (порча) груза, грузополучатель и перевозчик обязаны определить размер фактических недостачи, повреждения (порчи) груза.

При необходимости проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи, повреждения (порчи) груза грузополучатель либо по его требованию или по своей инициативе перевозчик приглашает экспертов в соответствующей области.

Результаты экспертизы, проведенной без уведомления перевозчика или грузополучателя, являются недействительными.

В случае уклонения перевозчика от вызова экспертов в соответствующей области или уклонения перевозчика, грузополучателя от участия в проведении экспертизы соответствующая сторона вправе провести экспертизу без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о проведении экспертизы, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Установлено, что при принятии товара в присутствии водителя ФИО3, представителя ООО «Исток-Транс» ФИО5, представителя ООО «Томатофф+» ФИО6 и представителя покупателя ООО «Пеликан» ФИО7 был составлен акт порчи товара от 30.06.2018 (т.1, л.д. 16).

Из содержания данного акта следует, что 30.06.2018 в г. Тольятти доставлен груз из г. Волжский Волгоградской области водителем ФИО3 При выгрузке из рефрижератора томатов на паллетах было обнаружено, что паллеты сильно смещены в переднюю часть кузова. При снятии паллет из кузова было выявлено, что помидоры сильно помяты и потеряли товарный вид. Товар согласно накладной УПД № 485 от 29 июня 2018 года подлежит утилизации.

Изучением названного акта судом апелляционной инстанции установлено, что вопреки требованиям подпункта «г» пункта 82 Правил акт порчи товара от 30.06.2018 не содержит конкретного описания повреждения (порчи) томатов и фактического размера поврежденного груза.

Независимый эксперт для определения размера фактического повреждения (порчи) груза не привлекался, конкретное описание количества порченных паллет, вес (кг) испорченного груза при составлении акта комиссией не определялся и не устанавливался.

Ссылки апеллянта на акт утилизации от 03.07.2018, в котором содержится указание на наименование товара и количество порченного товара, суд апелляционной инстанции не принимает.

Акт утилизации от 03.07.2018 составлен без участия водителя и без уведомления перевозчика о месте и времени его составления, а потому сам по себе не является надлежащим доказательством, подтверждающим количество испорченного груза.

Более того, акт порчи товара от 30.06.2018 и акт утилизации от 03.07.2018 противоречивы и не согласуются между собой.

Так, в акте порчи товара от 30.06.2018 комиссией указано на утилизацию всей партии товара по накладной УПД № 485 от 29 июня 2018 года (по УПД № 485 товар на сумму 713 690 руб. т. 1, л.д. 11-12), тогда как акт утилизации от 03.07.2018 составлен только на часть товара в сумме 126 406 руб.

Следовательно, товар, в отношении которого не составлен акт утилизации от 03.07.2018, был принят грузополучателем.

Факт принятия части груза подтверждается самим истцом в письменных пояснениях (т.1, л.д. 89).

Достоверных доказательств, подтверждающих фактический размер поврежденного (порченного) груза, как того требуют вышеназванные Правила ООО «Исток-Транс» в материалы настоящего дела не представило.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что истцом предусмотренный законом порядок фиксации и удостоверения обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для возникновения ответственности перевозчика в виде убытков на сумму 126 406 руб., не соблюден.

В связи с отсутствием достоверных и достаточных доказательств, а также возникшими между сторонами разногласиями относительно объема (количества) испорченного груза, суд первой инстанции определением от 27.11.2018 по делу назначил судебную экспертизу.

Согласно представленному ООО «Поволжский центр судебных экспертиз» экспертному заключению, объем и стоимость поврежденного груза (томаты) в результате перевозки составляет: томаты свежие МЕРЛИС без кисти 960 кг. стоимостью 24 000 руб. Определить объем и стоимость поврежденного груза - томаты свежие МЕРЛИС кистевые эксперту не представилось возможным в связи с отсутствием в материалах дела необходимой для этого информации.

Из положений части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что заключение эксперта, являясь одним из предусмотренных частью 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств, исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

На основании части 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ заключение эксперта, признал его надлежащим доказательством по делу. Представленное заключение судебной экспертизы отвечает требованиями статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет соответствующую квалификацию.

Ответчик, заявляя о несогласии с выводами эксперта, надлежащих доказательств порчи груза в ином объеме (количестве) не представил.

Таким образом, требования истца по первоначальному иску о взыскании

убытков, причиненных порчей груза при перевозке, правомерно удовлетворены судом на сумму 24 000 руб.

Рассматривая встречные исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

Исходя из смысла указанной нормы, оплате подлежит только качественно оказанная услуга по перевозке.

Материалами дела установлено, что по УПД № 485 от 29.06.2018 товар поставлялся на сумму 713 690 руб., тогда как доставленный груз испорчен на сумму 24 000 руб., следовательно, разница доставлена и принята грузополучателем.

В связи с чем, встречные исковые требования ИП ФИО2 к ООО «Исток-Транс» правомерно удовлетворены судом на сумму 57 982 руб. пропорционально стоимости доставленного и испорченного груза от стоимости провозной платы.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 декабря 2018 года по делу № А12-27667/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Т.С. Борисова

Судьи Т.В. Волкова

С.А. Жаткина