Постановление от 12 января 2024 г. по делу № А73-21660/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5404/2023
12 января 2024 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 января 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Захаренко Е.Н.

судей Дроздовой В.Г., Падина Э.Э.

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 14.08.2023 № ДЭК-71-15/1979Д,

от ответчиков: ФИО2 по доверенности Министерства обороны Российской Федерации от 06.10.2022 № 207/4/155Д, ФИО3 по доверенности федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации от 09.01.2024 № ФВ-12,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 21.06.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2023

по делу № А73-21660/2022 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»

к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Галеон», общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Магнит», общество с ограниченной ответственностью «Регионстрой», общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Надежный Дом», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гранд», общество с ограниченной ответственностью «Комплексное обслуживание жилого фонда»

о взыскании 1 164 236 руб. 22 коп. задолженности, пени



УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ПАО «ДЭК», истец ) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФГАУ «Росжилкомплекс», ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 1 152 709 руб. 13 коп. за период октябрь 2022 года, пени с 22.11.2022 по 31.12.2022 в сумме 11 527 руб. 09 коп., с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

В порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве соответчика привлечено Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России).

Определением от 21.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ «ДТУИО»).

Определением от 26.04.2023 по ходатайству истца ФГКУ «ДТУИО» привлечено в качестве соответчика.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ судом приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ФГАУ «Росжилкомплекс», а при недостаточности денежных средств с Минобороны России, задолженность 1 144 948 руб. 33 коп. за октябрь 2022, пени 57 467 руб. 59 коп. за период с 22.12.2022 по 26.04.2023, а также пени, начисленные с 27.04.2023 по день фактической оплаты долга, взыскать с ФГКУ «ДТУИО», а при недостаточности денежных средств с Минобороны России, задолженность 7 760 руб. 80 коп. за октябрь 2022, пени 350 руб. 73 коп. за период с 22.12.2022 по 26.04.2023, а также пени, начисленные с 27.04.2023 по день фактической оплаты долга.

Определением от 17.05.2023 в отдельное производство на основании части 3 статьи 130 АПК РФ выделены требования ПАО «ДЭК» к ФГКУ «ДТУИО», Минобороны России (в качестве субсидиарного ответчика) о взыскании задолженности по объекту <...> в размере 7 760 руб. 80 коп., пени 350 руб. 73 коп., а также пени по день фактической оплаты долга.

В настоящем деле оставлены требования ПАО «ДЭК» о взыскании с ФГАУ «Росжилкомплекс», а при недостаточности денежных средств с Минобороны России, задолженности 1 144 948,33 руб. за октябрь 2022, пени 57 467 руб. 59 коп. за период с 22.12.2022 по 26.04.2023, а также пени, начисленные с 27.04.2023 по день фактической оплаты долга.

Судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении требований в порядке статьи 49 АПК РФ, в связи с исключением долга по объектам, расположенным по адресу: <...>, 3, и предъявлением к ответчикам задолженности за электрическую энергию, поставленную в жилые дома, расположенные по адресам: <...>; <...>; <...>, 19; <...>, 3а, 2а, 4, 4а, 6, 8, 8а; <...>, в размере 1 100 352 руб. 21 коп. за октябрь 2022 года, пени 55 229 руб. 21 коп., а также пени, начисленные с 22.04.2023 по день фактической оплаты долга.

Определениями суда от 24.05.2023 в соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Галеон», общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Магнит», общество с ограниченной ответственностью «Регионстрой», общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Надежный Дом», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гранд», общество с ограниченной ответственностью «Комплексное обслуживание жилого фонда».

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.06.2023 с ФГАУ «Росжилкомплекс», а при недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, в пользу ПАО «ДЭК» взыскана задолженность 1 100 352 руб. 21 коп. за октябрь 2022 года, пени 55 229 руб. 21 коп. за период с 22.12.2022 по 21.04.2023, всего 1 155 581 руб. 42 коп., а также пени, начисляемые по правилам абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона РФ от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 22.04.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга в размере 1 100 352 руб. 21 коп.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами Минобороны России обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на разрешение спора по неполно выясненным обстоятельствам и с нарушением норм материального права, просило решение обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассатор привел доводы о рассмотрения дела без учета обстоятельств, установленных по делу № А73-10763/2022, поскольку указанные в иске объекты жилого фонда включены в договор энергоснабжения от 25.10.2021 № 8050-2022 между ПАО «ДЭК» и федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГБУ «ЦЖКУК» Минобороны России), расторгнутый в судебном порядке только с 27.04.2023. Необоснованным счел предъявление требований к собственнику при заселенности жилых помещений нанимателями, а ошибочным подход судов в части отклонения доводов ответчика о признании обязанными лицами по оплате общедомового потребления временных управляющих организаций. Кассатор выразил несогласие с привлечением его к субсидиарной ответственности по обязательствам основного ответчика, являющегося автономным учреждением, признал необоснованным отказ судов в применении к правоотношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Также заявитель жалобы сослался на рассмотрение требования истца в части начисления пени с 22.04.2023 по день фактической оплаты без учета особенностей обращения взыскания на средства бюджетной системы Российской Федерации.

ПАО «ДЭК» в отзыве на кассационную жалобу признало доводы кассатора не убедительными, просило оставить судебные без изменения.

Определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.12.2023 на основании статьи 158 АПК РФ судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы откладывалось на 09.01.2024.

Кассатором представлены дополнительные пояснения от 20.12.2023, в которых указано на наличие регистрации права оперативного управления на все объекты за ФГАУ «Росжилкомплекс», оснащение многоквартирных жилых домов общедомовыми приборами учета электрической энергии, обязанности временных управляющих организаций вносить оплату коммунальных услуг на общедомовые нужды ресурсоснабжающей организации.

ПАО «ДЭК» в дополнениях от 29.12.2023 дало пояснения об отсутствии у истца сведений по показаниям приборов учета, в связи с чем расчет произведен с применением пункта 140 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) по замещающей информации.

В судебном заседании 09.01.2024 представители Минобороны России и ПАО «ДЭК» поддержали правовые позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее соответственно.

Представитель ФГАУ «Росжилкомплекс» поддержал доводы кассационной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Дальневосточного округа, явку представителей не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно приказам Департамента военного имущества Минобороны России № 2269 от 22.07.2021, №№ 2738, 2739, 2741 от 31.08.2021, №№ 3514, 3515 от 28.10.2021, № 3084 от 27.09.2021, № 587 от 17.03.2022 ФГАУ «Росжилкомплекс» приняты в оперативное управление жилые дома, расположенные в г. Хабаровске по адресам: ул. Запарина, д.118; <...> что также подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости, актами приема-передачи недвижимого имущества в оперативное управление.

В отсутствие заключенного договора ПАО «ДЭК» в октябре 2022 года осуществляло поставку электрической энергии в жилые помещения, расположенные в г. Хабаровске по адресам: ул. Запарина, д.118; <...> на сумму 1 100 352 руб. 21 коп.

ПАО «ДЭК» направило в адрес ФГАУ «Росжилкомплекс» претензию от 21.11.2022 исх. № 32/8165/21859 о необходимости оплаты сформировавшейся задолженности. Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствовался положениями статей 210, 216, 309, 329, 330, 399, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 19, 30, 93, 153, 154, 157, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). Удовлетворяя иск в части задолженности (индивидуальный объем потребления и потребление на общедомовые нужды) и пени, исходил из обоснованного предъявления требования к ФГАУ «Росжилкомплекс» как к лицу, обладающему правом оперативного управления на объекты специализированного жилого фонда, а к Российской Федерации в лице Минобороны России как к субсидиарному ответчику. Не усмотрел оснований для признания обязанными лицами нанимателей жилого фонда, а также управляющих организаций, назначенных решениями органов местного самоуправления в соответствии с Правилами определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2018 № 1616 (далее - Правила № 1616). Признал верным подготовленный истцом расчет задолженности по замещающей информации за аналогичный период прошлого года в соответствии с пунктом 140 Основных положений № 442.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Как установлено судами и следует из материалов дела, договор электроснабжения между ПАО «ДЭК» и ФГАУ «Росжилкомплекс» подписан не был. Вместе с тем отсутствие договорных отношений с организацией, чьи электропотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные.

С учетом изложенного при вынесении судебных актов суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из доказанности фактических отношений сторон по поставке электрической энергии.

При этом судами обоснованно отклонены доводы ответчиков, вновь заявленные в настоящей кассационной жалобе, о действии в исковой период договора на поставку ресурса с иным лицом - ФГБУ «ЦЖКУК» Минобороны России, отношения по которому прекращены только с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Хабаровского края от 14.12.2022 по делу № А73-10763/2022. Как установили суды, на основании единоличного решения собственника от 02.11.2021 № 36 соглашением от 03.11.2021 договор управления № 3 УЖФ/ВВО-1 от 26.09.2017 расторгнут, обязанности ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, как исполнителя коммунальной услуги, в спорных многоквартирных домах прекращены, сведения о многоквартирных домах решением Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от 26.11.2021 № 1459 исключены из лицензии ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, в связи с чем правовые основания для управления многоквартирными домами и оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в этих домах коммунальных услуг прекратились, как и договор на поставку ресурса.

Вместе с тем, суд округа не может поддержать итоговые выводы судов исходя из следующего.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Если подача абоненту через присоединенную сеть электроэнергии, холодной воды, горячей воды, тепловой энергии на отопление осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах (далее - МКД), эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 ЖК РФ).

В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ РФ.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Кодекса).

На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования части 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153 ЖК РФ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 3 статьи 214 ГК РФ от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 данного Кодекса, в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» и подпунктом 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении недвижимого имущества, находящегося у Вооруженных Сил Российской Федерации, является Министерство обороны, которое закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления или хозяйственного ведения за подведомственными ему федеральными учреждениями и федеральными государственными унитарными предприятиями.

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (пункт 1 статьи 296 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации. Регистрации подлежат и права хозяйственного ведения и оперативного управления.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками, данные права на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Суды обеих инстанций сочли ФГАУ «Росжилкомплекс» основным должником по требованиям, ввиду наличия приказов Департамента военного имущества Минобороны России о передаче перечисленных объектов жилого фонда данному учреждению на праве оперативного управления.

Вместе с тем, не имея выписок из ЕГРН по всем квартирам каждого из многоквартирных жилых домов, суды оставили без исследования вопрос о том, когда за ФГАУ «Росжилкомплекс» зарегистрировано право оперативного управления, поскольку только с момента государственной регистрации такого права к лицу могут быть предъявлены требования по внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.

В указанной связи, выводы судов о признании основным должником ФГАУ «Росжилкомплекс» суд округа считает преждевременными.

Суды обеих инстанции не восприняли доводы ответчиков о наличии в многоквартирных жилых домах управляющих организаций и необходимости возложения на данных лиц обязательств по оплате ресурса на общедомовые нужды. Проанализировав приказы Управления жилищно-коммунального хозяйства и эксплуатации жилищного фонда администрации города Хабаровска от 05.03.2022 №№ 42, 43, 44, установили, что в многоквартирных жилых домах способ управления не выбран либо выбранный способ не реализован. Руководствуясь положениями пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2022 № 354 (далее - Правила № 354), и правовой позицией, отраженной в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», признали исполнителем коммунальных услуг по всем МКД, в том числе на общедомовые нужды, ресурснабжающую организации, а не управляющие организации.

Суд округа с предложенным подходом судов не может согласиться.

Из ответа Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от 24.01.2023 № 02.2-23-815 (том 3 л.д. 12-13) усматривается, что по тринадцати многоквартирным жилым домам из четырнадцати, заявленным в иске (кроме г.Хабаровск-47, ул. Мира, 15), в спорный период (октябрь 2022 года) были назначены либо избраны управляющие организации, в том числе в соответствии с Правилами № 1616.

Суды не учли, что Федеральным законом от 28.01.2020 N 4-ФЗ, вступившим в силу 08.02.2020, внесены изменения в статьи 161 и 163 ЖК РФ. С этого момента правило об установлении уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти порядка управления многоквартирным домом, все помещения в котором находятся в собственности Российской Федерации, утратило юридическую силу. Вместо этого начало действовать правило статьи 163 ЖК РФ, определяющее для названных многоквартирных домов единственно возможный способ управления - управление управляющей организацией и предписывающее органу местного самоуправления провести открытый конкурс по отбору такой организации (определение Конституционного суда от 30.03.2023 № 697-О).

Если открытый конкурс признан несостоявшимся решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правилами № 1616, назначается управляющая организация («временная управляющая организация») на срок не более 1 года (пункт 17 статьи 161 ЖК РФ).

Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, и обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор о приобретении коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Обязанность временной управляющей организации по внесению платы за ресурс, поставленный на общедомовые нужды, не отличается от обязанностей управляющей организации, избранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме (части 1, 2, 2.3, 17 статьи 161 ЖК РФ, пункт 3 Правил № 1616, подпункт «б» пункта 17, подпункт «а» пункта 31(1) Правил № 354).

В силу прямого указания подпункта «а» пункта 31(1) Правил № 354 временная управляющая организация обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор о приобретении коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирном домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Независимо от решения собственников помещений многоквартирного дома, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества многоквартирного дома и необходимых, в том числе для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, при наличии в многоквартирном жилом доме управляющей организации (выбранной собственниками, либо назначенной решением органа местного самоуправления в соответствии с Правилами № 1616) требование ресурсоснабжающей организации по оплате коммунальных услуг, потребленных при использовании и содержании общего имущества, могут быть предъявлены управляющей организации, а не собственнику жилого помещения.

Ресурсоснабжающая организация признается исполнителем коммунальных услуг перед собственниками помещений многоквартирных домов только в отношении объема ресурса, приходящегося на индивидуальное потребление.

Выводы судов о наличии у ресурсоснабжающей организации статуса исполнителя коммунальных услуг по всему объему потребления (индивидуальное и на содержание общего имущества) основаны на ошибочном толковании положений подпункта «б» пункта 17 Правил № 354.

Также суд округа не может поддержать выводы судов в части обоснованности расчета долга по замещающей информации за аналогичный период предыдущего года (за октябрь 2021 года на основании ведомостей потребления, представленных ресурсоснабжающей организации ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России) в соответствии с пунктом 140 Основных положений № 442.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Во исполнение приведенной нормы Правительством Российской Федерации утверждены Правила № 354, регулирующие отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг.

В рассматриваемом случае поставка ресурса осуществлялась в жилой фонд.

Пунктом 1 Правил № 354 определена сфера регулируемых отношений, в связи с чем данные Правила являются приоритетными для определения размера платы за коммунальные услуги для сторон спора над Основными положениями № 442.

Законодательством при определении размера платы установлен различный порядок расчетов в зависимости от наличия приборов учета коммунальных услуг.

Суды нижестоящих инстанций не исследовали обстоятельства наличия/отсутствия в жилых домах общедомовых и индивидуальных приборов учета, а основывали выводы исключительно на отсутствии как таковых сведений об объемах потребления.

При отсутствии индивидуального или общего прибора учета электрической энергии и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 к Правилам № 354 исходя из нормативов потребления коммунальной услуги (абзац второй пункта 42 Правил № 354).

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим прибором учета определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к данным Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период, а именно: объем потребленного коммунального ресурса за месяц умножается на тариф за коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац первый пункта 42 Правил № 354).

Согласно подпункту «г» пункта 59 Правил № 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3, в следующем случае и за указанные расчетные периоды: в отношении коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных разделом VII настоящих Правил случаях, когда обязанность по установке индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета возлагается на гарантирующего поставщика (сетевую организацию - в отношении жилого дома (домовладения) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, интервала между поверками (с учетом положений пункта 80(1) настоящих Правил) либо в случае непредставления показаний такого прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, если указанные события наступили после 1 июля 2020 года, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета. В случае если выход из строя, утрата ранее допущенного к эксплуатации индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, истечение срока его эксплуатации, интервала между поверками (с учетом положений пункта 80(1) настоящих Правил) наступили до 1 июля 2020 года и потребителем в установленные сроки не была исполнена обязанность по установке (замене, поверке) прибора учета электрической энергии, начиная с 1 июля 2020 года и до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем допуска гарантирующим поставщиком или сетевой организацией к эксплуатации соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета электрической энергии, плата за коммунальную услугу электроснабжения определяется исходя из среднемесячного объема потребления такой коммунальной услуги, определенного в установленном настоящими Правилами порядке, а при невозможности его определения, в том числе по причине отсутствия данных о потреблении, - исходя из норматива потребления соответствующей коммунальной услуги.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 59 Правил № 354 способ расчета индивидуального потребления электрической энергии по нормативу допускается только в случае невозможности определения среднего объема по жилому помещению, в том числе при отсутствии достаточных данных о потреблении.

При наличии оснований для начисления платы на общедомовые нужды за расчетный период расчет производится с учетом положений пунктов 44, 59(1), 59(2) Правил N 354.

Таким образом, расчет задолженности мог быть определен в соответствии с Правилами № 354, в которых не предусмотрено использование замещающей информации.

Судебные акты приняты без исследования всех существенных обстоятельств, которые входят в предмет исследования исходя из предмета и основания исковых требований (статьи 5, 8, 9, 170 АПК РФ), в связи с чем не могут быть признаны законными и обоснованными (часть 4 статьи 15 АПК РФ).

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые решение и постановлением приняты при ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем подлежат отмене на основании частей 1 и 2 статьи 288 АПК РФ.

Для принятия законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции, поэтому дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Хабаровского края необходимо учесть изложенное в настоящем постановлении, установить обстоятельства, существенные для правильного рассмотрения спора, оценить в установленном законом порядке имеющиеся в деле доказательства и принять законный судебный акт.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.06.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2023 по делу № А73-21660/2022 Арбитражного суда Хабаровского края отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.Н. Захаренко

Судьи В.Г. Дроздова


Э.Э. Падин