Постановление от 17 сентября 2024 г. по делу № А40-279256/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-41223/2024

Дело № А40-279256/23
г. Москва
18 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2024 года.


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:                  И.А. Чеботаревой            

судей:                                           

Т.Б. Красновой, ФИО1,

при ведении протокола             

секретарем судебного заседания Д.В. Кудряшовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2024 по делу № А40-279256/23

по заявлению ФИО2

к Управлению Федеральной антимонопольной службе по г. Москве (ИНН <***>),

третьи лица: 1) АО "81 Центральная инженерная база", 2) ООО "Эксперт",

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованного лица:

ФИО3 по доверенности от 02.04.2024;

от третьих лиц:

1. ФИО4 по доверенности от 23.08.2024; 2. не явился, извещен; 



У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Московского УФАС России (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган) от 28.08.2023г по делу № 077/07/00-11163/2023 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров об оставлении жалобы ФИО2 на действия Организатора и Конкурсного управляющего при проведении торгов без рассмотрения; о возложении обязанности на Московское УФАС России возбудить и рассмотреть дело по существу в отношение организатора торгов ООО "Эксперт", АО «81 ЦИБ» в лице конкурсного управляющего ФИО5 о нарушении антимонопольного законодательства согласно пунктам 1 и 2 статьи 39 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в соответствии с частью 1 и 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции; о признании незаконными действий (бездействия) организатора торгов ООО «Эксперт», выразившихся в:

2.1.     не опубликовании сообщения о продаже в официальном издании - газете «Коммерсант» и не размещении должным образом сообщения о продаже имущества предприятия в ЕФРСБ на вкладке «Торги» в карточке организации АО «81 ЦИБ» - п.9. ст.110 и ст.28 закона;

2.2.     не опубликовании сообщения о результатах проведения торгов посредством прямого предложения по результатам периода торгов, на котором были поданы соответствующие заявки от Победителей торгов, и не опубликовании в ЕФРСБ протокола о результатах проведения торгов; - п.8. и п.15 ст.110 закона;

2.3.     нарушении сроков опубликования сообщения о продаже предприятия, т.к. организатор торгов обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов; - п.9. ст.110, и ст.28 закона;

2.4.     нарушении процедуры проведения торгов в соответствие с п.7 ст.110 закона при закрытой форме представления предложений о цене предприятия (предложения о цене предприятия представляются одновременно с заявкой на участие в торгах и не подлежат разглашению до начала проведения торгов) и не подведении результатов торгов на соответствующем периоде объявленных торгов и соответственно не опубликовании результатов торгов;

2.5.     не опубликовании сообщения об изменении продажи имущества в официальном издании - газете «Коммерсант» - п.9. ст.110 и ст.28 закона, о признании незаконными действий (бездействия) АО «81 ЦИБ» в лице конкурсного управляющего ФИО5, выразившихся в

3.1.     не внесении в ЕФРСБ сведений относительно АО «81 ЦИБ» как о стратегическом предприятии в связи с включением с 10.10.2022 АО «81 ЦИБ» в реестр организаций оборонно-промышленного комплекса (ОПК), утвержденный Минпромторгом России от 10.10.2022 № НР 4265;

3.2.     не внесении изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества АО «81 ЦИБ» (Положение о торгах) от 01.04.2022г с учётом внесения Предприятия в реестр ОПК с 10.10.2022г;

3.3.                              не опубликовании в ЕФРСБ (Сообщение № 7657509 от 02.02.2022г) ПОЛНОГО отчёта о рыночной оценке комплекса имущества АО «81 ЦИБ» № И-36557- 22, выполненного организацией ООО «КГ Лаир» в отношении имущества должника, продаваемого на торгах - лоты № 1-25, 28,29, №30-86, что является ограничением информации при ознакомлении с имуществом должника при проведении торгов.

3.4.     продаже имущественного комплекса стратегического предприятия АО «81 ЦИБ» внесенного в реестр ОПК с нарушением ст.110, части 2 ст. 111, ст.195,196 Закона о банкротстве и ст. 132,133 ГК РФ (искусственное дробление функционально связанных объектов на несколько лотов неделимого имущественного комплекса Предприятия) согласно сообщения о торгах (Сообщение с сайта ЕФРСБ № 10372353 от 29.05.2023, сообщение №11593901 от 07.06.2023, Сообщение ЕФРСБ №111927130 от 13.07.2023).

3.5.      продаже имущества с нарушением п.5 ст. 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с превышением балансовой стоимости имущества размера в сто тысяч рублей и не соответствием установленной начальной цены имущества (сообщение о торгах №11593901 от 07.06.2023) балансовой стоимости имущества должника, установленной в Инвентаризационных описях № 19-30 от 10.11.2021г основных средств АО «81 ЦИБ», опубликованных на сайте ЕФРСБ (Сообщение в ЕФРСБ № 7657509 от 12.11.2021), т.е. имущество должника не может продаваться в порядке, установленном решением собрания кредиторов (на основании утверждённого Положения о торгах).

возложении на организатора торгов, конкурсного управляющего должника обязанности устранить допущенные нарушения прав путем вынесения предписания Организатору торгов, конкурсному управляющему должника, об отмене проведения торгов, об отмене результатов торгов, протокола об определении участников торгов, протокола об определении результатов торгов, возложении на конкурсного управляющего должника обязанностей внести изменений в сведения на ЕФРСБ в карточку должника АО «81 ЦИБ» в отношении категории должника и указать «стратегическое предприятие и организация», внести изменения в Положение о торгах, утверждённое 01.04.2022г с учётом включения с 10.10.2022 АО «81 ЦИБ» в реестр организаций оборонно-промышленного комплекса (ОПК), утвержденный Минпромторгом России от 10.10.2022 № НР 4265, отмене проведения объявленных торгов, опубликованных на ЕФРСБ в карточке Предприятия АО «81 ЦИБ» согласно сообщения №11593901 от 07.06.2023, сообщения №111927130 от 13.07.2023 в случае удовлетворения жалобы.

Решением суда от 24.05.2024 в удовлетворении заявления ФИО2 отказано.

С таким решением суда не согласился ФИО2 и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Московского УФАС России и АО «81 Центральная инженерная база» поддержали обжалуемое решение суда.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей заявителя и третьего лица ООО "Эксперт", извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу  http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Срок обжалования, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Апелляционный суд, выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ярославской области от 25.08.2021г. по делу № А82-7297/2019 Акционерное общество «81 центральная инженерная база» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 02.02.2022г. по делу № А82-7297/2019 конкурсным управляющим АО «81 ЦИБ» утвержден ФИО5 (далее - Конкурсный управляющий).

Между Конкурсным управляющим и ООО «Эксперт» (далее - Организатор торгов) заключен договор № 14/22 по проведению торгов по продаже имущества должника (АО «81 ЦИБ») (далее - Торги) от 03.04.2023.

Сообщение о проведении торгов посредством прямого предложения № 11593901 опубликовано на сайте ЕФРСБ 07.06.2023.

В соответствии с указанным сообщением, Организатор торгов реализует Имущество путем приема заявок.

Прием заявок по начальной цене продажи длится 10 (десять) календарных дней, при отсутствии в течение указанного срока заявок на участие в торгах, содержащих предложение о цене, которая не ниже начальной цены продажи, цена имущества последовательно снижается на 10% от начальной цены продажи каждые 5 (пять) календарных дней с промежутком времени, составляющим 2 (два) календарных дня, на подведение результатов подачи заявок после каждого периода (в указанный период времени прием заявок приостанавливается). Величина снижения начальной цены (шаг снижения) - 10% от начальной цены, действовавшей на первом этапе. При достижении цены предложения в размере 10% от начальной цены продажи (на первом этапе) величина дальнейшего снижения начальной цены продажи устанавливается в размере 3% от начальной стоимости. Минимальная цена предложения, по которой может быть продано Имущество (цена отсечения) составляет 1% от начальной стоимости Имущества, выставленного на продажу.

Дата и время начала представления заявок: с 10:00 (здесь и далее время московское) 07.06.2023 (первый день первого периода проведения торгов) до даты определения победителя торгов, но не позднее 17:00 08.09.2023 (последний день последнего периода проведения торгов).

График снижения цены:

Период 1: 07.06.2023 по 16.06.2023 - 100 % от начальной цены продажи Период 2: 19.06.2023 по 23.06.2023 - 90 % от начальной цены продажи Период 3: 26.06.2023 по 30.06.2023 - 80 % от начальной цены продажи Период 4: 03.07.2023 по 07.07.2023 - 70 % от начальной цены продажи Период 5: 10.07.2023 по 14.07.2023 - 60 % от начальной цены продажи Период 6: 17.07.2023 по 21.07.2023 - 50 % от начальной цены продажи Период 7: 24.07.2023 по 28.07.2023 - 40 % от начальной цены продажи Период 8: 31.07.2023 по 04.08.2023 - 30 % от начальной цены продажи Период 9: 07.08.2023 по 11.08.2023 - 20 % от начальной цены продажи Период 10: 14.08.2023 по 18.08.2023 - 10 % от начальной цены продажи Период 11: 21.08.2023 по 25.08.2023- 7 % от начальной цены продажи Период 12: 28.08.2023 по 01.09.2023 - 4 % от начальной цены продажи Период 13: 04.09.2023 по 08.09.2023 - 1 % от начальной цены продажи.

В своей жалобе заявитель указывает на следующие обстоятельства: Конкурсный управляющий неправомерно опубликовал сообщение о проведении Торгов № 11593901 как «Иное сообщение», а не как «Сообщение о проведении торгов»; во вкладке «Торги» в карточке должника сообщение о проведении Торгов также отсутствует; сообщение о проведении торгов посредством прямого предложения не опубликовано в официальном издании в газете «Коммерсант», что, по мнению Заявителя, является неправомерным; Организатор торгов нарушил срок опубликования сообщения о проведении Торгов установленный пунктом 9 статьи 110 Закона о банкротстве, согласно которому Организатор торгов обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия не позднее, чем за тридцать дней до даты проведения торгов; Организатор торгов в нарушение требования пунктов 8, 15 статьи 110 Закона о банкротстве не опубликовал сообщение о результатах проведения торгов посредством прямого предложения на сайте ЕФРСБ, а также в нарушение требований пункта 9 статьи 110 и статьи 28 Закона о банкротстве не опубликовал сообщение об изменении продажи имущества в официальном издании - газете «Коммерсант»; должник АО «81 ЦИБ» с 10.10.2022 включено в реестр организаций оборонно-промышленного комплекса (ОПК), утвержденный Минпромторгом России от 10.10.2022 № HP 4265, в связи с чем, Конкурсному управляющему надлежало внести изменение в Положение о продаже имущества должника, и провести торги в соответствии с требованиями статей 195, 196 Закона о банкротстве, реализуемое имущество является функционально связанным между собой, в связи с чем, его дробление на несколько лотов является неправомерным. При этом, по мнению Заявителя, продажа имущества АО «81 ЦИБ» возможна только единым имущественным комплексом, включающим в себя как движимое, так и недвижимое имущество при сохранении возможности осуществления должником своей хозяйственной деятельности.

По результатам рассмотрения жалобы 28.08.2023 Московским УФАС России по делу № 077/07/00-11163/2023 вынесено решение об оставлении жалобы заявителя на действия Организатора торгов и Конкурсного управляющего при проведении Торгов без рассмотрения, сняты ограничения, наложенные письмом Московского УФАС России от 21.08.2023 № НП/35499/23.

Не согласившись с указанным решением Московского УФАС России, а также действиями ООО «Эксперт» и конкурсного управляющего АО «81 ЦИБ» по проведению торгов, посчитав их незаконными и необоснованными, заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В соответствии с пунктом 4.2 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества.

Совокупное толкование приведенных норм права свидетельствует о наличии у антимонопольного органа полномочий на рассмотрение в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, исключительно жалоб на обязательные в соответствии с законодательством Российской Федерации торги (не считая закупочных процедур в рамках контрактной системы в сфере закупок и отдельными видами юридических лиц).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции верно исходил из того, что в рамках процедур, предусмотренных в деле о банкротстве, имущество должника может реализовываться в порядке, установленном планом внешнего управления или решения собрания кредиторов, в том числе путем продажи посредством прямого заключения договоров или по результатам проведения торгов.

Вместе с тем, суд указал, что порядок реализации имущества должников посредством прямой продажи не является торгами обязательными в силу законодательства Российской Федерации и, соответственно, жалобы на указанный порядок не подлежат рассмотрению в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции (Письмо ФАС России от 24.09.2019 № РП/83261/19).

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда, что жалоба заявителя правомерно была оставлена антимонопольным органом без рассмотрения.

Кроме того, суд отметил следующее.

Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 № 495 утвержден Порядок проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации.

При этом, довод заявителя о неправомерном не проведении торгов при фактическом их объявлении не соответствует действительности.

Так, в рамках процедур, предусмотренных в деле о банкротстве, имущество должника может реализовываться в порядке, установленном планом внешнего управления или решения собрания кредиторов, в том числе путем продажи посредством прямого заключения договоров или по результатам проведения торгов.

Как указал сам Заявитель, Организатор торгов объявил о проведении торгов в форме прямого предложения в открытой форме, без проведения торгов в электронной форме.

Однако такую формулировку нельзя расценивать, как объявление о торгах, поскольку в ней содержится четкое указание на форму процедуры «в форме прямого предложения, без проведения торгов в электронной форме».

В соответствии с частью 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

Обжалуемые торги по реализации имущества должника проводились в соответствии с Положением о порядке, сроках и условиях продажи АО «81 ЦИБ», утвержденного общим собранием кредиторов от 02.12.2022 (далее — Положение).

Поскольку продажа имущества должника в определенных случаях возможна без проведения торгов согласно Положению о проведении торгов, что прямо предусмотрено Законом о банкротстве, порядок устанавливается исключительно решением кредиторов в лице его комитета (либо собрания) или планом внешнего управления, процедура не является торгово-закупочной и по смыслу Закона о защите конкуренции не подлежит обжалованию в антимонопольном органе.

Пунктом 8.1. Положения установлен порядок продажи имущества, в котором указано, что перечень имущества, указанный в Приложении №4 к Положению подлежит реализации в соответствии с пунктом 5 статьи 139 3акона о банкротстве посредством заключения прямых договоров купли-продажи без проведения торгов.

Таким образом, Положением утвержден порядок продажи имущества без проведения торгов путем заключения прямого договора купли-продажи.

В то же время, порядок реализации имущества должников посредством прямой продажи не является торгами обязательными в силу законодательства Российской Федерации и, соответственно, жалобы на указанный порядок не подлежат рассмотрению в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции (Письмо ФАС России от 24.09.2019 № РП/83261/19).

Поскольку продажа имущества должника в определенных случаях возможна без проведения торгов согласно Положению о проведении торгов, что прямо предусмотрено Законом о банкротстве, порядок устанавливается исключительно решением кредиторов в лице его комитета (либо собрания) или планом внешнего управления, процедура не является торгово-закупочной и по смыслу Закона о защите конкуренции не подлежит обжалованию в антимонопольном органе.

К процедуре продажи имущества должника посредством заключения прямых договоров купли-продажи не могут быть применены положения норм Закона о банкротстве, регулирующих порядок проведения торгов.

Таким образом, Московское УФАС России пришло к обоснованному выводу о том, что вышеуказанный порядок реализации имущества должника не является торгами обязательными в силу законодательства Российской Федерации и, соответственно, жалобы на указанный порядок не подлежат рассмотрению им в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Исходя из изложенного, довод заявителя о неправомерной реализации имущества посредством заключения прямых договоров купли-продажи без проведения торгов правомерно отклонен судом как несостоятельный.

Кроме того, суд обоснованно указал, что заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов оспариваемым решением антимонопольного органа.

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) одним из обязательных условий для удовлетворения требований заявителя является нарушение оспариваемым заявителем части ненормативным правовым актом Московского УФАС России его прав и законных интересов.

Бремя доказывания факта нарушения прав и законных интересов оспариваемыми решением Московского УФАС России статьей 65 АПК РФ возложено на заявителя.

Согласно пункту 6 постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, заявителем не представлено обоснованных доводов и доказательств нарушения Московским УФАС России законодательства и ограничения его прав и законных интересов оспариваемыми решениями с учетом того, что указанным решением жалоба заявителя оставлена без рассмотрения и при этом какое-либо обязательное для исполнения предписание на основании указанного решения антимонопольным органом заявителю не выдавалось.

Таким образом, оспариваемое заявителем решение Московского УФАС России не нарушает прав и законных интересов заявителя и не препятствует его экономической деятельности, следовательно, отсутствует обязательное условие для признания его недействительным и признание его незаконным не будет способствовать восстановлению прав заявителя.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что оспариваемое заявителем решение Московского УФАС России вынесено законно и обосновано и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части возложения на Московское УФАС России обязанности рассмотреть по существу доводы о признании незаконными действий (бездействия) организатора торгов ООО «Эксперт» и конкурсного управляющего АО «81 ЦИБ», суд исходит из следующего.

Как указано выше, у антимонопольного органа отсутствовали полномочия по рассмотрению жалобы по существу и соответственно по возложению на организатора торгов и конкурсного управляющего каких-либо обязанностей.

Кроме того, В силуп. 1 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов.

Как следует изп. 2 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок проведения торгов, в том числе сведения об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, определяется заказчиком самостоятельно и публикуется вместе с извещением о проведении торгов.

В соответствиист. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для признания торгов недействительными является нарушение порядка их проведения, в том числе необоснованное отстранение кого-либо от участия в торгах.

По смыслустатьи 449 ГК РФ, п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 16.07.2009 N 739-0-0 и п.1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101, возможность признания недействительными торгов в связи с нарушением правил, предусмотренных законом, влечет обязанность суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов, но также совокупность иных обстоятельств. Суду необходимо выяснить: могут ли права и законные интересы конкретного лица быть защищены и восстановлены принятием судебного акта; возможно ли проведение повторных торгов; исполнены ли договоры, заключенные по итогам оспариваемых торгов; в чем выражается интерес лица, оспаривающего торги; насколько признание торгов отвечает общественным и государственным интересам.

В соответствии с пунктами 1 и 4 ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги; торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Как следует из заявления, ФИО2 указывал на отсутствие публикации сообщения о продаже в официальном издании - газете «Коммерсант» и не размещении должным образом сообщения о продаже имущества предприятия в ЕФРСБ на вкладке «Торги» в карточке организации АО «81 ЦИБ» в нарушение п. 9. ст. 110 и ст. 28 Закона о банкротстве.

Между тем, порядок проведения торгов в процедуре банкротства регламентирован статьями 110, 111, 139 Закона о банкротстве.

На основании пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных статьей 139 Закона о банкротстве.

Согласно п. 5 ст. 139 Закона о банкротстве имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1.1. статьи 139 Закона о банкротстве, собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим.

Меду тем, как следует из материалов дела, протоколом собрания кредиторов от 02.12.2022 г. было утверждено Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации имущественных прав и нематериальных активов АО «81 ЦИБ».

Все решения, принимаемые собранием или комитетом кредиторов, в результате прямо или косвенно влияют на то, в каком объеме и когда будут удовлетворены требования денежного характера. Следовательно, установление собранием кредиторов Порядка по продаже имущества АО «81 ЦИБ», было направлено на максимальное получение денежных средств в кратчайшие сроки, а также уменьшение расходов на реализацию, учитывая невысокую стоимость имущества, ввиду отсутствия необходимости дорогостоящей публикации порядка продажи в газете "КоммерсантЪ", отсутствием необходимости оплаты электронной площадки.

Порядок продажи имущества балансовой стоимостью менее 100 000 руб. регламентирован Разделом 8 Положения о продаже.

В соответствии с п. 8.3 Положения о продаже, в целях продажи имущества Публикация информации о реализации имущества производится в сети Интернет Организатором торгов на специализированном портале ЕФРСБ, расположенном по адресу:https://bankrot.fedresurs.ru.

Таким образом, публикация извещения о продаже имущества по прямым торгам в газете "КоммерсантЪ" Положением о продаже не предусмотрена.

Ввиду вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что Организатором торгов ООО «Эксперт» надлежащим образом исполнено было обязательство по опубликованию соответствующего сообщения (во вкладке «Иное»), предусмотренного утвержденным собранием кредиторов Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества АО «81 ЦИБ».

В соответствии с п. 4 ст. 111 Закона о банкротстве часть имущества должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты утверждения плана внешнего управления составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном планом внешнего управления.

В рассматриваемом случае, организатор торгов ООО «Эксперт» при продаже имущества руководствовался Положением о порядке, сроках и условиях реализации имущества АО «81» ЦИБ, утвержденным решением собрания кредиторов должника, установившим реализацию имущества, балансовая (остаточная) стоимость которого составляла менее 100 000 руб. на последнюю отчетную дату до введения в отношении должника процедуры конкурсного производства, посредством заключения с физическими или юридическими лицами прямых договоров купли-продажи имущества.

Статья 110 Закона о банкротстве не подлежит применению к реализации имущества путем прямой продажи.

В отношении публикации сообщения о продаже имущества путем прямой продажи в форме иного сообщения суд первой инстанции верно установил, что при реализации своих обязанностей, организатор торгов ООО «Эксперт» руководствовался Положением о продаже.

Пунктом 8.3 Положения установлены сведения, необходимые к отражению в сообщении ЕФРСБ, организатором торгов все требования соблюдены.

Также ст. 110 и ст. 28 Закона о банкротстве применяются к электронным торгам, аукционам и не подлежит применению в случае прямой продажи имущества должника. В соответствии с утвержденным Положением о продаже организатор торгов не обязан был публиковать протокол о результатах проведения торгов на ресурсе ЕФРСБ. Организатор торгов ООО «Эксперт» действовал согласно Положению о торгах, утвержденному решением собрания кредиторов. Законом о банкротстве не регламентирован порядок реализации имущества посредством прямой продажи.

Таким образом, все доводы заявления ФИО2 обосновываются нормативно-правовым регулированием электронных торгов (ст. 110 Закона о банкротстве), которые не относятся к рассматриваемому случаю, так как данные правовые нормы не распространяются на процедуру проведения торгов посредством заключения прямых договоров в соответствии с положением п. 5 ст. 139 Закона о банкротстве.

При этом доводы заявителя об отсутствии внесения в ЕФРСБ сведений относительно АО «81 ЦИБ» как о стратегическом предприятии в связи с включением с 10.10.2022 АО «81 ЦИБ» в реестр организаций оборонно-промышленного комплекса (ОПК), утвержденный Минпромторгом России от 10.10.2022 № HP 4265, правомерно отклонен судом, так как заявителем не представлено доказательств о приобретении должником статуса стратегического предприятия и включения в реестр организаций оборонно-промышленного комплекса, его доводы не соотносятся с фактическими обстоятельствами и не подтверждены какими - либо сведениями.

При этом суд учёл, что перечень стратегических предприятий является открытым. АО «81 ЦИБ» не является стратегическим предприятием. С момента введения в отношении должника конкурсного производства в 2021г. предприятие не осуществляет свою деятельность, у предприятия отсутствуют какие-либо государственные заказы.

Тот факт, что АО «81 ЦИБ» в период исполнения своей деятельности осуществляло деятельность в рамках государственных оборонных заказов не презюмирует факт наделения данного предприятия статусом стратегического предприятия, данные предположения ФИО2, основаны на ошибочном понимании самой природы статуса стратегического предприятия и порядка его приобретения предприятием.

Возбуждение дела о банкротстве в отношении стратегических предприятий предполагает собой процедуру банкротства данных предприятий в соответствии с параграфом 5 Закона о банкротстве.

В отношении АО «81 ЦИБ» не возбуждалась процедура банкротства с учетом особенностей, закрепленных положениями параграфа 5 Закона о банкротстве.

При этом, проведение процедуры банкротства должника по правилам параграфа 5 по личному усмотрению конкурсного управляющего невозможна. Для применения в процедуре банкротства правил и особенностей процедуры банкротства стратегических предприятий, в отношении данной организации должна быть введена процедура банкротства в соответствии с положением параграфа 5 закона о банкротстве.

Соответственно, представленная информация ФИО2 о приобретении АО «81 ЦИБ» статуса стратегического предприятия не только не подтверждена фактическими сведениями, но и не соотносится с законодательством РФ.

Приведенные заявителем ссылки на ст. 195, 196 Закона о банкротстве имеют отношение к предприятиям, являющимися стратегическими. Между тем, должник АО «81 ЦИБ» не наделен статусом стратегического предприятия, соответственно к нему не могут быть применимы указанные нормы права.

Пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве возлагает на арбитражного управляющего обязанность действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Включение в Реестр ОПК — это регламентированная процедура, прохождение которой осуществляется в соответствии с требованиями, утвержденного Приказом Минпромторга РФ от 10.08.2009 № 72 административного регламента.

Никаких дополнительных правовых оснований для изменения Положения о реализации имущества должника, в связи с включением его в реестр ОПК, законодательством РФ не предусмотрено, заявитель не ссылается ни на одну норму права.

Таким образом, приведенные заявителем доводы не имеют никакого значения в связи с отсутствием какого-либо правового обоснования, отсутствием нарушения прав кредиторов и иных лиц.

Кроме того, Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества АО «81 ЦИБ» утверждено на собрании кредиторов, состоявшемся 01.04.2022.

02.06.2022 конкурсным управляющим было проведено собрание кредиторов, в котором принял участие кредитор АО «Спецремонт» (количество голосов - 89,2% от числа конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов), на котором по результатам рассмотрения второго вопроса повестки дня собранием большинством голосов 89,2% принято решение: «Приостановить реализацию имущества АО «81 ЦИБ» до принятия решения собранием кредиторов о возобновлении реализации имущества АО «81 ЦИБ».

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 24.11.2022 решение собрания кредиторов АО «81 ЦИБ» по второму вопросу повестки дня, принятое на собрании кредиторов, проведенном 02.06.2022, признано недействительным.

02.12.2022 состоялось собрание кредиторов АО «81 ЦИБ», на котором присутствовал только кредитор АО «Спецремонт», имеющий 87,37 % голосов всей суммы требований кредиторов, включенных в реестр требований должника и который принял решение: «внести изменения в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника АО «81 ЦИБ» и утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества в новой редакции».

Вышеуказанное решение собрания кредиторов никем не обжаловалось.

Во исполнение данного решения кредиторов конкурсным управляющим осуществляются мероприятия по проведению реализации имущества должника.

Оснований для созыва повторного собрания кредиторов целью изменения Положения не имелось, ни одним кредитором такого запроса подано не было по причине какого-либо возможного обоснования. Заявитель так же не указывает, какие пункты Положения должны были быть изменены с учетом вхождения должника в реестр ОПК, который никаким образом не изменял порядок ведения процедуры банкротства должника и реализации его имущества так как данный факт не имеет ничего общего с процедурой наделения предприятия статусом стратегического предприятия.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются определениями Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-7297/2019 от 10.11.2022г., 09.11.2022г., 24.11.2022г.

Довод заявителя об отсутствии публикации в ЕФРСБ полного отчета о рыночной оценке комплекса имущества АО «81 ЦИБ» № И-36557-22. выполненного организацией ООО «КГ Лаир» в отношении имущества должника, продаваемого на торгах - лоты № 1-25, 28,29, №30-86, что является ограничением информации при ознакомлении с имуществом должника при проведении торгов, правомерно отклонен судом, так как противоречит материалам дела, поскольку информация о рыночной стоимости указанных лотов опубликована предыдущим конкурсным управляющим ФИО6, сообщение на ЕФРСБ № 8137773 от 02.02.2022 г. Публикация отчета предыдущим конкурсным управляющим ФИО6 не является обстоятельством, которое может повлиять на процесс и результат реализации имущества должника и не связана с процедурой реализации данного имущества организатором торгов.

Отчет об оценке имущества должника носит общий информативный характер и представляется на обозрение собранию кредиторов. Начальную стоимость, формирование лотов, этапы реализации имущества определяет только собрание кредиторов. Отчет об оценке имущества не носит императивный характер, не обязывает собрание кредиторов учитывать его при формирования Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества.

Заявитель полагает, что продажа имущественного комплекса стратегического предприятия АО «81 ЦИБ», внесенного в реестр ОПК, осуществлено с нарушением ст. 110, части 2 ст. 111, ст. 195, 196 Закона о банкротстве и ст. 132, 133 ГК РФ (искусственное дробление функционально связанных объектов на несколько лотов неделимого имущественного комплекса Предприятия) согласно сообщению о торгах (сообщение с сайта ЕФРСБ № 10372353 от 29.05.2023, сообщение - №11593901 от 07.06.2023, сообщение ЕФРСБ №111927130 от 13.07.2023).

При этом, в соответствии с утвержденным положением о сроках и условиях продажи имущества АО «81 ЦИБ» конкурсными кредиторами были сформированы лоты, исходя из цели увеличения стоимости реализации имущества должника. Реализация имущества отдельными лотами не снизило их привлекательность для независимых участников гражданского оборота и не ограничило круг участников торгов, а лишь увеличило круг потенциальных покупателей и стоимость реализации данного имущества.

Отсутствие функциональной связанности объектов, подлежащих разделению по лотам, возможно установить из их назначения, каждое имущество, определенное в отдельных лотах, представляет собой самостоятельную производственную единицу, эксплуатация которой возможна без связки с другим имуществом должника. Реализуемые объекты по каждым лотам между собой не являются однородным имуществом.

Лоты сформированы с учетом того, что каждый из них является юридически и экономически обособленным, функционально независимым, то есть может быть самостоятельно (отдельно) использован будущим покупателем в своей хозяйственной деятельности.

Доводы заявителя о том, что имущество продано с нарушением п. 5 ст. 139 Закона о банкротстве в связи с превышением балансовой стоимости имущества размера в сто тысяч рублей и не соответствием установленной начальной цены имущества (сообщение о торгах №11593901 от 07.06.2023) балансовой стоимости имущества должника, установленной в Инвентаризационных описях № 19-30 от 10.11.2021 основных средств АО «81 ЦИБ», опубликованных на сайте ЕФРСБ (Сообщение в ЕФРСБ № 7657509 от 12.11.2021), то есть имущество должника не может продаваться в порядке, установленном решением собрания кредиторов (на основании утверждённого Положения о торгах), признаются судом несостоятельными, исходя из следующего.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", следует, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать как наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством, так и то, восстанавливается ли его нарушенное право при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

В соответствии с Приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н "Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации", основные средства отражаются в бухгалтерском балансе по остаточной стоимости, то есть по фактическим затратам их приобретения, сооружения и изготовления за вычетом суммы начисленной амортизации (пункт 49 Положения).

Таким образом, балансовую стоимость имущества следует определять на основании последнего баланса до даты открытия конкурсного производства, то есть с учетом его амортизации.

Имущество, подлежащее реализации посредством прямых договоров, в силу п. 5 ст. 139 Закона о банкротстве определяется на основании балансовой стоимости до даты открытия конкурсного производства по остаточной стоимости.

При определении порядка реализации имущества должника, а также установлении факта применения положения п. 5 ст. 139 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий должен принимать в расчет сведения о действительной балансовой (остаточной) стоимости существовавшей на последнюю отчетную дату перед введением процедуры конкурсного производства.

Конкурсный управляющий, и конкурсные кредиторы при определении применения положения п. 139 Закона о банкротстве исходили из действительных сведений бухгалтерского баланса Должника.

Кроме того, относительно законности реализации имущества должника судами уже была дана оценка в рамках рассмотрения заявлений ФИО7 о принятии обеспечительных мер и прекращения реализации имущества в рамках дела о банкротстве АО «81 ЦИБ», что подтверждается постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.12.2023г. по делу№ А82-7297/2019.

Таким образом конкурсным управляющим и организатором торгов не было допущено каких-либо нарушений в ходе проведения реализации имущества АО «81 ЦИБ».

Кроме того, суд также учёл, что ФИО2 не являлся участником оспариваемых торгов, а также не является кредитором АО «81 ЦИБ», в связи с чем права и законные интересы ФИО2 проведением оспариваемых торгов не нарушены.

Доводы заявителя о том, что он является кредитором АО «81 ЦИБ» как правопреемник АО «Спецремонт» по договору б/н уступки права требования от 21.06.2023, правомерно отклонен судом, исходя из следующего.

Как установлено судом, в рамках дела № А40-294073/19-59-345 Б поступило заявление АО «81 ЦИБ» ((ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО5 о признании торгов, проведенных по лоту №17, а также договора уступки прав требований б/н от 21.06.2023, заключенного между ФИО2 и АО «Спецремонт», недействительными.

Определением суда от 16.11.2023 по делу А40-294073/19-59-345 Б торги, проведенные по лоту № 17 (о реализации прав требования АО «Спецремонт» к АО «81 ЦИБ» (ИНН <***>) в размере 534 153 380 руб.) признаны недействительными, применены последствия признания торгов недействительными - признать недействительным договор уступки права требования от 21.06.2023, заключенный между ФИО2 и АО «Спецремонт».

Указанное определение было оставлено без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2024.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом договор уступки права требования от 21.06.2023, заключенный между ФИО2 и АО «Спецремонт», признан недействительным.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что права и законные интересы ФИО2 проведением оспариваемых торгов не нарушены, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Московское УФАС России исполнило процессуальные обязанности, установленные ч. 5 ст. 200 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что совокупность оснований, необходимая в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ для удовлетворения требований, отсутствует, в связи с чем, требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2024 по делу № А40-279256/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья:                                                                              И.А. Чеботарева


Судьи:                                                                                                                       Т.Б. Краснова


                                                                                                                                  ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.