Постановление от 3 декабря 2022 г. по делу № А56-90093/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-90093/2021
03 декабря 2022 года
г. Санкт-Петербург
/истр.3


Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Н.Барминой,

судей Н.В.Аносовой, М.Л.Згурской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при неявке участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34614/2022) финансового управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2022 по делу № А56-90093/2021истр3 (судья Боканова М.Ю.), принятое

по ходатайству финансового управляющего ФИО2 об истребовании доказательств у Росреестра по городу Санкт-Петербургу в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,

установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Элкор» о признании ФИО3 (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 14.03.2022, резолютивная часть которого оглашена 03.03.2022, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждён ФИО4, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего по итогам процедуры реализации имущества назначено на 04.08.2022.

Сведения о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» №47 от 19.03.2022.

В арбитражный суд 12.09.2022 (зарегистрировано 13.09.2022) поступило ходатайство финансового управляющего ФИО2 об истребовании у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу следующих сведений:

1. о правах отдельных лиц на имевшиеся (имеющиеся) у них объекты недвижимого имущества за период с 03.03.2012 года в отношении указанных лиц (членов семьи должника):

- несовершеннолетнего ребенка должника: ФИО5;

- отца должника: ФИО6;

- матери должника: ФИО7;

2. обязании Управления ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области предоставить сведения о правах отдельных лиц на имевшиеся (имеющиеся) у них объекты недвижимого имущества за период с 03.03.2012 года в отношении указанных лиц (членов семьи должника):

-несовершеннолетнего ребенка должника: ФИО5;

- отца должника: ФИО6;

- матери должника: ФИО7.

Определением от 04.10.2022 арбитражный суд в удовлетворении ходатайства финансового управляющего об истребовании доказательств отказал.

Финансовый управляющий ФИО8, не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 04.10.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что сведения об имущества близких должника необходимы для выявления и фиксации недобросовестных действий должника, направленных на сокрытие имущества, путем проведения регистрации на третьих лиц, но фактического пользования им должником; выявление данных обстоятельств приведет к более полному рассмотрению дела и возможного пополнения конкурсной массы, с целью расчетов с конкурсными кредиторами.

От финансового управляющего ФИО8 поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие и в отсутствие его представителей.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как было указано выше, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу следующих сведений:

1. о правах отдельных лиц на имевшиеся (имеющиеся) у них объекты недвижимого имущества за период с 03.03.2012 года в отношении указанных лиц (членов семьи должника):

- несовершеннолетнего ребенка должника: ФИО5;

- отца должника: ФИО6;

- матери должника: ФИО7;

2. обязании Управления ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области предоставить сведения о правах отдельных лиц на имевшиеся (имеющиеся) у них объекты недвижимого имущества за период с 03.03.2012 года в отношении указанных лиц (членов семьи должника):

-несовершеннолетнего ребенка должника: ФИО5;

- отца должника: ФИО6;

- матери должника: ФИО7.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Апелляционная инстанция полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой Х названного Закона, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закон о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В соответствии с абзацем пятым пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

С целью сбора доказательств, их анализа, разработки последовательных мероприятий по формированию конкурсной массы путем выявления и реализации имущества (активов) должника для расчетов с кредиторами, арбитражному управляющему предоставлено право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну (абзац седьмой пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - Постановление N 45) разъяснено, что финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств (соответствующих сведений и документов, имеющих отношение к делу о банкротстве гражданина) у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве); данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ; по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

При этом Закон о банкротстве не ограничивает арбитражного управляющего в выборе юридических лиц, обязанных предоставить ему запрашиваемые сведения и документы. Необходимым условием представления таких документов является лишь наличие в них сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств и имущества.

По смыслу пункта 1 статьи 20.3, абзаца второго пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе истребовать у должника и иных лиц сведения о самом должнике и его имуществе.

Кроме того, учитывая, что в соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации к общей собственности супругов относится совместно нажитое ими имущество, финансовый управляющий также вправе истребовать сведения об имуществе, принадлежащем супруге (супругу) должника.

При этом действующим законодательством не предусмотрен режим общей совместной собственности родителей и детей.

Таким образом, сведения об имуществе детей и родителей должника не относятся к сведениям об имуществе должника, в связи с чем, не подлежат истребованию в порядке статьи 66 АПК РФ в рамках дела о банкротстве.

Предположительные суждения финансового управляющего о возможном использовании должником личности несовершеннолетнего ребенка и родителей в качестве инструмента для сокрытия принадлежащего ему имущества от обращения на него взыскания не могут являться основанием для истребования от третьих лиц сведений, не касающихся непосредственно имущества должника.

Произвольное истребование документов недопустимо, поскольку без наличия на то законных оснований ведет к ограничению конституционных и иных законных прав и интересов лиц, не являющихся участниками дела о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что информацию об отчуждении должником своего имущества финансовый управляющий может самостоятельно установить на основании анализа иных документов (выписок по банковскому счету, сведений, полученных из Росреестра и т.д.), касающихся должника.

При выявлении сделок, подлежащих оспариванию по правилам Закона о банкротстве, финансовый управляющий не лишен возможности при рассмотрении обособленных споров истребовать конкретные доказательства в порядке статьи 66 АПК РФ, обосновав невозможность самостоятельного получения истребуемых доказательств.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 04.10.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Председательствующий


И.Н. Бармина



Судьи


Н.В. Аносова


М.Л. Згурская