Постановление от 23 сентября 2022 г. по делу № А41-80835/2021

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-17293/2022

Дело № А41-80835/21
23 сентября 2022 года
г. Москва




Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2022 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от заявителя АО "Земельное общество "Космодемьянская" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) - представитель не явился, извещен,

от заинтересованного лица Администрации Рузского городского округа Московской области - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Земельное общество "Космодемьянская" на определение Арбитражного суда Московской области от 11 августа 2022 года об отказе в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по делу №А41-80835/21, по заявлению Акционерного общества "Земельное общество "Космодемьянская" к Администрации Рузского городского округа Московской области о признании незаконным и отмене постановления от 23 августа 2021 года №АК-55/593/2021 о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 6.11 Кодекса Московской области об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Земельное общество «Космодемьянская» (далее по тексту - АО "Земельное общество "Космодемьянская" ) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Рузского городского округа Московской области о признании незаконным и отмене постановления от 23 августа 2021 года № АК-55/593/2021, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 6.11 Кодекса Московской области об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2021 года по делу №А41-80835/21, оставленным без изменения Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда орт 24 февраля 2022 года и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23 мая 2022 года, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

13 июля 2022 года АО "Земельное общество "Космодемьянская" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2021 года по делу №А41-80835/21 по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11 августа 2022 года по делу №А41-80835/21 в удовлетворении заявления АО "Земельное общество "Космодемьянская" отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, АО "Земельное общество "Космодемьянская" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

На основании статьи 313 АПК РФ в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны, в частности, требование лица, подающего заявление; новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 данного Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

Согласно части 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются: 1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; 2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного арбитражным судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 года № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации; 4) утратил силу. - Федеральный закон от 11.06.2022 № 183-ФЗ; 5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства; 6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

В обоснование заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам АО "Земельное общество"Космодемьянская" сослалось на отмену 21 апреля 2022 года Московским областным судом Определения Рузского районного суда от 04 октября 2021 года о возвращении жалобы на постановление от 23 августа 2021 года № АК-55/593/2021 и направлении дела на новое рассмотрение в тот же суд со стадии принятия жалобы к производству.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года № 52 обстоятельства, которые согласно п. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Общество сослалось на то, что решение Арбитражного суда Московской области от 23 декабря 2021 года принято с нарушением правил подведомственности, а компетентным судом по рассмотрению жалобы является Рузский районный суд Московской области.

Между тем, при подаче в Арбитражный суд Московской области заявления об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении и на дату вынесения решения (23.12.2021г.) «компетентным» судом являлся арбитражный суд, что вытекало из сложившейся судебной практики на территории Московского региона, в том числе, по делам с ЗАО ЗО «Космодемьянская».

Вопреки доводам общества, основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления от 23 августа 2021 года № АК-55/593/2021 послужил не только пропуск срока на обжалование решения административного органа, но и отсутствие оснований для отмены постановления по причине доказанности события и состава вменяемого административного правонарушения.

С учетом того, что дело № А41-80835/21 было рассмотрено судами 3-х инстанций, уже после вынесения Решения Московского областного суда от 21 апреля 2022 года по делу №21-976/2022 состоялось рассмотрение кассационной жалобы на судебные акты, у суда первой инстанции отсутствовали основания полагать, что имеются «существенные основания», которые могли повлиять на принятие иного судебного акта.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, в том числе, всеми судами судебной системы Российской Федерации, в то же время, поданное обществом ходатайство о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, предъявленное после вступления в законную силу решения арбитражного суда, фактически направлено на преодоление действия судебного акта, что является недопустимым.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявление общества не подлежит удовлетворению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 11 августа 2022 года по делу №А41-80835/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.


Судья


М.А. Немчинова