Постановление от 21 января 2025 г. по делу № А74-2910/2023

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А74-2910/2023
г. Красноярск
22 января 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена «15» января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен         «22» января 2025 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей: Петровской О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии: от истца (открытого акционерного общества «Российские железные дороги») - ФИО2, представителя по доверенности от 10.11.2023, от ответчика (общества с ограниченной ответственностью «Логистик групп») - ФИО3, представителя по доверенности от 13.02.2024 № 48/49,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Логистик групп»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «15» октября 2024 года по делу № А74-2910/2023,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Логистик групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчик, ООО «ТПК-19») об урегулировании разногласий к договору №1/84 от 27.06.2022 на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования ООО «Логистик Групп», примыкающих к станции Абакан Красноярской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», и принять спорные пункты в редакции перевозчика, а именно:

«Пункт 6 Уведомление о времени подачи вагонов уполномоченный представитель Перевозчика передает уполномоченному представителю Владельца не позднее, чем за два часа до подачи вагонов, в электронном виде в АС ЭТРАН по форме ГУ-2вВЦ/Э.

При сбое программного обеспечения АС ЭТРАН и невозможности передачи уведомления в электронном виде, уведомление передается уполномоченным представителем Перевозчика по телефону уполномоченному представителю Владельца не позднее, чем за два часа до подачи вагонов с записью в книге уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку формы ГУ-2ВЦ.

Уведомление о готовности вагонов к приему уполномоченный представитель Владельца передает уполномоченному представителю Перевозчика в электронном виде в АС ЭТРАН по форме ГУ-2гВЦ/Э.

При сбое программного обеспечения АС ЭТРАН и невозможности передачи уведомления в электронном виде, уведомление передается уполномоченным представителем Владельца уполномоченному представителю Перевозчику по телефону с последующим письменным подтверждением формы ГУ-2гВЦ/Э.

Для обеспечения приема уведомлений о времени подачи вагонов Владелец обязан приказом или доверенностью назначить своих представителей, ответственных за прием уведомлений в круглосуточном режиме, с указанием контактной информации (ФИО, должности, номеров телефонов). Приказ или доверенность Владелец обязан представить начальнику станции Абакан.

В период действия настоящего договора, при изменении контактной информации Владелец обязан в течение двух рабочих суток письменно уведомить об этом начальника станции Абакан, при назначении иных лиц, ответственных за прием уведомлений о времени подачи вагонов, Владелец обязан в течение двух рабочих суток предоставить начальнику станции Абакан, новые приказы или доверенности».

«Абзац 1 пункта 16.2 Плата за использование железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих ОАО «РЖД» за 2578,5 метров, устанавливается в рамках тарифного плана «Безлимитный-базовый» в размере 8790 руб. 11 коп. в сутки без НДС, согласно «Единого перечня работ и услуг, оказываемых ОАО «РЖД» при организации перевозок грузов». Плата производится путем списания с единого лицевого счета владельца до 15 числа каждого месяца».

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 15.10.2024 судом удовлетворены исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает следующее:

-     предметом первоначально заявленных требований являлось урегулирование разногласий по условиям, изложенным в абзаце 1 статьи 16.2 договора (размер платы за использование железнодорожными путями необщего пользования), то есть иными нежели представленные истцом в уточнении исковых требований от 12.08.2024. Доказательств направления оферты, содержащей условия, изложенные в тексте уточненных исковых требований от 12.08.2024, не представлено. Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора не соблюден;

-     иной размер платы, чем определенный экспертом в заключении № 01/26/02/2024 от 26.02.2024, является крайне невыгодным и явно обременительным для него и влечет наступление у перевозчика за счет общества произвольного обогащения;

-     ответчик считает, что спорный абзац 1 пункта 16.2 договора необходимо изложить в следующей редакции: «Плата за использование железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих ОАО «РЖД» за 2578,5 метров, устанавливается в рамках тарифного плана «Безлимитный – базовый» в размере 3477 рублей в сутки (либо 8790 рублей 11 копеек – исходя из уточнения исковых требований) в сутки без НДС, согласно «Единого перечня работ и услуг, оказываемых ОАО «РЖДЦ при организации перевозок грузов». Плата начисляется исключительно за те сутки, в течении которых осуществлялись операции по подаче и уборке вагонов на железнодорожных путях необщего пользования принадлежащих ОАО «РЖД» за  578,5 метров.

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные письменно.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

При эксплуатации железнодорожных путей необщего пользования, Владельцем используются железнодорожные пути необщего пользования №1,2, которые примыкают стрелочным переводом № 946 к железнодорожному пути необщего пользования № 2 промышленного узла «Рыбаки», принадлежащего ОАО «РЖД», с последующим примыканием к пути необщего пользования № 1, принадлежащего ОАО «РЖД», который примыкает к перегону Абакан-Подсиний через стрелочный перевод № 1, общей протяженностью 2 578,5 метров.

Право собственности ОАО «РЖД» на железнодорожные пути необщего пользования Промышленного узла Рыбаки, протяженностью 6170 м, адрес объекта: Республика Хакасия, г. Абакан, промышленный узел «Рыбаки», примыкают стрелочным переводом №1 к перегону «станция Абакан-станция Подсиний», подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.12.2008 серии 19 АА № 167913.

Между ОАО «РЖД» (перевозчиком) и ООО «Логистик групп» (владельцем) заключен договор от 27.06.2022 № 1/84 на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования ООО «Логистик Групп», примыкающих к станции Абакан Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», по условиям которого локомотивом перевозчика осуществляется эксплуатация железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих владельцу на праве аренды, примыкающих стрелочным переводом №946 к железнодорожному пути необщего пользования №2 промышленного узла «Рыбаки», принадлежащего ОАО «РЖД», с последующим примыканием к пути необщего пользования №1, принадлежащего ОАО «РЖД», который в свою очередь примыкает к перегону Абакан-Подсиний через стрелочный перевод №1.

Для организации работы по эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования перевозчик оказывает владельцу ежесуточно услугу по предоставлению путей необщего пользования №1 и №2, принадлежащих ОАО «РЖД», протяженностью 2578,5 метров (пункт 1).

ООО «Логистик Групп» подписало указанный договор с протоколом разногласий от 29.07.2022 относительно условий пункта 1 (дополнение абзаца 8), пункта 5, абзаца 1 и абзаца 3 пункта 16.2.

По результатам рассмотрения разногласий сторонами подписан протокол согласования разногласий от 22.08.2022, в котором стороны не пришли к согласию по пункту 6 и абзацу 1 пункта 16.2.

Пункт 6 договора перевозчик предлагал изложить в следующей редакции:

«Уведомление о времени подачи вагонов уполномоченный представитель Перевозчика передает уполномоченному представителю Владельца не позднее, чем за два часа до подачи вагонов, в электронном виде в АС ЭТРАН по форме ГУ-2вВЦ/Э.

При сбое программного обеспечения АС ЭТРАН и невозможности передачи уведомления в электронном виде, уведомление передается уполномоченным представителем Перевозчика по телефону уполномоченному представителю Владельца не позднее, чем за два часа до подачи вагонов с записью в книге уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку формы ГУ-2ВЦ.

Уведомление о готовности вагонов к приему уполномоченный представитель Владельца передает уполномоченному представителю Перевозчика в электронном виде в АС ЭТРАН по форме ГУ-2гВЦ/Э.

При сбое программного обеспечения АС ЭТРАН и невозможности передачи уведомления в электронном виде, уведомление передается уполномоченным представителем Владельца уполномоченному представителю Перевозчику по телефону с последующим письменным подтверждением формы ГУ-2гВЦ/Э.

Для обеспечения приема уведомлений о времени подачи вагонов Владелец обязан приказом или доверенностью назначить своих представителей, ответственных за прием уведомлений в круглосуточном режиме, с указанием контактной информации (ФИО, должности, номеров телефонов). Приказ или доверенность Владелец обязан представить начальнику станции Абакан.

В период действия настоящего договора, при изменении контактной информации Владелец обязан в течение двух рабочих суток письменно уведомить об этом начальника станции Абакан, при назначении иных лиц, ответственных за прием уведомлений о времени подачи вагонов, Владелец обязан в течение двух рабочих суток предоставить начальнику станции Абакан, новые приказы или доверенности». Абзаца 8 нет.

ООО «Логистик групп» с предложенной редакцией не согласилось и предлагало дополнить абзац 8 текстом следующего содержания:

«Уведомление о времени подачи вагонов и о готовности вагонов к приему уполномоченный представитель Перевозчика передает уполномоченному представителю Контрагента в электронном виде в АС ЭТРАН (согласно установленной формы для каждого вида уведомлений), в рабочие часы с 9:00-18:00 Понедельник-Пятница (режим работы Контрагента). В нерабочие часы с 18:00-09:00, праздничные и выходные дни, уведомления о времени подачи вагонов и о готовности вагонов к приему передаются уполномоченным представителем Перевозчика по телефону уполномоченному представителю Контрагента.».

Абзац 1 пункта 16.2 договора перевозчик предлагал изложить в следующей редакции:

«Плата за использование железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих ОАО «РЖД» за 2578,9 метров, устанавливается в рамках тарифного плана «Безлимитный-базовый» в размере 6399 руб. 23 коп. в сутки без НДС, согласно «Единого перечня работ и услуг, оказываемых ОАО «РЖД» при организации перевозок грузов». Плата производится путем списания с единого лицевого счета владельца до 15 числа каждого месяца».

Не согласившись с редакцией перевозчика, ответчик предложил свою редакцию указанного подпункта:

«Плата за использование железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих ОАО «РЖД» за 2578,9 метров, устанавливается в рамках тарифного плана «Безлимитный-базовый» в размере 1550 руб. в сутки без НДС, согласно «Единого перечня работ и услуг, оказываемых ОАО «РЖД» при организации перевозок грузов».

Настаивая на принятии спорных пунктов договора в редакции перевозчика, ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Причем нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, только если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Ответчик считает, что уточнение истцом своих требований в части установления в договоре иного размера платы, определенной в соответствии с протоколами заседания правления ОАО «РЖД» от 02.11.2023 № 83, от 21.03.2024 № 16, необоснованно, а принятие соответствующих изменений судом первой инстанции незаконно, поскольку предметом первоначально заявленных требований явилось урегулирование разногласий по условиям, изложенным абз. 1 ст. 16.2 договора (размер платы за использование железнодорожными путями необщего пользования), т.е. иными, нежели представленные истцом в уточнении исковых требований от 12.08.2024. Ответчик полагает, что доказательств направления оферты, содержащей условия, изложенные в тексте уточненных исковых требований от 12.08.2024, не представлено. Таким образом, по мнению ответчика, досудебный порядок урегулирования спора не соблюден. Как считает ответчик, принимая во внимание отсутствие доказательств соблюдения установленного законом досудебного порядка урегулирования спора, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Апелляционный суд исходит из того, что спор изначально был заявлен об урегулировании разногласий к договору, досудебный порядок соблюден.

Абзац 1 пункта 16.2 истец просил утвердить редакции: «Плата за использование железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих ОАО «РЖД» за 2578,9 метров, устанавливается в рамках тарифного плана «Безлимитный-базовый» в размере 6399 руб. 23 коп. в сутки без НДС, согласно «Единого перечня работ и услуг, оказываемых ОАО «РЖД» при организации перевозок грузов». Плата производится путем списания с единого лицевого счета владельца до 15 числа каждого месяца»

В судебном заседании 19 августа 2024 года представитель истца уточнил предмет требований в части размера ежесуточной платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, просил установить ее в сумме 8790 руб. 11 коп. в соответствии со ставками договорных сборов, утвержденными протоколами заседания правления ОАО «РЖД» от 02.11.2023 № 83 (с 01.12.2023), от 21.03.2024 № 16 (с 01.04.2024).

При этом изменений предмета или основания требований не произошло.

Указане иной цифры не меняло существо требования и оферты, при этом ни с первоначальной суммой, ни с новой ответчик не был согласен принципиально.

По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Как верно указал истец, за весь период рассмотрения искового заявления, из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

В соответствии с вышеуказанным апелляционный суд считает, что отсутсвовали основания для оставления иска без рассмотрения.

Предметом настоящего спора является требование истца об урегулировании разногласий к договору.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 445 и 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 64 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», при недостижении сторонами соглашения по всем существенным условиям договора, последние в случаях передачи любой из сторон разногласий на рассмотрение суда определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии со статьей 58 Устава железнодорожного транспорта в действующей редакции перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику. Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, согласование в договоре размера платы за пользование принадлежащим перевозчику путем необщего пользования не противоречит действующему законодательству (пункт 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

Условие договора об обязанности пользователя уплачивать перевозчику ежесуточную плату за использование принадлежащего перевозчику железнодорожного пути необщего пользования, определенное в рамках предоставленной пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договорной дискреции сторон, само по себе также не противоречит законодательству.

На истца, как владельца железнодорожных путей необщего пользования, в силу положений статьи 16 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», возлагается обязанность по обеспечению за свой счет содержания путей с соблюдением требований безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. Владелец железнодорожного пути обязан поддерживать эксплуатационно-пригодное состояние пути ежесуточно в течение всего года, а не только в те временные отрезки, когда прибывают вагоны в адрес получателя.

Согласно разъяснениям Минтранса России от 01.04.2016 № АЦ26/3881 до законодательного закрепления размера указанной платы, плата за пользование железнодорожными путями необщего пользования взимается ежесуточно, вне зависимости от выхода локомотива или занятия железнодорожных путей необщего пользования вагонами. Таким образом, указанная плата вносится в возмещение расходов перевозчика на содержание принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования, не привязана к количеству выходов локомотива или занятию железнодорожных путей необщего пользования вагонами, обусловлена необходимостью для перевозчика содержать принадлежащий ему железнодорожный путь и поддерживать его в надлежащем состоянии на постоянной основе с целью обеспечения исполнения своих обязательств по договору в части подачи и уборки вагонов в любой момент.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ОАО «РЖД» как собственник железнодорожных путей необщего пользования обязано в круглосуточном режиме осуществлять предоставление грузоотправителям пути необщего пользования в состоянии надлежащего качества, что предполагает непрерывное осуществление работ, связанных с поддержанием пути в работоспособном состоянии, и соответствует принципу безубыточности деятельности организаций железнодорожного транспорта.

Указанный вывод суда согласуются с позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.09.2020 по делу №А33-30170/2019.

Таким образом, доводы заявителя о том, что плата начисляется исключительно за те сутки, в течение которых осуществлялись операции по подаче и уборке вагонов на железнодорожных путях необщего пользования принадлежащих ОАО «РЖД» за  578,5 метров, отклоняются апелляционным судом как основанные на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с разъяснениями ФСТ России от 28.05.2015 № ТС-6279/10 до установления уполномоченным государственным органом нового порядка исчисления ставок сбора за подачу и уборку вагонов, в том числе учитывающего необходимость компенсации в его рамках затрат ОАО «РЖД» за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, указанные ставки могут быть определены по соглашению сторон в рамках договорных отношений, в соответствии с гражданским законодательством РФ, а ставки действующего Тарифного руководства № 3 могут быть использованы в качестве экономического ориентира.

В соответствии с разъяснением Минтранса России от 01.04.2016 № АЦ-26/3881 до законодательного закрепления размера указанной платы ее взимание должно осуществляться исходя из количества потребителей, в отношении которых перевозчик предоставляет услуги по подаче и уборке вагонов на принадлежащих перевозчику железнодорожных путях необщего пользования, при этом плата за пользование железнодорожными путями необщего пользования взимается ежесуточно, вне зависимости от выхода локомотива или занятия железнодорожных путей необщего пользования вагонами.

В письме от 11.04.2016 № АР/23572 по мнению ФАС России, до установления нового порядка исчисления ставок сбора за подачу и уборку вагонов, учитывающего необходимость компенсации в его рамках затрат ОАО «РЖД» за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, ставки сбора за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД», могут быть определены по соглашению сторон в рамках договорных отношений в соответствии с гражданским законодательством РФ.

Ставка платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования №1,2 принадлежащих ОАО «РЖД» и используемых при подаче и уборке вагонов ООО «Логистик групп» по станции Абакан произведена в соответствии с протоколами заседания правления ОАО «РЖД» от 02.11.2023 № 83, от 21.03.2024 № 16 и приложениями к ним.

Путь №1-1 848 метров (от СП №1 до СП № 942);

Путь №2 - 697,8 метров (от СП № 942 до СП №945).

СП№946 - 32,7 метров до знака «граница пути ООО «Логистик групп».

Итого: 2578 метров используются совместно с Владельцем пути необщего пользования ООО «Абаканский завод ЖБК».

При выборе тарифного плана «Безлимитный-базовый» плата за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащих ОАО «РЖД», рассчитывается: 2578,5 метров х 3409 рублей = 8790 рублей 11 копеек в сутки (без учета НДС).

Размер названной платы суд определяет с учетом позиций сторон и представленных ими доказательств, в том числе подтверждающих экономическую обоснованность размера платы и ее составляющих, ее соответствие встречному характеру обязательств, возникающих из договора, принципу недопустимости произвольного обогащения одной стороны за счет другой, и доказательств ее чрезмерности и неразумности.

Распоряжением ОАО «РЖД» от 30.05.2012 № 1056р «Об утверждении временного порядка определения платы за пользование железнодорожными путями необщего пользования, принадлежащими ОАО «РЖД», при осуществлении операций по подаче и уборке вагонов» установлено, что в случае, когда железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий ОАО «РЖД» (или его часть), используется одним грузоотправителем, грузополучателем, владельцем пути необщего пользования, плата определяется как произведение среднесетевой ставки (руб./км в сутки) на развернутую длину этого пути (км) (пункт 4).

Как следует из пояснений истца от 16.09.2023, единая среднесетевая ставка платы за предоставление железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащимиОАО «РЖД», рассчитана на основании:

- Методикой расчета ставок платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО «РЖД», утвержденной протоколом заседания правления ОАО «РЖД» от 19.10.2020 № 56, с учетом методологических принципов построения ставок Тарифного руководства №3;

- данных о расходах по текущему содержанию пути и постоянных устройств, одиночной смене материалов верхнего строения пути, пополнению и замене балласта, работам по снего-, водо-, пескоборьбе, в части, соответствующей доле протяженности путей необщего пользования в общей протяженности путей ОАО «РЖД», расходах на капитальные виды ремонта и амортизацию путей необщего пользования, а также расходах на оплату труда причастных работников, отчисления на социальные нужды, материальные затраты на топливо, материалы, электроэнергию, эксплуатацию машин и механизмов в соответствии с Порядком ведения раздельного учета доходов, расходов и финансовых результатов по видам деятельности, тарифным составляющим и укрупненным видам работ открытого акционерного общества «Российские железные дороги», утвержденным приказом Минтранса России от 31 декабря 2010 года № 311.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 12.12.2023 судом по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза определения стоимости без учета НДС ежесуточной платы (арендная плата) за использование железнодорожных путей необщего пользования, проведение которой поручено эксперту индивидуальному предпринимателю ФИО4.

Согласно заключению эксперта №01/26/02/2024 от 26.02.2024 экономически обоснованная стоимость без НДС ежесуточной платы (арендная плата) за использование железнодорожных путей необщего пользования, которые примыкают стрелочным переводом №946 к железнодорожному пути необщего пользования № 2 промышленного узла «Рыбаки», с последующим примыканием к пути необщего пользования № 1, который примыкает к перегону Абакан-Подсиний через стрелочный перевод № 1, общей протяженностью 2 578,5 метров, состоящие из:

Путь №1-1 848 метров (от СП №1 до СП № 942);

Путь №2 - 697,8 метров (от СП № 942 до СП №945);

СП№946 – 32,7 метров до знака «граница пути ООО «Логистик групп» составила 3477 руб. в сутки.

В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является всего лишь одним из доказательств, исследуемых наряду с другими доказательствами по делу.

Таким образом, процессуальный статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке арбитражным судом наравне с другими представленными доказательствами. Выводы эксперта должны быть полными, ясными, обоснованными, не иметь противоречий. Экспертное заключение должно отвечать требованиям относимости и допустимости доказательств по делу.

Из разъяснений пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» следует, что на основании частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы, подлежит оценке наряду с другими доказательствами. Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции представленное экспертом заключение №01/26/02/2024 от 26.02.2024 признано не соответствующим требованиям статей 3, 11, 12, 20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» на основании следующего.

Из заключения следует, что профильным образованием эксперта является «Инженер», а также экспертом пройдена профессиональная переподготовка по оценочной деятельности по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», по программе «Оценочная деятельность», по направлению оценочной деятельности «Оценка движимого имущества», по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости», по направлению оценочной деятельности «Оценка бизнеса».

Между тем, принимая во внимание фактически исключительно правовые разногласия сторон по настоящему делу, поставленные судом для данного эксперта вопросы подразумевают наличие специальных познаний в области правового регулирования отношений, возникающих между владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и необщего пользования, а также в области тарифного регулирования субъектов естественных монополий, то есть требуют специальных познаний законодательства в указанных сферах.

При этом из заключения не следует, что экспертом проанализированы и исследованы документы о финансово - хозяйственной деятельности ОАО «РЖД» и учтены при подготовке следующие данные:

- расходы, связанные с амортизацией и налогом на имущество железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих ОАО «РЖД» (статьи 2117 и 2147);

- расходы по амортизации и налогу на имущество земляного полотна, искусственных сооружений, путевых машин (технических средств) и механизмов, задействованных в процессе эксплуатации путей необщего пользования, в доле приведенной длины путей необщего пользования, принадлежащих ОАО «РЖД», в общей приведенной длине железнодорожных путей, принадлежащих ОАО «РЖД» (статьи 2116 и 2133 в полном объеме, по элементу затрат «Амортизация» на статьях 2103, 2104, 2106, 2107, 2108, 2109, 2111, 2114, 2119, 2120, 2122, 2123, 2124, 2127, 2128, 2129, 2130, 2131, 2132, 2140, 2141, 2142 и 2144);

- расходы, связанные с содержанием, эксплуатацией, обслуживанием железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих ОАО «РЖД» (статьи 2145 и 2146);

- расходы, связанные с содержанием, эксплуатацией, обслуживанием и капитальным ремонтом земляного полотна, искусственных сооружений, путевых машин (технических средств) и механизмов, задействованных в процессе эксплуатации путей необщего пользования, принадлежащих ОАО «РЖД», в доле приведенной длины путей необщего пользования, принадлежащих ОАО «РЖД», в общей приведенной длине железнодорожных путей, принадлежащих ОАО «РЖД» (без учета элемента затрат «Амортизация» по статьям 2103, 2104, 2106, 2107, 2108, 2109, 2111, 2114, 2119, 2120, 2122, 2123, 2124, 2127, 2128, 2129, 2130, 2131, 2132, 2140, 2141, 2142 и 2144);

- расходы, связанные с капитальным ремонтом путей необщего пользования, принадлежащих ОАО «РЖД», на старогодних материалах, в рамках модели ремонтного цикла.

Кроме того, эксперт использовал при подготовке заключения постановление Совмина СССР от 22.10.1990 № 1072 «О единых нормах амортизационных отчислений на полное восстановление основных фондов народного хозяйства СССР», которое утратило силу с 01.01.2021 в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 03.02.2020 № 80.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции  о признании заключения не соответствующим требованиям статей 3, 11, 12, 20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Соответственно, довод заявителя о том, что иной размер платы, чем определенный экспертом в заключении № 01/26/02/2024 от 26.02.2024, является крайне невыгодным и явно обременительным для него и влечет наступление у перевозчика за счет общества произвольного обогащения, не принимается коллегией судей.

При наличии разногласий сторон при заключении договора о содержании договорного условия применяются общие положения ГК РФ, а также разъяснения, изложенные в пунктах 38 - 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора».

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2019 № 307-ЭС18-22127 по делу № А05-13331/2017 указано, что суд должен вынести на обсуждение сторон вопрос о размере такой платы, ее соответствии встречному характеру обязательств, возникающих из договора, и принципу недопустимости произвольного обогащения одной стороны за счет другой. Суд не связан ни правовой позицией перевозчика, указывающего на необходимость применения принятых им в одностороннем порядке правил определения платы, ни правовой позицией владельца, указывающего на необходимость исключения данной платы из договора. Размер указанной платы определяет суд с учетом позиций сторон и представленных ими доказательств, в том числе доказательств экономической обоснованности размера платы и ее составляющих и доказательств ее чрезмерности и неразумности, с назначением в случае необходимости соответствующей экспертизы для определения экономически обоснованного размера платы за использование принадлежащего перевозчику пути необщего пользования.

Как указано в Определении от 04.06.2020 № 306-ЭС18-18399 Верховного Суда Российской Федерации, размер названной платы суд определяет с учетом позиций сторон и представленных ими доказательств, в том числе подтверждающих экономическую обоснованность размера платы и ее составляющих, ее соответствие встречному характеру обязательств, возникающих из договора, принципу недопустимости произвольного обогащения одной стороны за счет другой, и доказательств ее чрезмерности и неразумности.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" указано, что при определении содержания конкретного пункта договора стороны должны руководствоваться требованиями законности, разумности договорного условия и его справедливости для всех сторон договора, реальности исполнения договорного условия в расчете на добросовестность участников гражданского оборота.

Даже если сторона предпринимательского договора является слабой в случае невозможности или бесперспективности своего активного участия в обсуждении спорных условий договора при его заключении, то в последующем - при рассмотрении спора в суде, где стороны обладают равенством процессуальных возможностей по доказыванию, - такая сторона во всех случаях обязана отдельно представить доказательства, обосновывающие ее позицию, при этом отклонение судом предложенного истцом условия только со ссылкой на слабость другой стороны в переговорной позиции невозможно (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.04.2023 № Ф04-565/2023 по делу № А03-1624/2022).

То, что подобные условия являются крайне невыгодными (явная неравноценность получаемых по сделке благ и встречного удовлетворения), явно обременительными, существенным образом нарушают баланс интересов сторон, подлежит доказыванию.

Явно обременительными условиями для одной стороны в статье 428 ГК РФ названы: исключение или ограничение ответственности другой стороны за нарушение обязательств; лишение стороны прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, иные явно обременительные для одной из сторон условия, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

При оценке условий договора на предмет явной обременительности подлежит решению вопрос о лишении в значительной степени одной из сторон договора того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора, - о неполучении эквивалентного предоставления по договору, о чрезмерной по сравнению с обычно взимаемой цене исполнения договорного обязательства.

Ответчик в данном случае лишь сравнил размеры возможной платы для себя, но не соотнес такую плату с защищаемыми истцом экономическими интересами (расходы, предоставление услуг на постоянной основе, получение эквивалентной оплаты), что могло бы свидетельствовать о неравноценности получаемых какой-либо стороной по сделке благ и встречного удовлетворения за них или явной обременительности условий для какой-либо стороны, что в конечном итоге нарушило бы баланс интересов сторон.

Поскольку истцом раскрыта экономическая обоснованность размера платы за использование пути необщего пользования и подтверждена экономическая обоснованность данного размера платы и ее составляющих, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для урегулирования разногласий, возникших при заключении договора № 1/84 от 27.06.2022 на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования ООО «Логистик Групп», примыкающих к станции Абакан Красноярской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», заключаемого между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» и обществом с ограниченной ответственностью «Логистик групп», изложив пункт 6, абзац 1 пункта 16.2 указанного договора в редакции перевозчика.

Иных доказательств, явно свидетельствующих о том, что размер ежесуточной платы является крайне невыгодным и явно обременительным для ответчика, в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в полном объеме.

Решение суда является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «15» октября 2024 года по делу № А74-2910/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.


Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи:

О.В. Петровская


В.В. Радзиховская