Решение от 15 января 2020 г. по делу № А24-8176/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-8176/2019
г. Петропавловск-Камчатский
15 января 2020 года
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Громова С.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело


по иску

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»

(ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 683000, <...>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «КОЕН»

(ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 683031, <...>)

о взыскании 279 587 руб. 61 коп., из которых: 279 131 руб. 69 коп. долга по оплате бездоговорного потребления тепловой энергии в нежилом помещении, расположенном в многоквартирном доме № 10 по ул. Ленинская в г.Петропавловске-Камчатском, за период январь 2017 года - август 2019 года, 455 руб. 92 коп. пени за период с 25.10.2019 по 31.10.2019 со взысканием пени на сумму долга 279 131 руб. 69 коп. с 01.11.2019 по 23.12.2019 из расчета 1/300 ставки рефинансирования Банка России, с 24.12.2019 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств из расчета 1/130 ставки рефинансирования Банка России,

без вызова сторон.

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее ПАО «Камчатскэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КОЕН» (далее ООО «КОЕН», ответчик) о взыскании 279 587 руб. 61 коп., из которых: 279 131 руб. 69 коп. долга по оплате бездоговорного потребления тепловой энергии в нежилом помещении, расположенном в многоквартирном доме № 10 по ул.Ленинская в г.Петропавловске-Камчатском, за период январь 2017 года - август 2019 года (спорный период), 455 руб. 92 коп. пени за период с 25.10.2019 по 31.10.2019 со взысканием пени на сумму долга 279 131 руб. 69 коп. с 01.11.2019 по 23.12.2019 из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, с 24.12.2019 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Требования заявлены истцом со ссылками на статьи 309, 314, 539, 544 ГК РФ, статью 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии за заявленный период в принадлежащее ответчику нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме № 10 по ул.Ленинская в г.Петропавловске-Камчатском.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом по правилам статей 121 – 123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела.

В порядке статьи 49 АПК РФ судом принято уменьшение истцом размера требований по пени до 407 руб. 07 коп. пени за период с 25.10.2019 по 31.10.2019.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, судом рассмотрены ходатайства общества «КОЕН» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в удовлетворении которых отказано, о чем вынесены определения от 05.12.2019 и 30.12.2019, поскольку несогласие с требованиями истца не относится к основаниям для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства по части 5 статьи 227 АПК РФ, а с учетом цены иска, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. Выраженное ответчиком намерение о проведении экспертизы также не является безусловным основанием для рассмотрения дела в общем порядке, так как по смыслу статьи 82 АПК РФ назначение экспертизы, которая нужна при принципиальной невозможности выявления фактов без специальных познаний, является правом, а не обязанностью суда.

Также судом рассмотрены ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований управляющей компании ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» и об истребовании у данного общества показаний общедомового прибора учета по тепловой энергии, поставленной в многоквартирный дом № 10 по ул.Ленинская в г. Петропавловске-Камчатском за спорный период.

Определением суда от 30.12.2019 в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств отказано, поскольку заявляя об истребовании доказательств, ответчик в порядке статьи 66 АПК РФ не обосновал и документально не подтвердил причины, препятствующие самостоятельному получению доказательств. Его доводы об отсутствии возможности самостоятельно получить доказательства в связи с сокращенными сроками их предоставления признаются судом неубедительными, так как определение суда о принятии искового заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства получено обществом «КОЕН» 14.11.2019, отзыв представлен суду 29.11.2019, а ходатайство подано в суд 23.12.2019, то есть в последний день срока для представления дополнительных документов, содержащих возражения в обоснование своей позиции и в отсутствии сведений об обращении в управляющую компанию для получения необходимой информации.

Определением суда от 30.12.2019 ответчику отказано в ходатайстве о привлечении ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» третьим лицом без самостоятельных требований, поскольку ответчиком не доказано как принятый по настоящему делу судебный акт повлияет на права и обязанности этого общества по отношению к одной из сторон спора, а с 01.01.2017 Правила №354 обязываю собственника нежилого помещения перейти на прямые расчеты с ресурсоснабжающей организацией. К тому же желание ответчика получить сведения от управляющей компании не является основанием для привлечения последнего третьим лицом согласно статье 51 АПК РФ.

В отзыве ответчик выразил несогласия с требованиями истца, ссылаясь на отсутствие в спорном нежилом помещении отопительных приборов и прохождение транзитного трубопровода, в связи с чем полагал, что отопление помещение не производиться.

В своих возражениях на отзыв ответчика истец привел доводы о поставке тепловой энергии в нежилое помещение ответчика через инженерные коммуникации – трубопроводы системы отопления жилого дома, которые относятся к теплопотребляющим установкам, что подтверждает факт потребления тепловой энергии путем естественной теплоотдачи от элементов системы отопления многоквартирного дома.

Решение в виде резолютивной части по делу принято судом 30.12.2019.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Из материалов дела следует, что общество «Камчатскэнерго» в спорный период осуществляло поставку коммунальных ресурсов в многоквартирный жилой по адресу: <...>.

В указанном доме расположено нежилое помещение площадью 68,3 кв.м, которое принадлежит ответчику на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.08.2019 №99/2019/279783372.

Обществом «Камчатскэнерго» выявлено бездоговорное потребление тепловой энергии в спорном нежилом помещении, о чем составлен акт от 10.09.2019 № 246.

17.09.2019 общество «Камчатскэнерго» направило обществу «КОЕН» требование об оплате потребленной тепловой энергии с приложением копии акта бездоговорного потребления, расчета бездоговорного потребления, счета на оплату и письменное предложение о заключении договора теплоснабжения, а в последствие претензию об оплате задолженности.

Отклонение претензии и неоплата обществом «КОЕН» тепловой энергии послужило причиной для обращения общества «Камчатскэнерго» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически поставленной ему тепловой энергии.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ определено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу абзаца третьего пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», далее Правила № 354), поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

В случае отсутствия у потребителя письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, установленными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования) (абзац пятый пункта 6 Правил № 354).

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 Информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Ответчик, оспаривая фактическое потребление ресурса, ссылается на отсутствие отопительных приборов в нежилом помещении.

Факт того, что многоквартирный дом, в котором находиться спорное нежилое помещение, подключен к системе централизованного отопления сторонами не оспаривается.

Согласно «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст с 01.07.2015, «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищнокоммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст.).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

По общему правилу отапливаемыми следует считать помещения, в которых для поддержания проектного значения температуры воздуха предусмотрено проектом и осуществлено отопление при помощи отопительных приборов (радиаторов, конвекторов, регистров из гладких или ребристых труб) и (или) неизолированных трубопроводов системы отопления или тепловой сети.

При такой ситуации, следует презумпция потребления тепловой энергии через систему отопления всеми собственниками (иными законными пользователями) помещений в МКД. Однако данная презумпция обществом «КОЕН» не опровергнута.

Также ответчиком не доказано, что фактического потребления тепловой энергии не происходит в связи с согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения (альтернативный способ отопления) и надлежащей изоляцией проходящих элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение по проекту). Не доказан ответчиком и факт отсутствия теплоотдачи от элементов внутридомовой системы отопления (стояков, магистрального трубопровода) и поддерживаемой температуре воздуха в спорном помещении.

В материалы дела представлен технический паспорт спорного многоквартирного дома от 25.02.1983, в котором отражены общие величины площадей жилых, нежилых помещений и полезной площади дома, включая отапливаемой. Так, в разделе II технического паспорта «Благоустройство общей площади» указано, что в доме присутствует центральное водяное отопление от ТЭЦ и общая полезная площадь дома в размере 1 052,8 кв.м. является отапливаемой. Из анализа содержащихся в техническом паспорте сведений по нежилым помещениям следует, что в спорное помещение с учетом его площади включено в общую отапливаемую площадь многоквартирного дома.

Поскольку помещение ответчика находится в составе многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, учитывая явный законодательный запрет на переход отопления помещений многоквартирного дома на иной (индивидуальный) способ отопления при наличии технологического присоединения общедомовой системы отопления к централизованной отопительной сети, суд признает доказанным истцом факта того, что спорное нежилое помещение является отапливаемым. Поэтому в силу статьи 65 АПК РФ не на истца, а на ответчика возлагается бремя доказывания законности демонтажа теплопотребляющих установок. Однако таких доказательств ответчик в материалы дела не представил, равно как не представил доказательств об отсутствии таких установок изначально по проекту многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах оснований для освобождения общества «КОЕН» от оплаты коммунальной услуги теплоснабжения за спорный период не имеется. В связи с чем в отсутствие в материалах дела доказательств, опровергающих расчет истца по оплате тепловой энергии, обоснованно исчисленной истцом по нормативу, равно как и доказательств подтверждающих их оплату обществом «КОЕН», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 279 131 руб. 69 коп. долга на основании статей 309, 539, 544 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что в спорном нежилом помещении отсутствуют отопительные приборы и помещение является неотапливаемым, не могут служить основанием для отклонения требований истца, поскольку ответчиком не представлено в материалы дела доказательств, опровергающих включение спорного нежилого помещения в отапливаемую площадь многоквартирного дома, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих согласованный демонтаж приборов отопления, а также должную изоляцию трубопроводов отопления. Также ответчиком не доказано, что посредством стояков системы отопления и магистральных трубопроводов отопления не осуществлялось фактическое отопление спорного нежилого помещения в исковой период путем фактической теплоотдачи от элементов внутридомовой системы отопления, а снабжение тепловой энергией происходило посредством иных альтернативных источников.

Возражения общества «КОЕН» по расчету истца судом не принимаются, поскольку расчет истца ответчиком документально не оспорен, а доводы ответчика о невозможности представления контррасчета по сумме долга в связи с не подтверждением истцом наличия либо отсутствия общедомового прибора учета подлежат отклонению, так как опровержение требований истца является обязанностью ответчика по доказыванию своих возражений в силу статей 9, 65 АПК РФ. Поэтому суждения ответчика о неясности для него, по какой формуле истцом выполнен расчет, не могут служить основанием для непринятия судом расчета истца по долгу, из которого видно о применении норматива потребления тепловой энергии.

Суд не усматривает по материалам дела наличие объективных препятствий и уважительных причин невозможности подготовки ответчиком своего контррасчета в пределах установленных судом согласно статье 228 АПК РФ сроков с учетом уведомления ответчика о начавшемся процессе 14.11.2019 (через три дня после принятия искового заявления к производству). Ссылка ответчика на необходимость информации от управляющей компании к таким препятствиям не относится, поскольку с 01.01.2017 Правила № 354 императивно требуют заключения договора между ресурсоснабжающей организацией и собственниками нежилых помещений в многоквартирном доме в интересах последних, поэтому при нахождении дома в управлении управляющей компании собственник нежилого помещения (потребитель) вносит плату за коммунальные услуги, поставленные в нежилое помещение, не управляющей компании, а ресурсоснабжающей организации, с которой ведутся расчеты и по количеству поставленных коммунальных ресурсов. Однако в рассматриваемом случае, несмотря на предложение общества «Камчатскэнерго» заключить договор теплоснабжения, общество «КОЕН» проигнорировало предложение ресурсоснабжающей организации, реализовав свои права в той мере, в какой сочло необходимым.

За просрочку исполнения ответчиком денежных обязательств истцом заявлено требование о взыскании 407 руб. 07 коп. пени за период с 25.10.2019 по 31.10.2019 со взысканием пеней на сумму долга начиная с 01.11.2019 по 23.12.2019 из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, а с 24.12.2019 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.4. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате потребленных коммунальных ресурсов судом установлено и ответчиком не опровергнуто, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.

Согласно расчету истца общая сумма пени составила 407 руб. 07 коп., которая начислена по установленным частью 14 статьи 155 ЖК РФ ставкам, где начало периода просрочки платежа определено в соответствии с положениями статьи 314 ГК РФ. Арифметический расчет пени ответчиком не опровергнут, проверен судом и признается правильным. В связи с чем требования истца о взыскании пени в сумме 407 руб. 07 коп. подлежат удовлетворению.

Законность требования о взыскании пени по день фактической уплаты долга подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Поскольку требование о взыскании долга является обоснованным, то требование о взыскании пени по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению. Пени подлежат начислению на сумму долга в размере 279 131 руб. 69 коп., начиная с 01.11.2019 по 23.12.2019 из расчета 1/300 ставки рефинансирования Банка России, а с 24.12.2019 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств из расчета 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В силу статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлине в сумме 8 591 руб. 00 коп. взыскиваются с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина в сумме 77 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 49, 110, 167–170, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

принять уменьшение размера исковых требований до 407 руб. 07 коп. пени за период с 25.10.2019 по 31.10.2019.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОЕН» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 288 129 руб. 76 коп., из них: 279 131 руб. 69 коп. долга, 407 руб. 07 коп. пени, 8 591 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Производить взыскание пени на сумму долга в размере 279 131 руб. 69 коп., начиная с 01.11.2019 по 23.12.2019 из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а с 24.12.2019 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» из федерального бюджета 77 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 09.04.2018 № 8815.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.


Судья С.П. Громов