Постановление от 25 октября 2017 г. по делу № А40-240052/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной сторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 09АП-42995/2017
г. Москва
25 октября 2017 года
Дело № А40-240052/16


Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей И.М. Клеандрова, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «ЛМВ»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2017

о включении в реестр требований кредиторов должника требование

ООО «МаркетингГрупп»

в размере 138 200 000 руб.

по делу № А40-240052/16, принятое судьей Г.М.Лариной

о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО ПК «Промконтроллер»

конкурсный управляющий ЗАО ПК «Промконтроллер» - ФИО2

при участии в судебном заседании:

от ООО «ЛМВ» - ФИО3, по дов. от 28.09.2017 г.

от ООО «МаркетингГрупп» - ФИО4, по дов. от 20.10.2016 г.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2017 Закрытое акционерное общество Производственная компания «Промконтроллер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Арбитражным судом города Москвы 02.08.2017 рассматривалось требование ООО «МаркетингГрупп» к ЗАО ПК «Промконтроллер» о включении в реестр требований кредиторов 138 200 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2017 включено в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО ПК «Промконтроллер» требование ООО «МаркетингГрупп» в общем размере 138 200 000 руб., из которых: 138 000 000 руб. - задолженность, 200 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины, с учетом п. 3 ст. 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Не согласившись с определением суда от 02.08.2017, ООО «ЛМВ» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, отказать в удовлетворении требования.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Согласно статьям 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) требования кредиторов вне зависимости от того, заявлены по ним возражения или нет, могут быть включены в реестр требований кредиторов только на основании определения суда после проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 6 статьи 16, статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Кредитор основывает свои требования на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2016 по делу № А40-171054/16.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда обязательны для всех и подлежат исполнению.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Поскольку сумма долга подтверждена вступившим в законную силу судебным актом, доказательств погашения указанной задолженности суду не представлены, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника заявленную кредитором задолженность.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, как не соответствующие нормам статьи 16, части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку свидетельствует о несогласии заявителя жалобы с обстоятельствами, установленными вступившим в законную силу судебным актом суда по ранее рассмотренному делу.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2017 по делу № А40-240052/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «ЛМВ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судьяЕ.А. Солопова

Судьи:Р.Г. Нагаев

И.М.Клеандров