Постановление от 1 декабря 2024 г. по делу № А60-26983/2024

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-10644/2024-АК
г. Пермь
02 декабря 2024 года
Дело № А60-26983/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 декабря 2024 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Герасименко Т.С.,

судей Васильевой Е.В., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой О.М.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел апелляционную жалобу заинтересованного лица, Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 августа 2024 года

по делу № А60-26983/2024

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Дом качества» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области  (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области от 21 апреля 2024 года о назначении тарифа 1,7% для 15 класса профессионального риска, установленного для фактически не применяемого ООО «Дом качества» вида деятельности, а только указанного в ЕГРЮЛ,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дом качества» (далее – заявитель, общество, ООО «Дом качества») обратилось в суд с заявлением к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, Отделение фонда, фонд) о признании незаконным решения Отделения Фонда от 21 апреля 2024 года о назначении тарифа 1,7% для 15 класса профессионального риска, установленного для фактически не применяемого ООО «Дом качества» вида деятельности, а только указанного в ЕГРЮЛ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21 августа 2024 года заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным решение Отделения Фонда от 21 апреля 2024 года о назначении тарифа; на заинтересованное лицо возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Дом качества».

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо, ссылаясь на нарушение норм материального права, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы Отделение фонда приводит доводы о том, что решение Отделением Фонда не выносилось и не предусмотрено действующим законодательством и не может быть признанно недействительным. Уведомлением (не решением) от 21.04.2024 Отделением фонда установлен обществу тариф страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 1,7 процента, что соответствует виду экономической деятельности общества "Производство готовых текстильных изделий, кроме одежды» (ОКВЭД 13,92), имеющему наиболее высокий класс профессионального риска (15 класс) из видов экономической деятельности общества, которые указаны в ЕГРЮЛ. У фонда отсутствует обязанность устанавливать именно фактически осуществляемый страхователем вид экономической деятельности с наиболее высоким классом профессионального риска. Сведения, подтверждающие основной вид экономической деятельности не представлены в Отделение фонда в установленный срок, а также и после установленного срока. Бремя доказывания лежит полностью на страхователе и страхователю необходимо подтвердить документально факт вручения сведений подтверждающих основной вид экономической деятельности Отделению фонда, а также документы, подтверждающие фактически осуществляемый страхователем вид экономической деятельности. Данная позиция подтверждается Определением Верховного суда Российской Федерации от 02.11.2018 года №308-КГ18-17110.

ООО «Дом качества» против доводов жалобы возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве, решение суда оценивает как законное и обоснованное, не подлежащее отмене.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела судом в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «Дом качества» зарегистрировано в качестве страхователя в Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области.

В связи с тем, что ООО «Дом качества» не подтвердило в установленный законодательством срок - не позднее 15 апреля текущего года основной вид экономической деятельности, ему был установлен страховой тариф в размере тариф 1,7%. от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний по ОКВЭД с наиболее высоким классом профессионального риска в соответствии с ЕГРЮЛ страхователя, а именно, производство готовых текстильных изделий, кроме одежды и определен 15 класс профессионального риска.

Уведомление о страховом тарифе на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний выдано 21.04.2024, направлено в адрес страхователя.

Не согласившись с вынесенным уведомлением, ООО «Дом качества» обратилось в суд с заявлением о его оспаривании.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил наличие совокупности правовых оснований для признания оспариваемого решения недействительным, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 17 Закона N 125-ФЗ страхователь обязан правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы.

Исходя из ст. 20.1, 21, 22 Закона N 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 настоящего Федерального закона.

Страховые тарифы, дифференцированные по классам профессионального риска, устанавливаются федеральным законом.

Страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком.

Статьей 1 Федерального закона от 19.12.2022 N 517-ФЗ "О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов" установлено, что в 2023 году страховые взносы уплачиваются по тарифам, установленным Федеральным законом от 22.12.2005 N 179-ФЗ "О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2006 год" (далее - Закон N 179-ФЗ) в размере от 0,2% до 8,5% в зависимости от класса профессионального риска.

При этом классы профессионального риска определяются в соответствии с Классификацией видов экономической деятельности по классам профессионального риска, утвержденной Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 30.12.2016 N 851н.

В соответствии с указанными нормами "Торговля оптовая неспециализированная" (код по ОКВЭД 46.90) соответствуют 1 классу профессионального риска с установленным тарифом в размере 0,2%, а "Производство готовых текстильных изделий, кроме одежды" (код по ОКВЭД 13.92) 15 классу профессионального риска и тарифу в размере 1,7%.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила N 713).

Основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации (п. 11 Правил N 713).

Согласно п. 8 Правил N 713 экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг (п. 9 Правил N 713).

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 N 55 утвержден Порядок подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами (далее - Порядок N 55).

В силу п. 2 Порядка основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил N 713.

Если страхователь осуществляет свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, распределенным равными частями в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг, он подлежит отнесению к основному виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности (п. 14 Правил N 713).

Для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы: а) заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 1 к настоящему Порядку; б) справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 2 к настоящему Порядку; в) копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства) (п. 3 Порядка N 55).

Пунктом 5 Порядка N 55 предусмотрено, что в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля не представил документы, указанные в пункте 3 Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

Аналогичные положения приведены в п. 13 Правил N 713, согласно которым если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами ОКВЭД, указанными в отношении этого страхователя в ЕГРЮЛ.

При этом возложение на страхователя обязанности по уплате страховых взносов исходя из фактически не осуществляемых им видов деятельности, законодательством не предусмотрено.

Предусмотренное п. 5 Порядка N 55 право фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения п. 13 Правил N 713 не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе определения от 10.07.2003 N 291-О, от 15.07.2003 N 311-О, от 22.01.2004 N 8-О). Виды деятельности плательщика - организации, указанные в ЕГРЮЛ, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют. Право фонда, установленное в п. 5 Порядка N 55, основано на предусмотренной в законодательстве опровержимой презумпции, позволяющей фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае обеспечивающий права застрахованных лиц.

Таким образом, по смыслу п. 5 Порядка N 55, страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в п. 3 данного Порядка, и после установления фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом. Иной подход противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 N 309-КГ18-7926, от 12.11.2018 N 304-КГ18-9969 и, вопреки доводам жалобы, в полной мере применима к обстоятельствам рассматриваемого спора.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено и лицами, участвующими в деле, не опровергнуто, что ООО «Дом качества» направило заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности и справку-подтверждение за 2023г. посредством почты России 20.04.2024г. на известный адрес: <...>, который также указан во всех общедоступных источниках в интернете.

14.05.2024г. ООО «Дом качества» получило заказное письмо с уведомлением о страховом тарифе на обязательное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Свердловской области (далее Фонд) с указанием, что в связи с не подтверждением основного вида экономической деятельности (далее ОВЭД) в срок до 15 апреля 2024г.

Фондом установлен с 01 января 2024г. тариф 1,7%.

Данный тариф установлен для вида экономической деятельности 13.92 «Производство готовых текстильных изделий, кроме одежды».

15.05.2024г. ООО «Дом качества» через личный кабинет Социального фонда России подало заявление с просьбой рассмотреть их документы, отправленные с нарушением срока почтой РФ.

16.05.2024г. ООО «Дом качества» получило письмо от Фонда с отказом установления ООО «Дом качества» иного тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2024г. в связи с тем, что в установленный законодательством срок заявление о подтверждение ОВЭД за 2023 год и справка-подтверждение ОВЭД ООО «Дом качества» в отделение не поступили.

Фонд документов у ООО «Дом качества» не запрашивал. Тариф на 2024г. назначен как самый высокий из указанных в ЕГРЮЛ.

Уведомление о назначении тарифа датировано 21.04.2024г. - воскресенье. Фактически письмо получено 14.05.2024г.

При оценке доводов заявителя суд первой инстанции, учитывая приведенную выше правовую позицию, изложенную в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 N 309-КГ18-7926, от 12.11.2018 N 304-КГ18-9969, обоснованно посчитал, что  отделение должно было оценить представленные обществом документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом.

Доводы жалобы ГУ-Свердловское РО Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 13) сводятся к непредставлению в установленный до 15.04.2024 срок заявления с приложением документов от страхователя ООО «Дом качества» о подтверждении ОКВЭД за 2023 г. и отсутствии у последнего обязанности, исходя из п. 5 Порядка N 55, устанавливать именно фактически осуществляемый страхователем вид экономической деятельности с наиболее высоким классом профессионального риска.

Апелляционным судом исследованы приводимые отделением доводы и отклонены.

Как указано выше, соответствующее заявление фактически направлено обществом в адрес отделения 20.04.2024 по адресу: <...>. однако, как указывает фонд, юридический адрес Отделения Фона, в том числе в выписке ЕГРЮЛ отражен адрес <...> стр. 17.

Между тем, исходя из общедоступных данных, по указанному адресу находится отделение фонда по работе с юридическими лицами.

Более того, обстоятельства настоящего спора свидетельствуют об осведомленности заинтересованного лица до момента вынесения оспоренного решения (уведомления от 21.04.2024) о фактически осуществляемом ООО «Дом качества» виде деятельности, поскольку 19.01.2024г. в Фонд был направлен отчет по форме ЕФС-1 за 2023г. с указанием в нем основного вида экономической деятельности 46.90 «Торговля оптовая неспециализированная».

Соответственно, непредставление страхователем в срок до 15 апреля документов, указанных в п. 3 Порядка N 55, само по себе не свидетельствует об утрате последним права на применение тарифа в соответствии с Законом N 179-ФЗ и Правилами N 713, который соответствует фактически осуществляемой им деятельности.

Кроме того, факт регистрации в ЕГРЮЛ планируемых видов экономической деятельности не означает, что в действительности эти виды деятельности осуществляются хозяйствующим субъектом.

Как следует из вышеупомянутых положений п. 8 Правил N 713, экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Поскольку по смыслу вышеприведенных нормативных положений речь идет именно об "осуществляемом виде деятельности", вид фактически осуществляемой обществом деятельности не может быть определен лишь на основании данных ЕГРЮЛ, в которых отражены сведения о разрешенных видах экономической деятельности данного юридического лица.

Изложенное также согласуется с правовой позицией, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 05.07.2011 N 14943/10, в соответствии с которой вид фактически осуществляемой организацией деятельности не может быть определен лишь на основании документов, в которых приведены сведения о видах экономической деятельности организации. Фондом должны быть представлены доказательства, при наличии которых он приходит к выводу о фактически осуществляемой страхователем деятельности, позволяющей ему назначить размер страхового тарифа, соответствующий определенному классу профессионального риска, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что фактически размер страхового тарифа определен заинтересованным лицом исходя из вида деятельности, указанного в ЕГРЮЛ, который имеет наибольший класс профессионального риска, в отсутствие доказательств фактического осуществления страхователем такой деятельности.

Страховщик не представил доказательства, при наличии которых он пришел к выводу о том, что фактически осуществляемым страхователем видом деятельностью является "Производство готовых текстильных изделий, кроме одежды" (код по ОКВЭД 13.92), что позволило ему назначить размер страхового тарифа, соответствующий 15 классу профессионального риска - 1,7%.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства ведения ООО «Дом качества» фактической деятельности в соответствии с ОКВЭД 46.90 "Торговля оптовая неспециализированная", соответствующей 1 классу профессионального риска и страховому тарифу в размере 0,2%, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае у отделения отсутствовали правовые основания для применения максимального страхового тарифа по заявленным видам деятельности общества, основываясь только на пропуске срока для подачи соответствующего заявления, при том, что заинтересованное лицо еще до момента принятия оспоренных решений располагало подтверждающими основной вид деятельности общества документами и имело возможность их исследовать для установления фактических обстоятельств, исключающих возможность применения формального подхода, тем более, что применение повышенного тарифа не является санкцией за нарушение срока представления заявления.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заинтересованное лицо необоснованно, без достаточных правовых оснований и установления фактических обстоятельств, квалифицировало в качестве основного вида деятельности заявителя - "Производство готовых текстильных изделий, кроме одежды".

При изложенных фактических обстоятельствах дела, судами первой и апелляционной инстанций установлена совокупность оснований, указанных в статьях 198, 201 АПК РФ, для признания оспоренного решения (уведомления) Отделения фонда недействительным. Указанное решение заинтересованного лица не основано на законе и фактических обстоятельствах, нарушает права общества и его законные интересы.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства, судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы существенное значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а фактически направлены на переоценку выводов суда в отсутствие на то достаточных оснований.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Само по себе указание на признание недействительным решения, которое изложено в уведомлении, не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции правовых норм, учитывая, что предмет спора определен сторонами, фактически заявитель оспаривал решение фонда об установлении тарифа, изложенное в уведомлении.

Отсутствие в резолютивной части решения указания на то, что соответствующее решение изложено в уведомлении, о нерассмотрении спора не свидетельствует, неопределенности не порождает.

В удовлетворении жалобы заинтересованного лица следует отказать.

В соответствии с подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ органы Фонда социального страхования освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 августа 2024 года по делу № А60-26983/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий


Т.С. Герасименко

Судьи


Е.В. Васильева


Е.Ю. Муравьева