Постановление от 2 июня 2021 г. по делу № А40-174971/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-17902/2021

Дело № А40-174971/20
г. Москва
02 июня 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июня 2021 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В.Поташовой,

судей:

И.А.Чеботаревой, Т.Б.Красновой,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «МТУ «Альтаир»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2021 по делу №А40-174971/20(79-1163)

по заявлению АО «МТУ «Альтаир»

к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы

о признании незаконным постановления,

при участии:

от заявителя:

ФИО2 по дов. от 28.05.2019;

от ответчика:

ФИО3 по дов. от 09.02.2021;



У С Т А Н О В И Л:

АО «МТУ «Альтаир» (общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды города Москвы (департамент, ответчик) о признании незаконным постановления от 16.09.2020 №0307-67/2020/ОГУ привлечении к административной ответственности.

Решением суда от 01.03.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

АО «МТУ «Альтаир», не согласившись с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 15.09.2020 старший государственный инспектор города Москвы в области окружающей среды составил Протокол об административном правонарушении № 0307-67/2020 о том, что OA «МТУ «Альтаир» не представило в адрес Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы, в установленный законом срок. отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля для объекта, расположенного по адресу: <...>. корп. 5.

16.09.2020 старший государственный инспектор города Москвы в области окружающей среды рассмотрел материалы дела об административном правонарушении от 15.09.2020 и вынес Постановление № 0307-67/2020/ОГУ о назначении административного наказания в отношении OA «МТУ «Альтаир» в виде штрафа в сумме 20 000 руб.

Между АО «МТУ «Альтаир и ООО «Три Эс Дмитровское 2» был заключен договор купли-продажи № б/н по которому объект, расположенный по адресу: <...>, продан, о чем имеется запись о переходе права собственности в Росреестре от 16.10.2019.

Не принимается довод общества, что объект 03.08.2019 продан, как освобождающий от ответственности предоставить отчет за 2019 год.

В соответствии с п.2 ст. 67 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, разрабатывают и утверждают программу производственного экологического контроля, осуществляют производственный экологический контроль в соответствии с установленными требованиями, документируют информацию и хранят данные, полученные по результатам осуществления производственного экологического контроля.

В письме Минприроды России от 06.06.2019 № 06-19-44/12844 «Об исчислении платы за негативное воздействие на окружающую среду» отмечено, что лицам, осуществляющим хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах III категории, необходимо разработать и утвердить программу производственного экологического контроля и ежегодно подавать отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля по форме, утвержденной приказом Минприроды России от 14.06.2018 № 261.

Отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля предоставляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющим хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II, III категорий, ежегодно до 25 марта года, следующего за отчетным.

АО «МТУ «Альтаир» обязано было предоставить отчет за 2019 год до 25.03.2020.

Дополнительно в соответствии с п. 6 ст. 69.2 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (Закон № 7-ФЗ) сведения об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, подлежат актуализации, а именно сведения о замене юридического лица или индивидуального предпринимателя, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, реорганизации юридического лица в форме преобразования, об изменении его наименования, адреса (места нахождения), а также об изменении фамилии, имени, отчества (при наличии), места жительства индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность обязано предоставить ответственное лицо, а именно АО «МТУ «Альтаир».

Согласно п. 7 ст. 69.2 Закона №7-ФЗ сведения, представляются юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в территориальный орган Росприроднадзора или орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией в срок не позднее чем через тридцать дней со дня государственной регистрации таких изменений.

Документы, подтверждающие необходимость актуализации сведений об объекте НВОС, подаются в тот территориальный орган Росприроднадзора или орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в котором был поставлен на государственный учет указанный объект НВОС.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, не установлены.

Согласно ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ не установлены.

Вина АО «МТУ «Альтаир» доказана полностью материалами административного дела и подтверждается тем, что он имел возможность (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ) соблюсти нарушенные им нормы.

Доводы заявителя по настоящему делу являются безосновательными и направлены не на соблюдение им действующего законодательства РФ и норм КоАП, а исключительно на изыскание всевозможных способов ухода от административной ответственности, за установленное административным органом правонарушение.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.?

Заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм действующего законодательства, хотя у него имелась возможность их соблюдения, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Согласно п.16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Вина Заявителя в совершении административного правонарушения доказана, а у Ответчика имелись законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности за совершение правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Применение конкретной меры ответственности определяется с учетом принципа справедливости, соразмерности, характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и других обстоятельств.

Обстоятельств, исключающих в отношении заявителя производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Согласно ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.03.2021 по делу №А40-174971/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья Ж.В.Поташова



Судьи И.А.Чеботарева



Т.Б.Краснова





Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.