Постановление от 9 сентября 2025 г. по делу № А71-5265/2024

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...> e-mail: 17aas.i № fo@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3463/2025-ГК
г. Пермь
10 сентября 2025 года
Дело № А71-5265/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 10 сентября 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова В.В., судей Дружининой О.Г., Коньшиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дербеневой А.А.,

при участии:

от истца – ФИО1, паспорт, диплом, доверенность от 03.04.2023, от ответчика, ООО «Уютный дом» – Поддубская А.А., паспорт, диплом, доверенность от 24.12.2024,

от третьих лиц:

от ИП ФИО2: ФИО3, паспорт, доверенность от 03.02.2025, диплом;

от ТСН «Чистопрудный»: ФИО3, паспорт, доверенность от 12.08.2025, диплом;

от ответчика, Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска, не явились, извещены,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании с использованием системы веб- конференции по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

дело № А71-5265/2024


по иску индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к Управлению имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска (ОГРН <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Уютный дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), ТСН «Чистопрудный» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным договора аренды земельного участка, обязании возвратить по акту приема-передачи земельный участок, прекратить в ЕГРН запись о государственной регистрации договора аренды земельного участка,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – истец, предприниматель, ИП ФИО4) обратился в арбитражный суд с иском к Управлению имущественных отношений и земельных ресурсов администрации муниципального образования «Город Ижевск» (далее – ответчик 1, управление), к обществу с ограниченной ответственностью «Уютный дом» (далее – ответчик 2, общество) о признании недействительным договора аренды земельного участка № 4634 от 20.08.2008, обязании возвратить по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 18:26:010209:871, прекратить в ЕГРН запись № 18:26:010209:871- 18/116/2022-1 от 20.04.2022 о государственной регистрации договора аренды земельного участка № 4634 от 20.08.2008, признании недействительным договора субаренды части земельного участка от 15.08.2023.

Определением суда от 14.06.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2).

Определением суда от 23.09.2024 индивидуальный предприниматель ФИО2 исключен из числа ответчиков и привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

До принятия решения по делу истец уточнил исковые требования, просил признать недействительным договор аренды земельного участка № 4634 от 20.08.2008, заключенный между Администрацией г. Ижевска в лице начальника Управления имущественных отношений и земельных ресурсов администрации г. Ижевска и ООО «Уютный дом», в части передачи в пользование дорог общего пользования местного значения, утвержденные Постановлением Администрации г. Ижевска от 13.07.2010 № 700/1:

- участок дороги общего пользования № 94-401-375 ОП МГ 1689 - «ул. Раздольная»: от границы земельного участка с кадастровым номером


18:26:010209:322 (перекресток улиц «Раздольная» и «Жемчужная») до границы земельного участка с кадастровым номером 18:26:010209:942;

- участок дороги общего пользования № 94-401-375 ОП МГ 1688 - «ул. Чистопрудная»: от границы земельного участка с кадастровым номером 18:26:010209:322 (перекресток улиц «Чистопрудная» и «Жемчужная») до границы земельного участка с кадастровым номером 18:26:010209:225;

- участок дороги общего пользования № 94-401-375 ОП МГ 1691 - «проезд Раздольный»: от перекрестка с «ул. Раздольной» до границы земельного участка с кадастровым номером 18:26:010209:967, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 18:26:010209:871;

обязать ООО «Уютный дом» в порядке применения последствий недействительности сделки возвратить по акту приема-передачи Управлению имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска автомобильные дороги общего пользования местного значения, утвержденные Постановлением Администрации г. Ижевска от 13.07.2010 № 700/1:

- участок дороги общего пользования № 94-401-375 ОП МГ 1689 - «ул. Раздольная»: от границы земельного участка с кадастровым номером 18:26:010209:322 (перекресток улиц «Раздольная» и «Жемчужная») до границы земельного участка с кадастровым номером 18:26:010209:942;

- участок дороги общего пользования № 94-401-375 ОП МГ 1688 - «ул. Чистопрудная»: от границы земельного участка с кадастровым номером 18:26:010209:322 (перекресток улиц «Чистопрудная» и «Жемчужная») до границы земельного участка с кадастровым номером 18:26:010209:225;

- участок дороги общего пользования № 94-401-375 ОП МГ 1691 - «проезд Раздольный»: от перекрестка с «ул. Раздольной» до границы земельного участка с кадастровым номером 18:26:010209:967, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 18:26:010209:871;

обязать ответчиков внести в договор аренды земельного участка № 4634 от 20.08.2008 сведения об исключении из договора аренды автомобильных дорог общего пользования, утвержденных Постановлением Администрации г. Ижевска от 13.07.2010 № 700/1:

- участок дороги общего пользования № 94-401-375 ОП МГ 1689 - «ул. Раздольная»: от границы земельного участка с кадастровым номером 18:26:010209:322 (перекресток улиц «Раздольная» и «Жемчужная») до границы земельного участка с кадастровым номером 18:26:010209:942;

- участок дороги общего пользования № 94-401-375 ОП МГ 1688 - «ул. Чистопрудная»: от границы земельного участка с кадастровым номером 18:26:010209:322 (перекресток улиц «Чистопрудная» и «Жемчужная») до границы земельного участка с кадастровым номером 18:26:010209:225;

- участок дороги общего пользования № 94-401-375 ОП МГ 1691 - «проезд Раздольный»: от перекрестка с «ул. Раздольной» до границы


земельного участка с кадастровым номером 18:26:010209:967, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 18:26:010209:871 с последующей регистрацией данных изменений в едином государственном реестре недвижимости.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.03.2025 иск удовлетворен частично. Признан недействительным договор аренды земельного участка № 4634 от 20.08.2008, заключенный Администрацией г. Ижевска в лице начальника Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации г. Ижевска и ООО «Уютный дом», в части передачи в пользование земельного участка дорог общего пользования местного значения:

- участок дороги общего пользования № 94-401-375 ОП МГ 1689 - «ул. Раздольная»: от границы земельного участка с кадастровым номером 18:26:010209:322 (перекресток улиц «Раздольная» и «Жемчужная») до границы земельного участка с кадастровым номером 18:26:010209:942;

- участок дороги общего пользования № 94-401-375 ОП МГ 1688 - «ул. Чистопрудная»: от границы земельного участка с кадастровым номером 18:26:010209:322 (перекресток улиц «Чистопрудная» и «Жемчужная») до границы земельного участка с кадастровым номером 18:26:010209:225;

- участок дороги общего пользования № 94-401-375 ОП МГ 1691 – «проезд Раздольный»: от перекрестка с «ул. Раздольной» до границы земельного участка с кадастровым номером 18:26:010209:967, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 18:26:010209:871;

на ООО «Уютный дом» возложена обязанность в порядке применения последствий недействительности сделки возвратить Управлению имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска участки автомобильных дороги общего пользования местного значения:

- участок дороги общего пользования № 94-401-375 ОП МГ 1689 - «ул. Раздольная»: от границы земельного участка с кадастровым номером 18:26:010209:322 (перекресток улиц «Раздольная» и «Жемчужная») до границы земельного участка с кадастровым номером 18:26:010209:942;

- участок дороги общего пользования № 94-401-375 ОП МГ 1688 - «ул. Чистопрудная»: от границы земельного участка с кадастровым номером 18:26:010209:322 (перекресток улиц «Чистопрудная» и «Жемчужная») до границы земельного участка с кадастровым номером 18:26:010209:225;

- участок дороги общего пользования № 94-401-375 ОП МГ 1691 – «проезд Раздольный»: от перекрестка с «ул. Раздольной» до границы земельного участка с кадастровым номером 18:26:010209:967, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 18:26:010209:871.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. Кроме того, с ответчиков солидарно в пользу истца взыскано в возмещение


судебных расходов по оплате государственной пошлины 9 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчики и третье лицо обжаловали его в апелляционном порядке, просят решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование апелляционной жалобы управление указывает на то, что договор субаренды части переданного земельного участка с кадастровым номером 18:26:010209:871 с видом разрешенного использования «Земельные участки (территории) общего пользования. Коммунальное обслуживание» сроком действия до 01.05.2024 впоследствии продлен на неопределенный срок. Вопреки выводу суда указанный земельный участок может быть предоставлен в аренду без передачи в частную собственность. Ссылается на недоказанность наличия препятствий для проезда к земельным участкам, находящимся в собственности истца, следовательно, нарушение прав и законных интересов истца отсутствует. Полагает, что срок исковой давности пропущен.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что у суда не имелось достаточных оснований для включения спорной части земельного участка с кадастровым номером 18:26:010209:871 в число автомобильных дорог общего пользования, включенных в Перечень, в отсутствие возможности идентификации. Отмечает, что доступ истца к земельному участку с кадастровым номером 18:26:010209:871 может осуществляться иным способом (со стороны объездной и мкр. Старый Игерман). Указывает на недоказанность того, что истцу чинятся препятствия в пользовании земельным участком, при этом требований об устранении препятствий в пользовании заявлено не было. Кроме того, само по себе право аренды на земельный участок не может препятствовать истцу беспрепятственно перемещаться по территории земельного участка. Полагает, что правовой режим земельного участка с кадастровым номером 18:26:010209:871 позволяет ему находиться в пользовании на праве аренды. Таким образом, наличие арендных отношений не влияет на права и интересы истца.

В обоснование апелляционной жалобы третье лицо указывает на то, что водопроводная скважина, находящаяся у ФИО2 на праве собственности, расположена на земельном участке с кадастровым номером 18:26:010209:871, который предоставлен третьему лицу по договору субаренды от 15.08.2023. Однако, учитывая, что суд признал недействительным договор аренды от 20.08.2008 № 4634, договор субаренды от 15.08.2023, являясь производным от договора аренды, также признан недействительным. Таким образом, ФИО2 должен быть привлечен к участию в деле в качестве ответчика – физического лица (гражданина), дело подлежало передаче по подсудности. Отмечает, что обжалуемый судебный акт является неисполнимым. Полагает, что поскольку истец не является стороной сделки, у него отсутствует право требования признания договора аренды земельного недействительным.


До начала судебного заседания от истца поступили отзывы на апелляционные жалобы, в которых предприниматель возражает против доводов жалоб, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании объявлен перерыв до 10.06.2025.

06.09.2025 от ООО «Уютный дом» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов, поименованных в приложении к ходатайству, (копии договора от 02.06.2016 о выполнении работ, инвестиционных договоров от 31.08.2016, от 22.02.2017, 18.08.2017; договоров на техническое обслуживание от 01.09.2016, от 22.03.2018, 27.02.2020, 21.06.2016; разрешения на размещение объекта). Кроме того, общество указывает на то, что отсутствие подъездных путей к принадлежащим истцу земельным участкам не соответствует действительности. Ссылается на решение Октябрьского районного суда г. Ижевск № 2а-3642/024.

09.06.2025 от общества поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (копии разрешений на строительство).

09.06.2025 от истца поступили письменные пояснения, в которых предприниматель возражает против приобщения к материалам дела документов, представленных обществом. Отмечает, что в настоящий момент проезд по данной территории невозможен в силу размещения на ней зеленых насаждений жителями микрорайона Чистопрудный. К пояснениям приложена копия муниципального контракта № 36340-2024 с перечнем объектов, что расценивается судом как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Рассмотрев ходатайства истца и ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных документов, суд апелляционной инстанции в порядке ст. 268 АПК РФ считает возможным их удовлетворить.

Определением суда от 10.06.2025 судебное разбирательство отложено на 07.07.2025.

30.06.2025 во исполнение определения суда от ТСН «Чистопрудный» (далее – товарищество) поступило письменное мнение, в котором товарищество поясняет, что заявленными исковыми требованиями предпринимателя напрямую затрагиваются права и интересы членов товарищества, проживающих на улицах, проезды по которым являются объектом спора по настоящему делу.

07.07.2025 от предпринимателя поступили возражения на письменное мнение ТСН «Чистопрудный», в которых истец указывает на то, что товарищество, не являясь стороной оспариваемого договора, не является собственником участков, на которых расположены автомобильные дороги, не управляет автомобильными дорогами, как общим имуществом жителей, поскольку они не являются таковыми.


При проверке законности и обоснованности обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ, судом апелляционной инстанции установлены основания для перехода к рассмотрению настоящего спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением от 07.07.2025 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ТСН «Чистопрудный». Дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции назначено на 27.08.2025.

20.08.2025 от товарищества поступил отзыв на иск, в котором товарищество возражает против удовлетворения иска.

25.08.2025 от истца поступили возражения на отзыв товарищества, в которых предприниматель указывает на то, что отсутствие в установленном порядке документации на автодорогу как объект недвижимости, отсутствие отдельного земельного участка под ней не является обстоятельством, исключающим ее внесение в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения. Кроме того, автомобильные дороги не относятся к общему имуществу жителей микрорайона Чистопрудный. Полагает, что настоящий спор не затрагивает имущественные интересы товарищества и не лишает граждан, проживающих на его территории, прав на эксплуатацию общего имущества.

Определением от 26.08.2025 произведена замена судьи Маркеевой О.Н. на судью Дружинину О.Г.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представители ответчика, ООО «Уютный дом», и третьих лиц возражают против удовлетворения иска.

Управление имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направило, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Судом апелляционной инстанции возражения истца на отзыв в порядке ст. 81 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Рассмотрев спор по существу по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, исследовав материалы дела, апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 18:26:010209:942, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск.

Проезд к указанному земельному участку может осуществляться через


части земельного участка с кадастровым номером 18:26:010209:871.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 18:26:010209:871 относится к земельным участкам (территории) общего пользования (код 12.0), коммунальное обслуживание (код 3.1), находится в муниципальной собственности.

Земельный участок с кадастровым номером 18:26:010209:871 предоставлен ответчиком 1 в пользование ответчику 2 на условиях аренды по договору № 4634 от 20.08.2008 (в редакции дополнительного соглашения № 4634/изм от 30.11.2021).

15.08.2023 ответчиком 2 и ФИО2 заключен договор субаренды части земельного участка, по условиям которого часть земельного участка с кадастровым номером 18:26:010209:871 площадью 500 кв.м. передается в пользование для размещения скважины водоснабжения. Договор субаренды согласован ответчиком 1.

Согласно Постановлению Администрации г. Ижевска от 13.07.2010 № 700/1 «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования «Город Ижевск»« улица Раздольная (мкр. «Чистопрудный») (идентификационный номер дороги 94- 401-375 ОП МГ 1689), улица Чистопрудная (мкр. «Чистопрудный») (идентификационный номер дороги 94-401-375 ОП МГ 1688) и проезд Раздольный (мкр. «Чистопрудный») (идентификационный номер дороги 94- 401-375 ОП МГ 1691), расположенные на земельном участке с кадастровым номером 18:26:010209:871, входят в перечень автомобильных дорог общего пользования. Названные дороги обеспечивают проезд жителей мкр. Чистопрудный к территории своих земельных участков, а также использовались истцом для проезда к принадлежащему ему на праве собственности земельному участку с кадастровым номером 18:26:010209:942.

Невозможность использовать улицы Раздольная (мкр. «Чистопрудный») (идентификационный номер дороги 94-401-375 ОП МГ 1689), Чистопрудная (мкр. «Чистопрудный») (идентификационный номер дороги 94-401-375 ОП МГ 1688) и проезд Раздольный (мкр. «Чистопрудный») (идентификационный номер дороги 94-401-375 ОП МГ 1691) для проезда к своему земельному участку по причине передачи их в аренду и частично в субаренду, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, оценив представленные в дело доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (пункт 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

В силу положений пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25) разъяснено, что исходя из


системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Истец стороной сделки не является, в обоснование заявленных исковых требований о признании недействительным в части спорного договора истец ссылается на то, что на части земельного участка находятся дороги общего пользования, которыми общество «Уютный дом» препятствует пользоваться истцу.

Однако указанные истцом обстоятельства не являются тем охраняемым законом интересом, с наличием которого законодатель связывает право лица оспаривать в суде сделки.

Согласно пункту 1 статьи 262 ГК РФ под земельными участками общего пользования понимаются не закрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

В силу пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под территориями общего пользования понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Пунктом 1 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ.

Права на землю, в соответствии с пунктом 1 статьи 56 ЗК РФ, могут быть ограничены по основаниям, установленным ЗК РФ, федеральными законами.

В силу подп. 7 п. 5 ст. 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для эксплуатации автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

Абзацем 2 п. 2 ст. 27 ЗК РФ установлено, что земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Указанное положение также содержится в пункте 12 статьи 85 ЗК РФ, согласно которому земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными,


скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В соответствии с частью 11 статьи 5 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) к автомобильным дорогам общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа. Право использования автомобильных дорог общего пользования имеют физические и юридические лица, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 27 Федерального закона № 257-ФЗ).

Согласно п. 4 ст. 11.8 ЗК РФ в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо в отношении измененных земельных участков сохраняет право аренды или безвозмездного пользования и (или) имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 20.08.2008 между Администрацией г. Ижевска (арендодатель) и ООО «Уютный дом» (арендатор) заключен договор № 4634 аренды земельного участка с кадастровым номером 18:26:010209:231, площадью 148 938 кв. м., расположенного по адресу: г. Ижевск, в западной части кадастрового квартала, граница которого проходит по городской черте, автомобильной дороге вдоль кромки леса, реке Игерманка, северной границе пос. Старый Игерман. Земельный участок предоставлен для многофункциональной общественно-деловой застройки и размещения объектов инженерной инфраструктуры.

Договор аренды заключен на срок до 27.06.2013, в дальнейшем возобновлен на неопределенный срок.

В ходе реализации обществом комплексной индивидуальной жилой застройки микрорайона «Чистопрудный» предметом договора аренды № 4634 с учетом уточнения (в редакции дополнительного соглашения № 4634/изм от 30.11.2021) стал земельный участок с кадастровым номером 18:26:010209:871, образованный из земельного участка общей площадью 148 938 кв.м. с кадастровым номером 18:26:010209:231.


Таким образом, изначально в аренду был предоставлен земельный участок большей площади и иной конфигурации.

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Спорная сделка на момент совершения закону не противоречила, и в любом случае строительство на спорном земельном участке автомобильных дорог, в том числе дорог общего пользования, не может приводить к ретроспективной недействительности сделки, что также свидетельствует о выборе истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 18:26:010209:871 относится к земельным участкам общего пользования (код 12.0), коммунальное обслуживание (код 3.1) и находится в муниципальной собственности.

При этом довод истца о том, что договор аренды земельного участка 18:26:010209:871 в части, соответствующей улицам Раздольная (мкр. «Чистопрудный»), Чистопрудная (мкр. «Чистопрудный») и проезду Раздольный (мкр. «Чистопрудный») заключен в нарушение запрета на представление в пользование конкретному лицу территории общего пользования, представляющей собой участок автомобильной дороги общего пользования местного значения, апелляционным судом отклоняется, поскольку указанный земельный участок не может быть предоставлен в частную собственность, однако, действующее законодательство в принципе не запрещает предоставление такого земельного участка в аренду.

Также судом учтено, что договор аренды заключен в 2008 году, то есть ранее возникшей потребности истца в проезде по территории земельного участка с кадастровым номером18:26:010209:871.

Указание истца на то, что спорная часть земельного участка с кадастровым номером 18:26:010209:871 обеспечивает предпринимателю доступ к принадлежащему ему земельному участку с кадастровым номером 18:26:010209:942, апелляционным судом отклоняется с учетом следующего.

Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 18:26:010209:942 был образован путем преобразования территории самим истцом из первоначального земельного участка с кадастровым номером 18:26:010209:12. При этом в выписке из ЕГРН отсутствуют сведения о том, что доступ к нему осуществляется через территорию общества.

Таким образом, преобразовывая земельный участок с кадастровым номером 18:26:010209:12 истцом по собственной воле в сведениях ЕГРН был предусмотрен доступ с территории земельного участка с кадастровым номером 18:26:010209:871. Иного из материалов дела не следует.

Между тем, из представленных пояснений общества следует, что доступ истца к земельному участку с кадастровым номером 18:26:010209:871 может осуществляться иным способом (со стороны объездной и мкр. Старый


Игерман).

Следует также указать, что из положений пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (статья 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы права отсутствие заинтересованности в применении последствий недействительности ничтожной сделки является самостоятельным основанием для отказа в иске. При этом материально-правовой интерес в применении последствий ничтожности сделки имеют лица, чьи имущественные права и (или) охраняемые законом интересы будут непосредственно восстановлены в результате приведения сторон ничтожной сделки в первоначальное фактическое положение. Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицом, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой. Сделка не может быть признана недействительной по иску лица, чьи имущественные права и интересы не затрагиваются данными нарушениями и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной сделки, поэтому лицо, обращающееся с требованием о признании сделки недействительной, должно доказать наличие защищаемого права или интереса.

В качестве правового интереса истец указывает, что общество «Уютный дом» препятствует доступу истца к своему земельному участку путем установки бетонных блоков и др., но признание сделки недействительной не влечет возникновение у ответчика обязанности демонтировать препятствия, то есть не восстанавливается непосредственно нарушенные по мнению истца его права, что требуется в силу части 1 статьи 4 АПК РФ для обращения в суд с иском. При применении последствий недействительности сделки объем прав и обязанностей истца в отношении части земельного участка, на


котором находятся автомобильные дороги общего пользования, не изменяется. При этом истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что избранный им способ защиты права является единственным (например, в порядке статьи 304 ГК РФ).

Следует подчеркнуть, что при рассмотрении апелляционным судом дела по правилам суда первой инстанции истец настаивал именно на требовании о признании договора аренды недействительным, применении последствий недействительности, исковые требования не уточнял.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в обоснование заявленных требований и возражений доказательства, апелляционный суд установил, что первоначальный земельный участок с кадастровым номером 18:26:010209:231, предоставленный обществу, не являлся и не мог являться земельным участком «общего пользования», поскольку предоставлялся исключительно для целей строительства нового микрорайона на территории города Ижевска, состоящего из комплекса индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой, учитывая, что на момент заключения договора аренды спорного земельного участка отсутствовали какие-либо автомобильные дороги общего пользования, а также принимая во внимание тот факт, что истец не является стороной договора аренды, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, в том числе в связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), и принимает новый судебный акт.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене (п.6.1 ст.268, п.4 ч.4 ст.270 АПК РФ).

В удовлетворении иска следует отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам относятся на истца с учетом результата рассмотрения апелляционных жалоб (ст.110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 марта 2025 года по делу № А71-5265/2024 отменить.


В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уютный дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 30 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 10 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий В.В. Семенов

Судьи О.Г. Дружинина С.В. Коньшина