Постановление от 27 декабря 2018 г. по делу № А40-101695/2018

№ 09АП-65848/2018

Дело № А40-101695/18
г. Москва
28 декабря 2018 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе  судьи Т.Б.Красновой

рассмотрев  апелляционные жалобы ФКП «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации»,

120 Отдела Государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации  

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2018 принятое судьей  Л.А.Дранко,

по делу № А40-101695/18,

по заявлению 120 Отдела Государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации  

к ФКП «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 03.05.2018 № 120/05-08/2018

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

120 отдел государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации (далее – Заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении ФКП «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» (Предприятие, Ответчик) к административной ответственности на основании части  6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2018 требование  административного органа удовлетворено - ФКП «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным решением, ФКП «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

120 Отделом Государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации  также подана апелляционная жалоба на решение суда.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции от 120 Отдела Государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации поступил отказ от апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявление и установив, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативно-правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, апелляционный суд считает возможным принять его.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного производство по апелляционной жалобе 120 Отдела Государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации подлежит прекращению.

Рассмотрению в апелляционном порядке по существу подлежит жалоба ФКП «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом без вызова сторон в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что отсутствуют основания для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, в период с 01 июня по 09 июня 2017 года на основании приказа начальника 120 отдела государственного архитектурностроительного надзора от 04.05.2017 № 71 главным инспектором ФИО1 проведена проверка деятельности федерального казённого предприятия «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» (далее по тексту - Предприятие) при реконструкции объекта капитального строительства «Строительство объектов военного городка № 17. 3 этап строительства. Казарма инв. № 847» (шифр БЗ-17-НВ), расположенного в <...> в/ч 55433 (правовое основание проведения проверки - п/п «б», п. 3, ч. 5 ст. 54 Градостроительного кодекса РФ).

По результатам проверки был составлен акт проверки от 09.06.2017 № 1724 и выдано предписание об устранении нарушений от 09.06.2017 № 1724/1 со сроком устранения нарушений до 15.12.2017. Указанные документы были направлены в адрес юридического лица, указанный в выписке из ЕГРЮЛ и получены им 16.06.2017 (что подтверждается уведомлением о вручении).

В период с 20 марта по 23 марта 2018 года на основании приказа начальника 120 отдела государственного архитектурно-строительного надзора от 01.03.2018 № 25 главным инспектором ФИО1 проведена выездная проверка по истечении срока исполнения выданного предписания об устранении нарушений от 09.06.2017 № 1724/1 со сроком устранения нарушений до 15.12.2017.

В результате проверки установлено, что Предприятие не исполнило предписание об устранении нарушений от 09.06.2017 № 1724/1 в полном объёме.

Усмотрев в действиях ФКП «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, главный инспектор 120 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Минобороны России ФИО1 составил в отношении Предприятия протокол об административном правонарушении от 03.05.2018 № 120/05-08/2018, который вместе с заявлением и доказательствами по делу направил его в арбитражный суд г.Москвы для рассмотрения по подведомственности на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ и статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд г.Москвы, удовлетворяя заявленное требование, исходил из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Таким образом, объективную сторону вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, составляет невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти.

В силу части 1 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии пунктом 69 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утв. Указом Президента РФ от 16.08.2004 № 1082 Минобороны России проводит государственную экспертизу проектной документации, результатов инженерных изысканий и проверку достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства, входящих в военную инфраструктуру Вооруженных Сил, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 69.1 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утв. Указом Президента РФ от 16.08.2004 № 1082 Минобороны России выдаёт разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию объектов обороны и безопасности, входящих в военную инфраструктуру Вооруженных Сил, объектов обороны и безопасности войск национальной гвардии Российской Федерации.

Из выданного Министерством обороны Российской Федерации ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» разрешения на строительство и других материалов дела следует, что Предприятие является застройщиком рассматриваемого в деле объекта.

Разрешение на строительство является документом, который даёт застройщику (заказчику) право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства (часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ).

Застройщиком признаётся юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта (часть 16 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ).

Технический заказчик - юридическое лицо, которое уполномочено застройщиком и от имени застройщика заключает договоры о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации, о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, подготавливает задания на выполнение указанных видов работ, предоставляет лицам, выполняющим инженерные изыскания и (или) осуществляющим подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, материалы и документы, необходимые для выполнения указанных видов работ, утверждает проектную документацию, подписывает документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, осуществляет иные функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности (ч. 22 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ).

Кроме того, ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» распоряжением Правительства РФ от 03.03.2010 № 272-р определено единственным исполнителем, оказывающим услуги заказчика (застройщика) в части проектирования, строительства, капитального ремонта и технического перевооружения строек и объектов Минобороны России.

Из положений Распоряжения Правительства Российской Федерации от 29.06.2011 № 1119-р «О внесении изменений в устав федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации", утвержденный распоряжением Правительства РФ от 11.03.2008 N 290-р» (далее - Устав) следует, что Предприятие создано в целях выполнения работ и оказания услуг в сфере проектирования, строительства и организации строительства объектов для нужд обороны и безопасности государства (пункт 10 Устава).

Пунктом 11 указанного распоряжения установлено, что для достижения цели, указанной в пункте 10 настоящего устава, Предприятие в установленном законодательством Российской Федерации порядке осуществляет следующие виды деятельности, в том числе: обеспечение проектно-сметной и разрешительной документацией в отношении строительства и капитального ремонта объектов, в том числе объектов государственного оборонного заказа, выполнение работ по предпроектной подготовке, проектированию и организации строительства объектов, организация проектных, изыскательских, исследовательских, природоохранных, строительных, ремонтных, монтажных и иных работ, определение порядка и условий строительства.

 Согласно подпункту «д» пункта 12 Устава Предприятие вправе в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации выступать застройщиком, заказчиком, исполнителем работ и услуг в сфере предпроектной подготовки, проектирования и организации строительства.

Обязанности по осуществлению строительного контроля и технического надзора возложены на Предприятие п/п 3 части 1 статьи 39 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», части 2 статьи 53 Градостроительного кодекса РФ, п. 2, п. 3, п. 6, п. 7, п. 8, п. 9, п. 10, п. 11, п. 12 Положения о проведении строительного контроля, утв.
Постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 № 468.

В соответствии с пунктом 4.4 СП 48.13330.2011 «Организация строительства» базовыми функциями застройщика является: получение разрешения на строительство; обеспечение строительства проектной документацией, прошедшей экспертизу и утвержденной в установленном порядке; извещение о начале любых работ на строительной площадке органа государственного строительного надзора, которому подконтролен данный объект; обеспечение строительного контроля застройщика (заказчика); организация наладки и опробования оборудования, пробного производства продукции и других мероприятий по подготовке объекта к эксплуатации; принятие решений о начале, приостановке, консервации, прекращении строительства, о вводе законченного строительством объекта недвижимости в эксплуатацию; комплектование, хранение и передача соответствующим организациям исполнительной и эксплуатационной документации.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2011 № 213-0-0, введение законодателем нормы, возлагающей обязанность осуществлять контроль и надзор за соответствием выполняемых строительных работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка не только на лиц, осуществляющих строительство, обусловлено необходимостью обеспечить безопасность градостроительной деятельности.

С учетом изложенного суд пришел к обоснованному утверждению о том, что  застройщик (заказчик) при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства обязан обеспечить, в том числе и через лиц, непосредственно выполняющих работы, соответствие строящегося или реконструируемого объекта обязательным законодательным требованиям, общую организацию строительного производства, ведение исполнительной документации, строительный контроль за выполнением строительно-монтажных работ, техническое сопровождение строительства, а также устранение выявленных государственными надзорными органами нарушений, поскольку действующим законодательством именно на застройщика (заказчика) возложена обязанность по предъявлению законченного строительством или реконструкцией объекта органам государственного строительного надзора.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса.

В силу части 7 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ  отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Частью 15 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ установлено, что проектная документация утверждается застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором. В случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, застройщик или технический заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации.

Проектная и рабочая документация должна быть принята к производству работ застройщиком (техническим заказчиком) с подписью ответственного лица путем простановки штампа на каждом листе (п. 5.4 СП 48.13330.2011 «Организация строительства»).

Подтверждением того, что изменения, внесенные в проектную документацию после получения положительного заключения экспертизы проектной документации, не затрагивают конструктивные и другие характеристики безопасности объекта капитального строительства, является заключение органа исполнительной власти или организации, проводивших экспертизу проектной документации, в которую внесены изменения (ч. 3.5 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ).

Таким образом, на основании изложенного суд пришел к выводу, что ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» должно было обеспечить выполнение строительно-монтажных работ в соответствии с проектной документацией, получившей положительное заключение государственной экспертизы, чего в полной мере обеспечено не было.

Суд указал, что для применения каких-либо иных технических решений Предприятию необходимо было согласовать их с проектной организацией, и в случае согласования направить их на экспертизу. При получении положительного заключения государственной экспертизы измененных проектных решений - утвердить данные изменения в производство работ. И только после получения измененных листов (альбомов) проектной и рабочей документации со штампами «К производству работ» заинтересованное лицо могло бы применять данные решения в процессе производства строительно-монтажных работ.

Таким образом, Предприятие обязано было либо выполнять строительно-монтажные работы в соответствии с ранее утвержденной и прошедшей экспертизу проектной документацией, либо скорректировать проектную документацию с последующей оценкой внесенных изменений органом, проводившим экспертизу проектной документации.

Указанные пункты предписания для Предприятия реально исполнимы, поскольку на проектную документацию имеется положительное заключение государственной экспертизы, и она фактически разработана, что подтверждается пунктом 2 разрешения на строительство.

Однако Предприятие не исполнило указанной обязанности, что свидетельствует о пренебрежительном отношении Предприятия к исполнению своих обязанностей.

Разрешение на строительство Предприятием систематически продляется и является действующим, что свидетельствует о том, что решений о приостановке работ на объекте не принималось, право на безвозмездное пользование земельным участком за Предприятием сохранено (ч. 20, ч. 21, ч. 21.1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

Из п. 1.13 Государственного контракта следует, что заказчик (Предприятие) - лицо, привлеченное государственным заказчиком в целях осуществления контроля и надзора за производством работ, на основании государственного контракта, заключенного между государственным заказчиком (Минобороны) и заказчиком (Предприятием).

В п. 2.5 государственного контракта указаны реквизиты заказчика - Федеральное казённое предприятие «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации», 119160, <...>.

Функции Предприятия как заказчика определены разделом 7 государственного контракта. Кроме того, в соответствии с п. 10.11 Государственного контракта, если Заказчик (Предприятие) не удовлетворен ходом и качеством работ, то он излагает свое мнение в журнале производства работ. Генподрядчик обязуется в трехдневный срок принять меры к устранению недостатков, указанных заказчиком в журнале производства работ.

Согласно п. 11.8 Государственного контракта, в случае если будут обнаружены ненадлежащим образом выполненные скрытые работы, подлежащие закрытию, заказчик дает предписание об устранении выявленных недостатков, которые являются обязательными для исполнения генподрядчиком. Генподрядчик обязан своими силами и за свой счет в срок 3 (три) рабочих дня, следующих за датой получения предписания, если иной срок не установлен заказчиком в предписании, переделать эти работы и повторно предъявить их к приемке. Если генподрядчик в кратчайший (технически возможный и согласованный с заказчиком) срок не исправит некачественно выполненные работы, заказчик вправе привлечь третьих лиц для исправления за соответствующую оплату некачественно выполненных работ.

В соответствии с п. 11.10 Государственного контракта Заказчик может потребовать произвести дополнительное освидетельствование не принятых им скрытых работ. В соответствии с п. 13.1.6 при неисполнении или отказе от исполнения Генподрядчиком своих обязательств по устранению недостатков в сроки, указанные в акте или контракте, Заказчик вправе поручить устранение недостатков работ другому лицу за счет Генподрядчика.

Таким образом, суд пришел к выводу, что у заказчика (застройщика) ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» имелись предусмотренные законом, распоряжениями правительства, государственным контрактом права на требование устранения нарушений генеральным подрядчиком, а также самостоятельное устранение выявленных нарушений вплоть до привлечения к работам иных лиц, следовательно, выданное предписание для Предприятия реально исполнимо.

Однако ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» мер по устранению отраженных в предписании нарушений, в том числе предусмотренными государственным контрактом способами, не принималось.

При этом, предписание от 09.06.2017 №1724/1 ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» в судебном порядке не обжаловано, судом недействительным не признано.

Невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти образует объективную сторону вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, поскольку Обществом не представлено доказательств, что им были приняты все зависящие меры для выполнения предписания в установленный срок и невыполнение предписания произошло вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля указанного юридического лица.

Апелляционный суд, оценив обстоятельства дела, считает, что ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России имело возможность обеспечить выполнение предписания, но им не были приняты все зависящие меры для предупреждения правонарушения, не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции; контроль за соблюдением требований законодательства не был обеспечен.

Процессуальных нарушений, свидетельствующих о невозможности привлечения Предприятия  к административной ответственности, не установлено. Обстоятельства, исключающие применение административной ответственности, отсутствуют. Квалификация правонарушения является верной, штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

            Признаков малозначительности совершенного правонарушения не усматривается.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод об удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были рассмотрены судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, вопреки доводам жалобы, подробно изложены в судебном акте и оснований не соглашаться с ними апелляционная коллегия не усматривает. Изложенные доводы свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

 Существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке, апелляционной коллегией не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба ФКП «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны РФ» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 265–269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по апелляционной жалобе 120 Отдела Государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации прекратить.

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.11.2018 по делу № А40-101695/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКП «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.



Судья                                                                                                                       Т.Б.Краснова