Постановление от 26 июня 2018 г. по делу № А32-6013/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решения

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

дело № А32-6013/2018
город Ростов-на-Дону
26 июня 2018 года
15АП-6647/2018


Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Ковалева Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания»

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 16.04.2018 по делу № А32-6013/2018

по иску администрации Днепровского сельского поселения Тимашевского района Краснодарского краяк акционерному обществу «Автономная теплоэнергетическая компания»о взыскании задолженности по договору аренды,

принятое в составе судьи Любченко Ю.В.,

УСТАНОВИЛ:

администрация Днепровского сельского поселения Тимашевского района Краснодарского края (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды в сумме 358 335,90 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

06.04.2018 принято решение путем подписания его резолютивной части, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 07.04.2018.

В связи с поступлением от ответчика заявления, 16.04.2018 изготовлено мотивированное решение Арбитражного суда Краснодарского краяпо делу № А32-6013/2018 и размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 17.04.2018.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2018 с ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания" в пользу администрации Днепровского сельского поселения Тимашевского района Краснодарского края взыскана задолженность по договору аренды в сумме 358 335,90 руб., а также в федеральный бюджет сумма государственной пошлины в размере 10 167 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Автономная теплоэнергетическая компания" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило отменить решение суда, перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд не в полной мере исследовал предоставленные документы, в частности, не установлены подлинные сроки образования задолженности.

От администрации Днепровского сельского поселения Тимашевского района поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит суд апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, ввиду ее необоснованности.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11 июля 2011 года между администрацией Днепровского сельского поселения Тимашевского района и ОАО "АТЭК", был заключен договор аренды имущества N 1 и дополнительное соглашение N 1 к договору аренды имущества от 11.07.2011 года, по условиям которого администрация (Арендодатель) предоставила ОАО "АТЭК" (Арендатор) в аренду котельную N 24, площадью 276 кв. м, расположенную по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, ст. Днепровская ул. Красная N 51 "А", а ОАО "АТЭК", обязалось своевременно оплачивать арендную плату.

Согласно п. 3.2. вышеуказанного договора аренды имущества, арендатор обязан оплачивать арендную плату ежемесячно, в срок 10 числа текущего месяца.

Сумма арендной платы договора составляет 500 000 (пятьсот тысяч) рублей в год (п. 3.1 договора) в редакции дополнительного соглашения к договору аренды №1 от 11.07.2011 (л.д.17).

По акту приема-передачи №1 от 11.07.2011 (л.д. 15-16) имущество передано арендатору.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В связи с неисполнением арендатором обязательств по уплате арендных платежей за период с 01.01.2017 по 13.02.2018, администрация Днепровского сельского поселения Тимашевского района обратилась в арбитражный суд с настоящим иском. Истец указывает, что у ответчика за указанный период образовалась задолженность в размере 358 335,90 руб.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что определение суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчик не получал. Указанный довод апелляционной жалобы опровергается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями о получении ответчиком определений суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (л.д.79,81) по адресу регистрации общества: 350 000, <...>, а также по почтовому адресу общества, указанному в договоре аренды: 350058, <...>. Таким образом, ответчик был извещен судом надлежащим образом, однако, отзыв на иск в суд не направил, доводы, изложенные в исковом заявлении и сумму задолженности не оспорил.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не указан период задолженности опровергается представленным в материалы дела исковым заявлением с указанием периода задолженности с 01.01.2017 по 13.02.2018.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Факт наличия задолженности заявитель жалобы не отрицает.

Факт наличия задолженности заявитель жалобы не отрицает.

Доказательства, свидетельствующие об оплате задолженности за период фактического пользования имуществом, в материалы дела не представлены.

Таким образом, требование о взыскании задолженности правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Ввиду отсутствия у суда апелляционной инстанции доказательств оплаты заявителем государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, с акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" в доход федерального бюджета надлежит взыскать 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2018 по делу № А32-6013/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.В. Ковалева