Постановление от 21 апреля 2024 г. по делу № А40-66731/2022

№09АП-73982/2022-ГК

Дело №А40-66731/22
г.Москва
22 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2024 года


Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей: Мартыновой Е.Е., Верстовой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1

о пересмотре по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2022 по делу №А40-66731/22

по иску Ассоциации «Административно-хозяйственное управление дачного поселка «Садко»

к ФИО1

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: генеральный директор ФИО2;

от ответчика: ФИО1 лично, 



У С Т А Н О В И Л:

Ассоциация «Административно-хозяйственное управление дачного поселка «Садко» обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ФИО1 о взыскании убытков в размере 1 581 870 руб., процентов в размере 277 097 руб.

Решением суда от 19.07.2022 иск удовлетворен в части взыскания убытков в размере 1 581 870 руб., в удовлетворении остальной части иска судом отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2022 по делу №А40-66731/22 решение от 19.07.2022 отменено по безусловным основаниям, иск удовлетворен в части взыскания с ФИО1 в пользу Ассоциации «Административно-хозяйственное управление дачного поселка «Садко» убытков в размере 1 581 870 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску в размере 28 819 руб.

ФИО1 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2022 по делу №А40-66731/22.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда 27.10.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2024 определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2023 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении заявления ФИО1 поддержал свои требования. В заявлении пересмотре по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам ответчик ссылается на следующие обстоятельства. Ответчик при проверке старых архивов обнаружил у себя акты выполненных работ по договору об оказании услуг от 28.03.2019 (акты №5 от 30.04.2019, №8 от 31.05.2019, №9 от 30.06.2019), ввиду чего, по мнению ответчика, перечисление денежных средств на основании указанного договора обоснованно, убытки ответчиком не причинены. Также ответчик ссылается на постановление о прекращении уголовного дела №12201460033001650 от 14.11.2022 в связи с отсутствием состава преступления; по мнению ответчика, указанным постановлением установлена обоснованная оплата по договору оказания услуг. С учетом изложенного, ответчик полагает, что материалы уголовного дела, а также акты, которые хранились у него во время рассмотрения спора по настоящему делу судами первой, апелляционной и кассационной инстанций, являются вновь открывшимися обстоятельствами в соответствии с положениями ст.311 АПК РФ.

Истец поддержал заявление ответчика. Пояснил, что спорная задолженность отсутствует, была искусственно создана прежним руководством компании.

Исследовав материалы дела, доводы сторон, с учетом указанный суда кассационной инстанции, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в ч.2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в ч.3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно ч.2 указанной статьи вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Согласно ч.3 указанной статьи новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание постановлением Конституционного Суда Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации или применение в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении истолкованием, примененного арбитражным судом в судебном акте нормативного акта либо его отдельного положения в связи с обращением заявителя, а в случаях, предусмотренных Федеральным конституционным законом от 21.07.1994 №1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», в связи с обращением иного лица независимо от обращения заявителя в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) утратил силу.

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;

6) установление или изменение федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Согласно п.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 №52 (ред. от 20.09.2018) «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных ст.311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в ст.ст.312 и 313 АПК РФ.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные ст.311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные ст.311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Согласно п.6 указанного пленума судам необходимо иметь в виду, что обстоятельства, определенные п.п.2 и 3 ч.2 ст.311 АПК РФ, в связи с открытием которых пересматривается судебный акт, должны быть установлены вступившим в законную силу приговором суда.

В случае если предусмотренные п.п.2 и 3 ч.2 ст.311 АПК РФ обстоятельства установлены определением или постановлением суда, постановлением прокурора, следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела за истечением срока давности, вследствие акта об амнистии или акта о помиловании, по причине смерти обвиняемого, они могут быть основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам при условии признания их судом обстоятельствами, существенными для дела согласно п.1 ч.2 ст.311 АПК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что представленные истцом и ответчиком доказательства соответствуют положениям ст.311 АПК РФ, невозможность их своевременного представления доказана.

При указанных обстоятельствах заявление ответчика о пересмотре по вновь открывшимся (новым) обстоятельствам признается обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 270, 271, 311, 316, 317 АПК РФ, 



П О С Т А Н О В И Л:

отменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2022 по делу №А40-66731/22 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Рассмотреть настоящее дело по правилам суда первой инстанции в настоящем судебном заседании.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья                                                                  Б.С. Веклич

Судьи:                                                                                                          М.Е. Верстова

                                                                                                                      Е.Е. Мартынова