Постановление от 19 апреля 2024 г. по делу № А51-16141/2022

Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А51-16141/2022
г. Владивосток
19 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2024 года. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Пятковой, судей Л.А. Бессчасной, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.А. Щёлкиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лотте Отель Владивосток»,

апелляционное производство № 05АП-1548/2024 на решение от 09.02.2024 судьи Н.В. Колтуновой

по делу № А51-16141/2022 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лотте Отель Владивосток» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным предписания № 253620220065006 от 06.07.2022, при участии:

от МИ ФНС № 15 по Приморскому краю: представитель ФИО1, по доверенности от 01.02.2024, сроком действия на 1 год, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер к6788), служебное удостоверение; представитель ФИО2, по доверенности от 11.07.2023, сроком действия на 1 год, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 1538), служебное удостоверение;

от ООО «Лотте Отель Владивосток»: представитель ФИО3, по доверенности от 11.08.2023, сроком действия на 1 год, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 06-454), паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лотте Отель Владивосток» (далее – заявитель, общество, ООО «Лотте Отель Владивосток») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным предписания Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю (далее – налоговый орган, Инспекция, МИФНС № 15 по Приморскому краю) № 253620220065006 от 06.07.2022 об устранении выявленных нарушений валютного законодательства.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 09.02.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Лотте Отель Владивосток» обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы апеллянт настаивает на том, что в период исполнения соглашения о лицензировании в адрес банка передавались все необходимые документы для осуществления валютных операций.

Обращает внимание на сложившуюся в практике возможность использования объектов интеллектуальных прав без фактической государственной регистрации, но под контролем правообладателя.

Отмечает, что в ответе от 11.02.2022 № 41-017073-12 Федеральный институт промышленной собственности лишь указал на отсутствие компетенции у него и у Федеральной службы по интеллектуальной собственности в правовой оценке документов на предмет соответствия требованиям законодательства с целью установления вида обязательства в рамках поступившего обращения налогового органа, а также сообщил, что регистрация предоставления права использования на основании соглашения о лицензировании не может быть осуществлена, подтвердив тем самым отсутствие признаков договора коммерческой концессии у соглашения о лицензировании.

Ссылаясь на положения статьи 4.5 КоАП РФ, устанавливающие срок давности привлечения к административной ответственности, указывает, что незаконными валютными операциями в рамках дела № А51-10899/2022 фактически признаны только три платежа от 16.06.2020, 07.07.2020, 21.10.2020, иные валютные операции, проведенные заявителем в период с 25.01.2019 по 10.04.2020, не были признаны незаконными, в связи с чем полагает необоснованным вывод суда о законности требования по возврату суммы данных платежей.

Также приводит доводы о неисполнимости оспариваемого предписания, указывая, что фактический возврат денежных средств на счета резидента является действием, которое не подконтрольно ему и всецело зависит от поведения нерезидента (контрагента по внешнеторговому контракту).

МИФНС № 15 по Приморскому краю по тексту представленного письменного отзыва, приобщенного в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к материалам дела, считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представители налогового органа возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Налоговым органом проведена проверка по вопросу соблюдения ООО «Лотте Отель Владивосток» валютного законодательства Российской Федерации, о чем составлен акт проверки № 253620220065004 от 29.06.2022.

В ходе проверки установлено, что 03.12.2018 общество заключило с компанией HOTEL LOTTE CO., LTD. (Республика Корея) соглашение о разделении расходов с приложениями А (соглашение о лицензировании прав интеллектуальной собственности) и В (соглашение об уровне обслуживания).

В целях учёта валютных операций и осуществления контроля за их проведением 25.12.2018 ООО «Лотте Отель Владивосток» поставило соглашение от 03.12.2018 на учет в уполномоченном банке (далее - банк УК) - ПАО АКБ «Приморье» с присвоением уникального номера контракта 18120004/3001/0000/4/1.

Согласно разделу II «Сведения о платежах» ведомости банковского контроля ООО «Лотте Отель Владивосток» за период с 01.01.2019 по 31.12.2020 в рамках

указанного соглашения производило платежи по коду вида операции 21200 («расчеты резидента за выполненные нерезидентом работы, оказанные услуги, переданную информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них») на общую сумму 1 203 195, 71 долларов США, в частности 25.01.2019 в сумме 240 531, 17 и 265 428, 38 долларов США, 16.04.2019 в сумме 88 978, 97 долларов США, 11.07.2019 в сумме 37 726, 68 долларов США, 24.10.2019 в сумме 68 856, 18 долларов США, 30.01.2020 в сумме 61 664, 78 долларов США, 10.04.2020 в сумме 37 459, 29 долларов США, 16.06.2020 в сумме 378 389, 72 долларов США, 07.07.2020 в сумме 20 317, 26 долларов США, 21.10.2020 в сумме 3 843, 28 долларов США.

Проанализировав представленные ООО «Лотте Отель Владивосток» в банк, принявший на обслуживание контракт, подтверждающие документы, налоговый орган пришел к выводу о том, что они не соответствуют требованиям, установленным Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ) для первичных учетных документов, а спорные платежи являются незаконными валютными операциями.

Постановлением № 25362215400016500006 от 16.06.2022 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 644 420 рублей.

06.07.2022 обществу выдано предписание № 253620220065006 об устранении выявленных нарушений валютного законодательства, которым ООО «Лотте Отель Владивосток» предписано произвести возврат в Российскую Федерацию на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты, причитающейся при отсутствии подтверждающих документов в рамках недействительного соглашения от 03.12.2018 в размере 1 203 195, 71 долларов США.

Не согласившись с указанным предписанием, ООО «Лотте Отель Владивосток» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что наличие выявленного нарушения нашло подтверждение материалами дела, оспариваемое предписание соответствует закону, не нарушает права и законные интересы общества, а также является исполнимым.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

По правилам части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов

валютного контроля установлены Федеральным законом «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10.12.2003 № 173-ФЗ (далее – Закон № 173-ФЗ).

Пунктом 1 части 2 статьи 23 Закона № 173-ФЗ предусмотрено право органов валютного контроля и их должностных лиц в пределах своей компетенции выдавать предписания об устранении выявленных нарушений актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

Согласно подпункту 3 части 2 статьи 24 Закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны выполнять предписания органов валютного контроля об устранении выявленных нарушений актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

По смыслу указанных норм предписание как ненормативный правовой акт, содержащий обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

Предписание не должно обладать абстрактным и размытым характером, что свидетельствует о необходимости наличия у административного органа при его выдаче четких, бесспорных и убедительных доказательств того обстоятельства, что выдача им обязательного к исполнению предписания будет служить достижению целей его выдачи.

Предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона.

В предписании должны быть указаны конкретные причины и условия, законные и обоснованные меры для их устранения, при этом данные меры должны быть реальными и исполнимыми. Исполнимость предписания является важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание, исходящее от административного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Также предписание как ненормативный правовой акт, выносимый по результатам проведения мероприятий по контролю и направленный на устранение выявленных нарушений, должно отвечать принципу правовой определенности и содержать четкие указания на конкретные действия, которые следует совершить обязанному лицу в целях его надлежащего и своевременного исполнения, с тем, чтобы лицо, на которое возлагается обязанность по исполнению предписания, могло однозначно определить, в соответствии с какими конкретно нормами права, какие действия и в какие сроки оно должно совершить в целях устранения выявленных нарушений и приведения существующих правоотношений в соответствие с положениями действующего законодательства, а также для избегания неблагоприятных последствий, которые может повлечь неисполнение предписания.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно вынесено уполномоченным органом с соблюдением установленного порядка и содержит указания, позволяющие для определенной организации однозначно установить наличие конкретного допущенного нарушения, предусмотренного законодательством или нормативными документами, и возможные действия по устранению выявленного нарушения.

На основании пункта 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506 (далее - Положение), Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов, сборов и страховых взносов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской

Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, за производством и оборотом табачной продукции, за применением контрольно-кассовой техники, а также функции органа валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов.

В соответствии с пунктом 4 Положения Федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы; Служба и ее территориальные органы - управления Службы по субъектам Российской Федерации, межрегиональные инспекции Службы, инспекции Службы по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекции Службы межрайонного уровня составляют единую централизованную систему налоговых органов.

На основании пункта 5.1.5 Положения Федеральная налоговая служба осуществляет контроль и надзор за соблюдением резидентами (за исключением кредитных организаций, некредитных финансовых организаций, предусмотренных Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)») и нерезидентами валютного законодательства Российской Федерации требований актов органов валютного регулирования и валютного контроля (за исключением контроля за валютными операциями, связанными с перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, с ввозом товаров в Российскую Федерацию и их вывозом из Российской Федерации), соответствием проводимых валютных операций, не связанных с перемещением товаров через таможенную границу Евразийского экономического союза, с ввозом товаров в Российскую Федерацию и их вывозом из Российской Федерации, условиям лицензий и разрешений, а также за соблюдением резидентами, не являющимися уполномоченными банками, обязанности уведомлять налоговые органы по месту своего учета об открытии (закрытии, изменении реквизитов) счетов (вкладов) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, и представлять отчеты о движении средств по таким счетам (вкладам).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Лотте Отель Владивосток» состоит на налоговом учете в МИФНС № 15 по Приморскому краю, указанный орган проводил проверку соблюдения обществом валютного законодательства.

Таким образом, арбитражный суд обоснованно заключил, что оспариваемое предписание выдано МИФНС № 15 по Приморскому краю в пределах предоставленных ей полномочий.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ к валютным операциям относятся приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

Валютные операции осуществляются без ограничений, если порядок осуществления валютных операций, порядок использования счетов (включая установление требования об использовании специального счета) не установлены органами валютного регулирования (часть 2 статьи 5 Закона № 173-ФЗ).

Подпунктами 1, 2 пункта 2 статьи 24 и подпунктом 9 пункта 4 статьи 23 Закона № 173-ФЗ установлено, что резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны предоставлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, подтверждающие совершение валютных операций, которые предусмотрены статьёй 23 названного Федерального закона, а также вести в установленном порядке учет и составлять отчётность по проводимым ими валютным операциям.

Частью 5 статьи 23, пунктами 1 и 2 части 2 статьи 24 Закона № 173-ФЗ установлена обязанность для резидентов представлять органам и агентам валютного контроля документы, связанные с проведением валютных операций, которые должны содержать достоверную информацию и быть действительными; уполномоченные банки (агенты валютного контроля) отказывают в осуществлении валютной операции в случае непредставления лицом документов, требуемых на основании части 4 статьи 23 Закона № 173-ФЗ, либо представления им недостоверных документов.

Как следует из пунктов 4.1, 4.1.3 Инструкции от 16.08.2017 № 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления», утвержденной Центральным Банком Российской Федерации (далее - Инструкция № 181- И), ее действие распространяется на договоры, заключенные между резидентами и нерезидентами (проекты договоров, направленные резидентами нерезидентам или нерезидентами резидентам для заключения), которые предусматривают осуществление расчетов через счета резидентов, открытые в уполномоченных банках, и (или) через счета резидентов, открытые в банках за пределами территории Российской Федерации, в том числе агентские договоры, договоры комиссии, договоры поручения, за исключением договоров, указанных в подпунктах 4.1.1, 4.1.2 и 4.1.4 настоящего пункта, предусматривающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

В соответствии с пунктом 8.1 Инструкции № 181-И при исполнении, прекращении обязательств, перемене лица в обязательстве, изменении суммы обязательств по контракту (кредитному договору), в отношении которого настоящей Инструкцией установлено требование о его постановке на учет, резидент должен представить в банк УК одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах, заполненной в соответствии с приложением 6 к настоящей Инструкции, документы, указанные, в том числе в пункте 8.1.3, а именно в случае выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, - акты приема-передачи, счета, счета-фактуры и (или) иные коммерческие документы, оформленные в рамках контракта, и (или) документы, используемые резидентом для учета своих хозяйственных операций в соответствии с правилами бухгалтерского учета и обычаями делового оборота.

Из материалов дела следует, что в оспариваемом в рамках настоящего дела предписании № 253620220065006 от 06.07.2022 налоговый орган указал на необходимость осуществления ООО «Лотте Отель Владивосток» возврата на свои банковские счета в Российской Федерации иностранной валюты, перечисленной при отсутствии подтверждающих документов в рамках недействительного соглашения от 03.12.2018 в размере 1 203 195, 71 долларов США, факт чего установлен актом проверки № 253620220065004 от 29.06.2022.

За проведение указанных незаконных валютных операций в рамках соглашения о разделении расходов от 03.12.2018 с приложениями (соглашение об уровне обслуживания и соглашение о лицензировании прав интеллектуальной собственности), заключенных с компанией HOTEL LOTTE CO., LTD. (Республика Корея), ООО «Лотте Отель Владивосток» постановлением МИФНС № 15 по Приморскому краю № 25362215400016500006 от 16.06.2022 было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Законность данного постановления по жалобе ООО «Лотте Отель Владивосток» была проверена Арбитражным судом Приморского края в рамках дела № А51-10899/2022.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 06.12.2022 по указанному делу ООО «Лотте Отель Владивосток» отказано в

удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Инспекции № 25362215400016500006 от 16.06.2022.

При этом арбитражным судом на основании материалов административного производства установлено, что обществом в банк УК представлены сведения о валютных операциях с приложением счетов, в которых отражено описание расходов и общая сумма, подлежащая оплате, к справкам о подтверждающих документах, представленным в банк УК, приложены акты сдачи-приемки услуг, в которых перечислены оказанные услуги за определенный период времени и общая стоимость оказанных услуг.

Между тем, представленные в банк УК документы не соответствуют требованиям, установленным Законом № 402-ФЗ для первичных учетных документов, а именно: документы оформлены не по каждому факту хозяйственной жизни, не отражают содержание каждого факта хозяйственной жизни; в них отсутствует величина натурального и (или) денежного измерения каждого факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения.

Таким образом, ни акты сдачи-приемки услуг, ни счета не раскрывают содержание хозяйственных операций, не содержат ссылок, кем и какие именно осуществлены услуги за определенный период, из их содержания невозможно установить конкретизацию фактически оказанных услуг, соответственно невозможно установить их реальность.

Также в рамках указанного дела судом первой инстанции принято во внимание то, что постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда по делу № А519495/2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.10.2022, установлено, что заключенное 03.12.2018 между HOTEL LOTTE CO., LTD и ООО «Лотте Отель Владивосток» соглашение о лицензировании прав интеллектуальной собственности, по своей сути, является договором коммерческой концессии.

При этом анализ представленного в материалы дела ответа Федерального института промышленной собственности от 11.02.2022 № 41-017073-12 позволил суду сделать вывод о том, что регистрация соглашения о лицензировании прав интеллектуальной собственности от 03.12.2018 не производилась, а передачу ООО «Лотте Отель Владивосток» права использования обществом торговой марки «LOTTE» нельзя признать состоявшейся.

Кроме того, арбитражный суд установил, что указанные в приложении А к соглашению о лицензировании прав интеллектуальной собственности инструкции ноу-хау не являются, поскольку на момент оказания рассматриваемых услуг являются общепринятыми и стандартизованными (общеизвестными), параметры и санитарно-гигиенические требования, соответствуют параметрам, регламентированным законодательством Российской Федерации, в связи с чем действительная коммерческая ценность перечисленных в соглашении о лицензировании инструкций не подтверждена.

Таким образом, отсутствует предмет сделки - интеллектуальное право (ноу-хау), отвечающий установленным гражданским законодательством критериям для признания таковым.

В связи с чем, арбитражным судом был сделан вывод о том, что спорные платежи в общей сумме 1 203 195, 71 долларов США произведены обществом на основании недействующего соглашения о лицензировании прав интеллектуальной собственности.

В силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют

правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Следовательно, обстоятельства допуска со стороны ООО «Лотте Отель Владивосток» нарушения валютного законодательства в виде проведения валютных операций на сумму 1 203 195, 71 долларов США при отсутствии первичных учетных документов, подтверждающих осуществление фактов хозяйственной деятельности на указанные суммы, а также на основании недействующего соглашения, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по делу № А5110899/2022, являются преюдициальными для рассмотрения настоящего спора и не требуют установления и доказывания вновь.

Изложенные в жалобе доводы о том, что в период исполнения соглашения о лицензировании в адрес банка передавались все необходимые документы для осуществления валютных операции, а также ссылки на сложившуюся в практике возможность использования объектов интеллектуальных прав без фактической государственной регистрации, но под контролем правообладателя, и позиция о необходимости иного толкования ответа Федерального института промышленной собственности от 11.02.2022 № 41-017073-12, отклоняются апелляционным судом, поскольку отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные. Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом.

Также по тексту апелляционной жалобы общество со ссылкой на установленный положениями статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности указывает, что незаконными валютными операциями в рамках дела № А51-10899/2022 фактически признаны только три платежа от 16.06.2020, 07.07.2020, 21.10.2020, иные валютные операции, проведенные заявителем в период с 25.01.2019 по 10.04.2020, не были признаны незаконными, в связи с чем полагает необоснованным вывод суда о законности требования по возврату суммы данных платежей.

Рассмотрев указанный довод, суд апелляционной инстанции признает его несостоятельным, поскольку из пункта 69 Административного регламента осуществления Федеральной налоговой службой контроля и надзора за соблюдением резидентами и нерезидентами валютного законодательства Российской Федерации, утвержденного Приказом Федеральной налоговой службы России № ММВ-7-17/418@ от 26.08.2019 (далее – Административный регламент), следует, что основанием для начала административной процедуры по вынесению предписания об устранении выявленных нарушений валютного законодательства и осуществлению контроля за своевременностью и полнотой исполнения предписания субъектом проверки является акт проверки, содержащий информацию о невыполнении субъектом проверки обязанностей, предусмотренных валютным законодательством.

Из изложенного следует, что выдача предписания производится не в связи с привлечением лица к административной ответственности на основании постановления о назначении административного наказания, а по результатам установления самого факта нарушения таким лицом положений валютного законодательства и их закрепления в акте проверки.

В настоящем случае в ходе проведенной налоговым органом проверки установлен и актом проверки № 253620220065004 от 29.06.2022 зафиксирован факт необоснованного осуществления ООО «Лотте Отель Владивосток» в адрес HOTEL LOTTE CO., LTD валютных операций 25.01.2019 в сумме 240 531, 17 и 265 428, 38 долларов США, 16.04.2019 в сумме 88 978, 97 долларов США, 11.07.2019 в сумме 37 726, 68 долларов США, 24.10.2019 в сумме 68 856, 18 долларов США, 30.01.2020 в сумме 61 664, 78 долларов США, 10.04.2020 в сумме 37 459, 29 долларов США, 16.06.2020 в сумме 378 389,

72 долларов США, 07.07.2020 в сумме 20 317, 26 долларов США, 21.10.2020 в сумме 3 843, 28 долларов США, что и послужило основанием для выдачи оспариваемого предписания № 253620220065006 от 06.07.2022.

В свою очередь, привлечение лица к административной ответственности за несоблюдение валютного законодательства является самостоятельной процедурой.

Так, согласно пункту 66 Административного регламента при выявлении в результате проведения проверки факта совершения субъектом проверки действия (бездействия), содержащего признаки состава преступления, один экземпляр акта проверки вместе с заверенными копиями документов, подтверждающих признаки состава преступления, направляется для рассмотрения по принадлежности в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

При выявлении в результате проведения проверки факта совершения субъектом проверки действия (бездействия), содержащего признаки состава административного правонарушения, уполномоченное должностное лицо налогового органа обязано возбудить дело об административном правонарушении в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия отмечает, что применительно к настоящему случаю установленный положениями статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности лица, допустившего нарушение валютного законодательства Российской Федерации в виде осуществления незаконных валютных операций, сам по себе не влияет на обстоятельства признания установленных в рамках проведения проверки операций незаконными и наличия оснований для выдачи предписания об устранении выявленных нарушений.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом арбитражного суда о наличии в настоящем случае у МИФНС № 15 по Приморскому краю оснований для выдачи предписания № 253620220065006 от 06.07.2022.

Также, заявляя по тексту жалобы о неисполнимости выданного Инспекцией предписания, ООО «Лотте Отель Владивосток» ссылается на то, что общество не может отвечать в полном объеме за исполнение возложенной на него обязанности по обеспечению поступления денежных средств на счет в уполномоченный банк, поскольку указанное зависит не от него, а от контрагента - HOTEL LOTTE CO., LTD.

Между тем указанный довод был надлежащим образом рассмотрен судом первой инстанции и правомерно отклонен с учетом того, что указанный иностранный контрагент, в адрес которого были перечислены денежные средства, является 100% учредителем ООО «Лотте Отель Владивосток».

При таких обстоятельствах, коллегия приходит к выводу о том, что указанные доводы заявителя фактически направлены не на защиту его прав, а на изыскание всевозможных способов отмены оспариваемого предписания и освобождение его от обязанности по исполнению адресованных ему требований, что недопустимо и противоречит Закону № 173-ФЗ.

Из содержания оспариваемого предписания следует, что оно является реально исполнимым и содержит четкую формулировку относительно конкретных действий, которые необходимо совершить обществу с указанием на нарушенные нормы права, что соответствует принципам конкретности и исполнимости властного предписания контролирующего органа. Основной целью выдачи такого документа является побуждение лица, которому оно выдано, к исполнению установленных законом обязанностей, не выполняемых обязанным лицом длительное время.

Доказательств, достоверно свидетельствующих о наличии препятствий в исполнении требований выданного налоговым органом предписания и устранении указанного в нем нарушения валютного законодательства, обществом в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, судебная коллегия считает, что оспариваемое ООО «Лотте Отель Владивосток» предписание МИФНС № 15 по Приморскому краю № 253620220065006 от 06.07.2022 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы заявителя.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований о признании указанного предписания незаконным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе таможенного органа, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 рублей на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.02.2024 по делу № А5116141/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного

округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий А.В. Пяткова

Судьи Л.А. Бессчасная

Т.А. Солохина